GitHub 下车 已翻译 100%

GitHub是开源软件的天堂，但讽刺的是其本身又是一个完全闭源的软件。这就像一些开源项目选择用Slack代替IRC进行在线工作沟通一样让我无比困惑。这种种现象正向我们释放着一个信号：开源软件对我们这些开发者来说是很有利的，但对GitHub这样追求商业利益的公司来说并非如此。

近几个月，一些对GitHub这种模式进行反抗的开源主义者逐渐涌现。比如GitLab, 一个类似于GitHub提供收费订阅服务的网站，现在已经承受了很大的压力。也许因为这种反抗，GitHub正在进行一些不痛不痒的组织架构变更。这不是开源主义者第一次抛弃曾经视若掌上明珠的开源社区。上一个例子就是SourceForge, 曾经它的地位就如现在的GitHub一样，但在一些变革后逐渐失势，这也给了GitHub可乘之机。引自Wired:

“自从2012年，职业服务机构DHI收购SourceForge以来，那些伪装成下载按钮的第三方广告如雨后春笋般出现，诱骗用户去下载恶意软件，着实令人厌恶”

更糟糕的转折点

但是，GitHub接下来发生的事，我担心不会达到理想的双赢。来自商业内部消息：

 我们也理解（GitHub CEO）Wanstrath 正在与Andreessen Horowitz 公司的Peter Levine 以及Sequoia公司的Jim Goetz尽最大努力沟通协商，讨论他们其中一个或者两者大多数的日程。这两个企业是最受尊敬的VC投资方。‍

一个熟悉Wanstrath与这些VC们关系的内部人士告诉我们，他们对他给公司带来的挑战感到很“激动”。

那个人说道，Chris 想要改变领导结构，并且他以及做了一系列的调整。你将会在新人参与的地方看到大量公告。

剩下的文章将会讨论GitHub如何清理长期的员工，以及辞退支持组织的现有精英人才。从它内部和本身角度考虑，我并不会担心这些变化：公司层次架构在一定规模上经历变动，是很正常的事情。但是，让我担忧的是，GitHub他们亲眼看见的FOSS社区以及Obituary-Wanstrath Kenobi，可能是其中选择之一。尽管GitHub它们本身不是开源的，但是它总是程序员的公司以及公司充满程序员，具有大量社区活动以及像hubot一样的员工。这些变化以及VC投资商的舒缓，让我怀疑GitHub正在利用其社会资源，采取新一轮的融资措施。

基于本身强化的风险，我将会从earlier today，也就是我与FackBook谈话的地方，质问自己：

我无法想象，一个基于高科技的消费群体是否愿意为了政策和当今互联网巨头而做出自己的贡献。尤其是Facebook，以及类似商业性质的社会媒体，把注意力转向广告商。不久前，这些服务是伟大的：他们经常受到大量的资助，并且为了得到用户认可而给用户提供服务。当资产花光了，投资方想得到100%的报酬以及引起用户注意的服务，他们把用户输入的信息出售。

我不得不食言，因为先前我们有一个高科技消费群体甘于奉献自己，给VC们看到1000% 的投资回报率：我以及像我一样的开发者。当我第一次开始编程时，我如此痴迷，完全沉醉于这社区与程序员的交流活动中，与其他所有公司政策隔离。当然，GitHub存在如下问题：当它下滑时似乎要停止前进，并且有一大堆的烦恼等着主持巨大工程项目的人去处理。但是我看到了希望，因为社区意志力坚强。

成长的需要

当前事情变化的理由以及过去脱离GitHub，由于它没有满足像Andreessen Horowitz 或者 Sequoia这样仅仅为了盈利的公司这样的群体。一个代理机构让有前途的网站实现盈利。它不得不成为指数曲线。以下是Makalu公司创始人henderson，有类似冒险资本的谈话：

VC投资商们并不是在寻找可盈利的商业，相反，他们在寻找可以得到100%回报率的成长公司。他们期望创始人会不惜一切代价去实现。由于他们的投资带来参与者和纳入经营的期望，任何一个考虑投资公司的老板都会给出好的建议，确保从一开始，就按照他们设定的目标去发展。

也许GitHub在企业业务上的增长已经出现了下降趋势；也许他们害怕来自GitLab的竞争，并且需要投资来规避；也许他们极具野心地想要在未来某一天成为和Facebook一样大的公司。我也说不好。但是我可以确定的是如果最近出现的趋势持续下去的话，我们很快就能看到GitHub会止步于一个和LinkedIn以及SourceForge拥有一样糟糕特性的产品。当程序员的专业程度依赖于他们对开源和业余项目的贡献时，如果有人想要下载这些项目，GitHub将会捆绑一些浏览器插件或“GitHub安装器”，亦或者是完全荒谬的东西。当然，也许这样的事情不会发生，也许GitHub最终会找到一条增加利润但不出卖用户的方式。我只是觉得干等着是找不到解决方案的。