Peter Norvig:编程语言的选择并不重要

太医 发布于 2011/05/13 09:39
阅读 670
收藏 2

Peter Norvig:编程语言的选择并不重要

关键词:Google,Lisp,Python,编程语言 | 作者:刘江 |

与众不同的Lisp

与众不同的Lisp(图片出自这里

 

Lisp被许多资深程序员视为编程语言中的圣杯,因为学起来很难。著名程序员、最热门的技术问答网站StackOverflow创始人Joel Spolsky曾经在“Java语言学校的危险性”一 文中说,自己当年在大学里学习用Lisp的导论课程也是苦不堪言,而Lisp这样的函数式语言实际开发中并不常用,但是一旦到了体现优势的时候,你如果不 懂,将失之千里。他还认为,Google的核心技术之一MapReduce就来自函数式语言,而且使Google领先微软多年。请注意,Spolsky曾 经1990年代微软的Excel项目经理,VBA的主要创造者。

《Unix编程艺术》的作者Eric Raymond也在“如何成为黑客”英文版)中说过,Lisp是对黑客特别重要的语言,“掌握了之后,你会得到丰富的启迪和经验。 即使实际上很少使用Lisp,这些经验也会使你在以后的日子里成为更好的程序员。”

而Paul Graham更是Lisp的头号吹鼓手,他曾与蠕虫病毒发明者Robert Morris一起,成功地用Lisp开发历史上第一个Web应用——ViaWeb,并高价卖给Yahoo致富。他在2001年写了一篇宣传Lisp的名文“Beating the Averages”(英文),其中说到:“Lisp之所以极为优秀,并不是因为只有铁杆粉丝才知道的某些魔术般的性质,而在于它确实是最强大的编程语言。大家不用它的原因,在于编程语言不只是技术,而且也是思维习惯,这是改变起来最慢的东西。”

有意思的是,美国时间10月18日,著名技术新闻网站Hacker News上,名为kung-fu-master的用户发了一篇名为“问PG: Lisp与Python (2010)”的帖子,内容很简单:“好像许多Lisp老枪都开始转而用Python的(比如Peter Norvig)。今天你怎么看Lisp与Python?”

这里的PG就是指Hacker News的创始人、著名Lisp程序员与吹鼓手Paul Graham。而其中提到的Peter Norvig则是另一个著名Lisp程序员,现任Google研发总监。他有一篇经典的文章“十年学会编程”英文版),相信大家都已经看过,他的首选推荐语言当然也是Lisp(更准确的说是Lisp的方言Scheme)。

面对这样直接的问题,专家们是怎么回答的呢?

Paul Graham说:

 

这问题好像来自2005年而不是2010年。Lisp现在由于Clojure(Lisp的现代方言,可以运行在JVM和.NET上——CSDN编者注)的出现,已经又变得时髦了。当然Python也有很好的库,但是我觉得用缺乏宏的语言编程很受局限。

许多网友对Python没有宏的问题进行了讨论。有人说不支持宏是出于代码可读性的考虑。而更多的人则认同宏是一种抽象工具,任何工具都会被误用、滥用,但并不表示工具本身有问题。

另一Lisp专家,《Coder at Work》和《Practical Common Lisp》作者>Peter Seibel也加入了讨论(他最近忙于编辑一种杂志Code Quarterly)。他说:自己与Peter Norvig有类似的体验。虽然自己Lisp非常熟练,但是在表达算法方面Python是最佳选择。不过,相比Lisp实现,CPython的运行速度慢得惊人,甚至差5-10倍。

而Peter Norvig也罕见地现出真身,给出了自己的回答,内容一如既往地经典:

 

我是Peter Norvig。我转向Python不是因为它比Lisp更好、更令人满意、更实用,而是因为它用作伪代码更合适。许多学生说,在《人工智能》 (Norvig与Russell合著的经典教材)一书中的伪代码与我们在网上提供的Lisp代码之间进行转换太难了。于是我要寻找一种更近似伪代码的语 言,发现Python是最合适的。然后我就自学了Python,熟练到足以实现教材中示例的地步。我发现Python对于一些类型的小问题非常合适,有些 库也是我与其他的一些代码(包括在Google内和网上其他地方的代码)集成非常需要的。 我认为Lisp对更大的项目和编译速度很重要的应用而言仍然具有优势。但是在主要目的是交流而非编程的时候(比如针对数量众多的学生),Python更有 优势。

就更一般意义上的编程而言,在Google和其他地方,我认为语言的选择并不如其他方面的选择那么重要:如果你有了正确的总体架构、正确的程序员团队、正确的开发过程(能够快速开发、持续改善),那么很多语言都能胜任;但如果以上的东西你没有,那无论选择什么语言,你都会陷入一团糟。

还有人找出今年2月Norvig在一次采访(无法直接访问)中类似的话,透露了Google内部的一些信息:

 

(1) Google最开始似乎核心程序员都是用C++的,效率很高。这部分形成了公司的文化。

(2) Google早期的Lisp程序员(Erann Gat) 注意到其他程序员和自己的效率差不多,甚至更好。关键还是在人,与20年前相比,现在语言的选择不那么重要了。

(3) Lisp是为单个程序员或者一小组程序员进行探索性工作而专门设计的……如果我想自己在周末修改代码,会更愿意用Lisp,但是如果有几百个程序员一起改代码,那就不是编程语言的问题,而是社会问题了。

(4) 库。

其他人举出的材料中,最有意思的应该来自Lisp之父、计算机科学巨人约翰麦卡锡。这篇博客(无法直接访问)里生动讲述了这位图灵奖得主在某次听Peter Norvig改而鼓吹Python的演讲后的情景:

 

Norvig演讲后,进入提问环节。出乎我的意料,他点了一位皱巴巴的老头。老头的胡子和头发都花白了,而且乱糟糟的,看 上去像是来此参观但是迷路了,到这里来休息一下,好奇地听听我们在说什么。我第一个念头是,估计他已经被这么艰深的话题弄晕了。但是马上想到,不对啊,这 里离斯坦福很近,这老头的年纪也对,难道是……

只听Norvig说:“是,John,你有什么问题?”我记不清Lisp之父当时怎么问的了,但不超过十个词,就是问 Python是否能如Lisp那样优雅地像数据一样处理代码。“不,John,不行。”Norvig回答,然后静等麦卡锡继续发问。但是,老人什么也没有 再说。此时真是无言胜千语啊……

看来,在大师眼中,数据与代码等同处理是最重要的语言特性之一。他还曾经在访谈中这样评价Ruby(提问者说Ruby从Lisp中借鉴了很多):“Ruby能像数据那样使用列表结构吗?那每次算加和减的时候,都得进行解析啰?这方面Ruby还不如1960年的Lisp。”

加载中
0
asdfsx
asdfsx

用惯了过程式语言,再用函数式语言会觉得很别扭

思考问题的方式要有一定的转变

再转个文章:http://www.ruanyifeng.com/blog/2010/10/why_lisp_is_superior.html

为什么Lisp语言如此先进?(译文) 

0
戴威
戴威

lisp很难学,真的

0
asdfsx
asdfsx

难学+1

看着一大堆括号,脑子都抽筋了

返回顶部
顶部