步入研二,迷茫中,搞底层框架研究(或者linux内核)还是做上层应用前途哪个好呢!?

wangxigui 发布于 2013/09/23 20:38
阅读 3K+
收藏 3

本人现已步入研二,想抓紧再学一些新技术,不知道往什么方向啊?

我研究生的方向是,移动终端的性能和能耗的评测。现在对android的整体框架已有点了解,但是要全部搞懂感觉压力好大;对linux的内核也有一些研究,在开发板上移植过的linux内核和android系统。

本科的时候也学过C/C++、以及java,现在主要用的是java,本科毕业时开发过几个android项目。

现在很迷茫,不知道是做系统框架研究,如linux或者android框架的研究更有前途呢,还是搞上层应用开发更有前途,而且好像搞互联网的来钱最快是不是?

求各位前辈指教,说说自己的想法,我还需要学习什么方面的知识?谢谢!!

加载中
0
中山野鬼
中山野鬼

引用来自“fireflyc”的答案

你这个研究方向应该和计算机体系结构有关,属于其中的一个分支。这个分支里最著名的是各种高性能计算机,各种并行机之类的。你这个是嵌入式的,不要盯着软件不放放开眼界:单纯从你的研究方向上分析你需要探索研究各种现有的硬件的功耗尤其是它们物理特性而带来的不可被消除的功耗,这玩意和制作材料又密切相关往大了说能一路杀到生物芯片之类的。低功耗又不仅仅是一个硬件的事情(虽然最重要的还是硬件制作工艺)还要密切配合软件合理控制硬件设备。性能评测就更是一个大方向了,据我所知我还没有看到一种方法能合理的评测现在电子产品性能的方式,传统的计算机体系结构中的数据流、频率的方式似乎失效了,为啥?消费电子产品的性能是和电源密切相关的,而且无论如何都是低速CPU(你可以看intel的atom架构和x86架构的巨大差别,单单处理实体都是天壤之别)

扯回来,正经的。你想要做点大事情呢,肯定是要有扎实的基础,最好弄个留学博士回来然后去某某企业做科研。你要想做点小事情呢,那研究这些就是一种业余爱好了,因为对于一个工程师来说技巧大于理论(注意,理论非常重要,只是从视觉角度看稍微大于一点而已)。

另外,楼上的几位吵的什么IBM、Oracle、Google之流请直接无视。他们每年花的钱海了去了,比如自助10000个项目,总有1个项目靠谱吧?3个项目有点技术含量吧?这玩意靠的是概率,而且他们财大气粗也根本不在乎钱,每年就可着劲花钱呗。说技术有多牛多牛?那纯属用钱买的概率事件而已。

哈。你说的,我基本还是认同的。不过ibm,oracle ,google等几家包括苹果,微软,起家的故事,还是值得去看看。话说以史为鉴。特别是oracle的成功不是偶然。IBM的多年不倒也不是偶然。但他们两家对理论的进步和技术的实现,在企业发展中用的策略还是有差异的。如果你只看到他们现在花多少钱,这个数量本身,就片面了。无论有多少钱做技术投资,战略上的角度和实际投资点都是有说法的。

虽然公司花钱用在什么地方这和个人没有太多关联。但是“这玩意靠的是概率,而且他们财大气粗也根本不在乎钱,每年就可着劲花钱呗。说技术有多牛多牛?那纯属用钱买的概率事件而已。” 你说这个就不对了。如果照你这么说,一个公司的发展就太随意了。越大体量的组织,越追求战略,就是风投,也不是疯投。

参考了解些大企业发展中走过的路线,其实对一个人的发展也是有帮助的。哈,纵观历史,基于现实,面向未来,这是不变的道理。

0
中山野鬼
中山野鬼

工程师大体分两种。创造性的,执行性的。如果你是后者,底层框架也不会碰内核。因为内核本身没什么执行性的事情让你干了。外围驱动应该有,哈。

就是创造性的,也分应用创新和新原理实践。ibm经常干的是后者,这也是ibm牛的地方。甲骨文,干的也是后者。。哈。苹果干的是前者。

看你更喜欢哪类了。

ihuotui
ihuotui
回复 @wangxigui : 看什么公司,没有具体公司不能分析
中山野鬼
中山野鬼
回复 @wangxigui : 世间本无高低贵贱,无非你自己心中有罢了。哈。
wangxigui
wangxigui
按你的意思,搞上层应用开发应该属于执行性的工程师了,不过我对外围驱动开发没啥经验,你觉得搞上层应用开发和外围驱动开发哪个更有前途点,或者在工作中哪个地位更高点(公司更重视点)
0
LimSteven
LimSteven
公务员有前途。研究生的话,直接管理方向吧。
wangxigui
wangxigui
你说的管理方向是指什么呢,能说清楚下吗
wangxigui
wangxigui
对仕途不感兴趣啊,更何况我们这种没背景的屌丝,还是安心搞技术吧
0
宏哥
宏哥

引用来自“中山野鬼”的答案

工程师大体分两种。创造性的,执行性的。如果你是后者,底层框架也不会碰内核。因为内核本身没什么执行性的事情让你干了。外围驱动应该有,哈。

就是创造性的,也分应用创新和新原理实践。ibm经常干的是后者,这也是ibm牛的地方。甲骨文,干的也是后者。。哈。苹果干的是前者。

看你更喜欢哪类了。

Apple,IBM,Oracle 同时是前者, 后者

数据库理论是IBM的, 但是没有任何一样数据库能力, 是Oracle不具有, 而竞争对手能够实现的.

关系型数据库的所有最先进的技术, 都是Oracle最先创造和实现的.

Apple, IBM都有各自创造以及实现的地方.

研究业务才是唯一的出路

业务可以分 电子消费, 工业的, 网络的......... 这些都需要技术作为支撑

框架和内核是最不值钱的东西.

乌龟壳
乌龟壳
记得oracle没有share nothing架构的数据库集群,做比较多的垃圾数据的清理分析等,用oracle成本实在太高,还是mysql或者postgres比较合适,但不像DB2能自动完成sql的逻辑,要写代码去不同数据库取数据再聚合,很麻烦。
宏哥
宏哥
@wangxigui 没前途
wangxigui
wangxigui
回复 @宏哥 : 我现在还是想继续搞linux和java(Android)。不知道宏哥这方面有什么建议没
宏哥
宏哥
回复 @wangxigui : 学C是走工业路线, 学数据库是企业路线. 先定路线再选. 企业路线 , 最重要的是财务,销售,制造等知识, IT就是技术就是数据库. web 简单, 用php, python这种简单的玩意即可
wangxigui
wangxigui
谢谢宏哥,那我是不是该多看看上层应用的技术的书呢,有没有可以推荐的相关技术呢,或者推荐些书,感激不尽啊
0
中山野鬼
中山野鬼

引用来自“宏哥”的答案

引用来自“中山野鬼”的答案

工程师大体分两种。创造性的,执行性的。如果你是后者,底层框架也不会碰内核。因为内核本身没什么执行性的事情让你干了。外围驱动应该有,哈。

就是创造性的,也分应用创新和新原理实践。ibm经常干的是后者,这也是ibm牛的地方。甲骨文,干的也是后者。。哈。苹果干的是前者。

看你更喜欢哪类了。

Apple,IBM,Oracle 同时是前者, 后者

数据库理论是IBM的, 但是没有任何一样数据库能力, 是Oracle不具有, 而竞争对手能够实现的.

关系型数据库的所有最先进的技术, 都是Oracle最先创造和实现的.

Apple, IBM都有各自创造以及实现的地方.

研究业务才是唯一的出路

业务可以分 电子消费, 工业的, 网络的......... 这些都需要技术作为支撑

框架和内核是最不值钱的东西.

哈。oracle是新原理理论的是实践。这个本身就没有错。所谓创造,工程上,当然都在实践中进行。至于apple,更多是成熟技术的产品化。这个还是应用创新,不是原理实践。
0
宏哥
宏哥

引用来自“中山野鬼”的答案

引用来自“宏哥”的答案

引用来自“中山野鬼”的答案

工程师大体分两种。创造性的,执行性的。如果你是后者,底层框架也不会碰内核。因为内核本身没什么执行性的事情让你干了。外围驱动应该有,哈。

就是创造性的,也分应用创新和新原理实践。ibm经常干的是后者,这也是ibm牛的地方。甲骨文,干的也是后者。。哈。苹果干的是前者。

看你更喜欢哪类了。

Apple,IBM,Oracle 同时是前者, 后者

数据库理论是IBM的, 但是没有任何一样数据库能力, 是Oracle不具有, 而竞争对手能够实现的.

关系型数据库的所有最先进的技术, 都是Oracle最先创造和实现的.

Apple, IBM都有各自创造以及实现的地方.

研究业务才是唯一的出路

业务可以分 电子消费, 工业的, 网络的......... 这些都需要技术作为支撑

框架和内核是最不值钱的东西.

哈。oracle是新原理理论的是实践。这个本身就没有错。所谓创造,工程上,当然都在实践中进行。至于apple,更多是成熟技术的产品化。这个还是应用创新,不是原理实践。

Oracle 本身也是理论的创造着

随便一个, 

能在时间向量上对数据库进行任意回滚, Oracle不仅仅从理论而且从实际上实现了.

实现真正的时间任意切片

0
中山野鬼
中山野鬼

引用来自“宏哥”的答案

引用来自“中山野鬼”的答案

引用来自“宏哥”的答案

引用来自“中山野鬼”的答案

工程师大体分两种。创造性的,执行性的。如果你是后者,底层框架也不会碰内核。因为内核本身没什么执行性的事情让你干了。外围驱动应该有,哈。

就是创造性的,也分应用创新和新原理实践。ibm经常干的是后者,这也是ibm牛的地方。甲骨文,干的也是后者。。哈。苹果干的是前者。

看你更喜欢哪类了。

Apple,IBM,Oracle 同时是前者, 后者

数据库理论是IBM的, 但是没有任何一样数据库能力, 是Oracle不具有, 而竞争对手能够实现的.

关系型数据库的所有最先进的技术, 都是Oracle最先创造和实现的.

Apple, IBM都有各自创造以及实现的地方.

研究业务才是唯一的出路

业务可以分 电子消费, 工业的, 网络的......... 这些都需要技术作为支撑

框架和内核是最不值钱的东西.

哈。oracle是新原理理论的是实践。这个本身就没有错。所谓创造,工程上,当然都在实践中进行。至于apple,更多是成熟技术的产品化。这个还是应用创新,不是原理实践。

Oracle 本身也是理论的创造着

随便一个, 

能在时间向量上对数据库进行任意回滚, Oracle不仅仅从理论而且从实际上实现了.

实现真正的时间任意切片

理论谈不上是某个公司创造的。哈。
0
写程序的康德
写程序的康德

你这个研究方向应该和计算机体系结构有关,属于其中的一个分支。这个分支里最著名的是各种高性能计算机,各种并行机之类的。你这个是嵌入式的,不要盯着软件不放放开眼界:单纯从你的研究方向上分析你需要探索研究各种现有的硬件的功耗尤其是它们物理特性而带来的不可被消除的功耗,这玩意和制作材料又密切相关往大了说能一路杀到生物芯片之类的。低功耗又不仅仅是一个硬件的事情(虽然最重要的还是硬件制作工艺)还要密切配合软件合理控制硬件设备。性能评测就更是一个大方向了,据我所知我还没有看到一种方法能合理的评测现在电子产品性能的方式,传统的计算机体系结构中的数据流、频率的方式似乎失效了,为啥?消费电子产品的性能是和电源密切相关的,而且无论如何都是低速CPU(你可以看intel的atom架构和x86架构的巨大差别,单单处理实体都是天壤之别)

扯回来,正经的。你想要做点大事情呢,肯定是要有扎实的基础,最好弄个留学博士回来然后去某某企业做科研。你要想做点小事情呢,那研究这些就是一种业余爱好了,因为对于一个工程师来说技巧大于理论(注意,理论非常重要,只是从视觉角度看稍微大于一点而已)。

另外,楼上的几位吵的什么IBM、Oracle、Google之流请直接无视。他们每年花的钱海了去了,比如自助10000个项目,总有1个项目靠谱吧?3个项目有点技术含量吧?这玩意靠的是概率,而且他们财大气粗也根本不在乎钱,每年就可着劲花钱呗。说技术有多牛多牛?那纯属用钱买的概率事件而已。

wangxigui
wangxigui
我搞的性能评测和优化,现在主要是了解Android框架利用各种工具和结合linux系统的一些知识分析性能。我现在还是想继续搞linux和java(Android)。不知道你这方面有什么建议没,
0
kenyon_君羊
kenyon_君羊

一个研究生研究到如此地步,竟对自己的所学专长一无所知,也没有一个切入点,深以为憾;技术更新太快,也不是越多越好。

wangxigui
wangxigui
不是没有切入点,不是一无所知。对于目前的研究领域:智能手机的性能评测和优化 国际上最新进展以及研究情况都有很好的了解,我其实不过是想更加了解外面企业的一些情况,拓展知识面,况且在学校研究的东西跟企业仍然有些差距,只是希望大家各抒己见,聊聊相关话题
0
zaobao
zaobao

LZ是研究JAVA、Linux和Android的啊,我有个问题一直不明白,请教一下:

Linux下一个进程执行一个jvm,一个进程同时只能利用一个cpu核心,android上层也是在一个jvm中,那么android是怎么利用多核cpu的呢?

zaobao
zaobao
回复 @wangxigui : 谢谢你。我测试过了,android应用一定要System.exit(0);才能真正退出。之前不知道,每次都进了原来的JVM里。。。
wangxigui
wangxigui
回复 @风飞雪 : 这位兄台分析得是,对于每一个应用程序,android都会新建一个JVM来负责执行,你可以在Android和linux中同时运行命令:ps,你会发现,android中的进程名字好多都是包名,就应该是一个运行在自己JVM里的apk
zaobao
zaobao
回复 @风飞雪 : 谢谢,原来是这样。我每次调试时,总是进同一个虚拟机,然后就理所当然地以为只有一个虚拟机了。
风飞雪
风飞雪
没开发过android,仅知道android里面用的不是JVM而是DVM。DVM允许在有限的内存中同时运行多个虚拟机的实例,并且每一个Dalvik VM 应用作为一个独立的Linux 进程执行。
返回顶部
顶部