本人现已步入研二，想抓紧再学一些新技术，不知道往什么方向啊？
我研究生的方向是，移动终端的性能和能耗的评测。现在对android的整体框架已有点了解，但是要全部搞懂感觉压力好大；对linux的内核也有一些研究，在开发板上移植过的linux内核和android系统。
本科的时候也学过C/C++、以及java，现在主要用的是java，本科毕业时开发过几个android项目。
现在很迷茫，不知道是做系统框架研究，如linux或者android框架的研究更有前途呢，还是搞上层应用开发更有前途，而且好像搞互联网的来钱最快是不是？
求各位前辈指教，说说自己的想法，我还需要学习什么方面的知识？谢谢！！
引用来自“fireflyc”的答案
你这个研究方向应该和计算机体系结构有关，属于其中的一个分支。这个分支里最著名的是各种高性能计算机，各种并行机之类的。你这个是嵌入式的，不要盯着软件不放放开眼界：单纯从你的研究方向上分析你需要探索研究各种现有的硬件的功耗尤其是它们物理特性而带来的不可被消除的功耗，这玩意和制作材料又密切相关往大了说能一路杀到生物芯片之类的。低功耗又不仅仅是一个硬件的事情（虽然最重要的还是硬件制作工艺）还要密切配合软件合理控制硬件设备。性能评测就更是一个大方向了，据我所知我还没有看到一种方法能合理的评测现在电子产品性能的方式，传统的计算机体系结构中的数据流、频率的方式似乎失效了，为啥？消费电子产品的性能是和电源密切相关的，而且无论如何都是低速CPU（你可以看intel的atom架构和x86架构的巨大差别，单单处理实体都是天壤之别）
扯回来，正经的。你想要做点大事情呢，肯定是要有扎实的基础，最好弄个留学博士回来然后去某某企业做科研。你要想做点小事情呢，那研究这些就是一种业余爱好了，因为对于一个工程师来说技巧大于理论（注意，理论非常重要，只是从视觉角度看稍微大于一点而已）。
另外，楼上的几位吵的什么IBM、Oracle、Google之流请直接无视。他们每年花的钱海了去了，比如自助10000个项目，总有1个项目靠谱吧？3个项目有点技术含量吧？这玩意靠的是概率，而且他们财大气粗也根本不在乎钱，每年就可着劲花钱呗。说技术有多牛多牛？那纯属用钱买的概率事件而已。
哈。你说的，我基本还是认同的。不过ibm，oracle ,google等几家包括苹果，微软，起家的故事，还是值得去看看。话说以史为鉴。特别是oracle的成功不是偶然。IBM的多年不倒也不是偶然。但他们两家对理论的进步和技术的实现，在企业发展中用的策略还是有差异的。如果你只看到他们现在花多少钱，这个数量本身，就片面了。无论有多少钱做技术投资，战略上的角度和实际投资点都是有说法的。
虽然公司花钱用在什么地方这和个人没有太多关联。但是“这玩意靠的是概率，而且他们财大气粗也根本不在乎钱，每年就可着劲花钱呗。说技术有多牛多牛？那纯属用钱买的概率事件而已。” 你说这个就不对了。如果照你这么说，一个公司的发展就太随意了。越大体量的组织，越追求战略，就是风投，也不是疯投。
参考了解些大企业发展中走过的路线，其实对一个人的发展也是有帮助的。哈，纵观历史，基于现实，面向未来，这是不变的道理。
工程师大体分两种。创造性的，执行性的。如果你是后者，底层框架也不会碰内核。因为内核本身没什么执行性的事情让你干了。外围驱动应该有，哈。
就是创造性的，也分应用创新和新原理实践。ibm经常干的是后者，这也是ibm牛的地方。甲骨文，干的也是后者。。哈。苹果干的是前者。
看你更喜欢哪类了。
引用来自“中山野鬼”的答案
工程师大体分两种。创造性的，执行性的。如果你是后者，底层框架也不会碰内核。因为内核本身没什么执行性的事情让你干了。外围驱动应该有，哈。
就是创造性的，也分应用创新和新原理实践。ibm经常干的是后者，这也是ibm牛的地方。甲骨文，干的也是后者。。哈。苹果干的是前者。
看你更喜欢哪类了。
Apple,IBM,Oracle 同时是前者, 后者
数据库理论是IBM的, 但是没有任何一样数据库能力, 是Oracle不具有, 而竞争对手能够实现的.
关系型数据库的所有最先进的技术, 都是Oracle最先创造和实现的.
Apple, IBM都有各自创造以及实现的地方.
研究业务才是唯一的出路
业务可以分 电子消费, 工业的, 网络的......... 这些都需要技术作为支撑
框架和内核是最不值钱的东西.
引用来自“宏哥”的答案
引用来自“中山野鬼”的答案
工程师大体分两种。创造性的，执行性的。如果你是后者，底层框架也不会碰内核。因为内核本身没什么执行性的事情让你干了。外围驱动应该有，哈。
就是创造性的，也分应用创新和新原理实践。ibm经常干的是后者，这也是ibm牛的地方。甲骨文，干的也是后者。。哈。苹果干的是前者。
看你更喜欢哪类了。
Apple,IBM,Oracle 同时是前者, 后者
数据库理论是IBM的, 但是没有任何一样数据库能力, 是Oracle不具有, 而竞争对手能够实现的.
关系型数据库的所有最先进的技术, 都是Oracle最先创造和实现的.
Apple, IBM都有各自创造以及实现的地方.
研究业务才是唯一的出路
业务可以分 电子消费, 工业的, 网络的......... 这些都需要技术作为支撑
框架和内核是最不值钱的东西.
引用来自“中山野鬼”的答案
引用来自“宏哥”的答案
引用来自“中山野鬼”的答案
工程师大体分两种。创造性的，执行性的。如果你是后者，底层框架也不会碰内核。因为内核本身没什么执行性的事情让你干了。外围驱动应该有，哈。
就是创造性的，也分应用创新和新原理实践。ibm经常干的是后者，这也是ibm牛的地方。甲骨文，干的也是后者。。哈。苹果干的是前者。
看你更喜欢哪类了。
Apple,IBM,Oracle 同时是前者, 后者
数据库理论是IBM的, 但是没有任何一样数据库能力, 是Oracle不具有, 而竞争对手能够实现的.
关系型数据库的所有最先进的技术, 都是Oracle最先创造和实现的.
Apple, IBM都有各自创造以及实现的地方.
研究业务才是唯一的出路
业务可以分 电子消费, 工业的, 网络的......... 这些都需要技术作为支撑
框架和内核是最不值钱的东西.
Oracle 本身也是理论的创造着
随便一个,
能在时间向量上对数据库进行任意回滚, Oracle不仅仅从理论而且从实际上实现了.
实现真正的时间任意切片
引用来自“宏哥”的答案
引用来自“中山野鬼”的答案
引用来自“宏哥”的答案
引用来自“中山野鬼”的答案
工程师大体分两种。创造性的，执行性的。如果你是后者，底层框架也不会碰内核。因为内核本身没什么执行性的事情让你干了。外围驱动应该有，哈。
就是创造性的，也分应用创新和新原理实践。ibm经常干的是后者，这也是ibm牛的地方。甲骨文，干的也是后者。。哈。苹果干的是前者。
看你更喜欢哪类了。
Apple,IBM,Oracle 同时是前者, 后者
数据库理论是IBM的, 但是没有任何一样数据库能力, 是Oracle不具有, 而竞争对手能够实现的.
关系型数据库的所有最先进的技术, 都是Oracle最先创造和实现的.
Apple, IBM都有各自创造以及实现的地方.
研究业务才是唯一的出路
业务可以分 电子消费, 工业的, 网络的......... 这些都需要技术作为支撑
框架和内核是最不值钱的东西.
Oracle 本身也是理论的创造着
随便一个,
能在时间向量上对数据库进行任意回滚, Oracle不仅仅从理论而且从实际上实现了.
实现真正的时间任意切片
你这个研究方向应该和计算机体系结构有关，属于其中的一个分支。这个分支里最著名的是各种高性能计算机，各种并行机之类的。你这个是嵌入式的，不要盯着软件不放放开眼界：单纯从你的研究方向上分析你需要探索研究各种现有的硬件的功耗尤其是它们物理特性而带来的不可被消除的功耗，这玩意和制作材料又密切相关往大了说能一路杀到生物芯片之类的。低功耗又不仅仅是一个硬件的事情（虽然最重要的还是硬件制作工艺）还要密切配合软件合理控制硬件设备。性能评测就更是一个大方向了，据我所知我还没有看到一种方法能合理的评测现在电子产品性能的方式，传统的计算机体系结构中的数据流、频率的方式似乎失效了，为啥？消费电子产品的性能是和电源密切相关的，而且无论如何都是低速CPU（你可以看intel的atom架构和x86架构的巨大差别，单单处理实体都是天壤之别）
扯回来，正经的。你想要做点大事情呢，肯定是要有扎实的基础，最好弄个留学博士回来然后去某某企业做科研。你要想做点小事情呢，那研究这些就是一种业余爱好了，因为对于一个工程师来说技巧大于理论（注意，理论非常重要，只是从视觉角度看稍微大于一点而已）。
另外，楼上的几位吵的什么IBM、Oracle、Google之流请直接无视。他们每年花的钱海了去了，比如自助10000个项目，总有1个项目靠谱吧？3个项目有点技术含量吧？这玩意靠的是概率，而且他们财大气粗也根本不在乎钱，每年就可着劲花钱呗。说技术有多牛多牛？那纯属用钱买的概率事件而已。
一个研究生研究到如此地步，竟对自己的所学专长一无所知，也没有一个切入点，深以为憾；技术更新太快，也不是越多越好。
LZ是研究JAVA、Linux和Android的啊，我有个问题一直不明白，请教一下：
Linux下一个进程执行一个jvm，一个进程同时只能利用一个cpu核心，android上层也是在一个jvm中，那么android是怎么利用多核cpu的呢？