开源,不应成为程序员们的无私贡献,同时,更不该是集成商人的暴利工具。

xftulip 发布于 2012/05/18 12:22
阅读 128
收藏 0
开源软件好用的,怎么都成为收费模式呢?难道理想的最后一定要商业模式来实现呀。
加载中
0
中山野鬼
中山野鬼

开源代码和闭源代码,只是代码设计,和发布的区别,和商业模式没有关系。无非是商业模式中,代码本身开放更容易得利还是封闭更容易保护利益,而导致不同的行为。我说几种开源赚钱的方式,你可以参考一下,但你始终不要把开源和免费等同起来。

1、如果你是老二,想拖老大下水,就把他赚钱的核心软件给开源了。当然不是偷窃,而是重写一边。这个没有什么著作权保护一说。专业也只是保护一种功能的实现方法。而不是保护功能本身。

至于这样做,为什么能赚到钱,敌弱你就强。

2、代码免费,上面的衍生服务收钱。redhat ,centOS,貌似没什么代码上的区别。但红帽子一样赚钱。

3、代码不值钱,但代码运行值钱。不说写代码,说另一个生意,我们大家考试都有答题卡,确实有类公司,是不卖答题卡阅读机,只收答题卡阅读服务费。

你说的开源,比如linux本身,ubuntu本身,都蛮好用的。但不代表他们不赚钱。只不过赚钱的方式没有采用传统方法。有些好用的软件之所以收费,也是没办法。这类软件之所以好用,通常是有直接客户花钱请人定制开发的。那么出钱的人,怎么可能愿意让开发团队把代码开放出来?

好不好,在于客户,不在于设计者。你觉得好,只不过你和出钱的客户的喜好一样而已,不代表设计者不需要问你或任何人,就能设计出好东西。

xftulip
xftulip
开源,我挺认同”开源精神“的,抛开商业利益上的原因,开源代表了现代信息的共享最大化,提升了知识整个层面的认知。 开源,按照你的表述,如从代码、服务、利益、模式上谈,这些都具体地与我们的操作行为密切联系上。
0
asdfsx
asdfsx
写开源软件的人也是要吃饭的~~~
0
xftulip
xftulip

引用来自“中山野鬼”的答案

开源代码和闭源代码,只是代码设计,和发布的区别,和商业模式没有关系。无非是商业模式中,代码本身开放更容易得利还是封闭更容易保护利益,而导致不同的行为。我说几种开源赚钱的方式,你可以参考一下,但你始终不要把开源和免费等同起来。

1、如果你是老二,想拖老大下水,就把他赚钱的核心软件给开源了。当然不是偷窃,而是重写一边。这个没有什么著作权保护一说。专业也只是保护一种功能的实现方法。而不是保护功能本身。

至于这样做,为什么能赚到钱,敌弱你就强。

2、代码免费,上面的衍生服务收钱。redhat ,centOS,貌似没什么代码上的区别。但红帽子一样赚钱。

3、代码不值钱,但代码运行值钱。不说写代码,说另一个生意,我们大家考试都有答题卡,确实有类公司,是不卖答题卡阅读机,只收答题卡阅读服务费。

你说的开源,比如linux本身,ubuntu本身,都蛮好用的。但不代表他们不赚钱。只不过赚钱的方式没有采用传统方法。有些好用的软件之所以收费,也是没办法。这类软件之所以好用,通常是有直接客户花钱请人定制开发的。那么出钱的人,怎么可能愿意让开发团队把代码开放出来?

好不好,在于客户,不在于设计者。你觉得好,只不过你和出钱的客户的喜好一样而已,不代表设计者不需要问你或任何人,就能设计出好东西。

第一,代码值钱与否,是一个伪命题,从代码具有价值看,程序员们的劳动都是可衡量的,只是商业社会为此获取渠道的难易与程序员们的个人爱好公开而已。目前程序员的代码不值钱,总体上与我国产品制造环节上很难获利相类似,是全球价值链中我们受到剥削的结果。第二,服务值钱,只是由于劳动力成本的抬升,造成的需求不能满足,与服务自身具备的价值高低没有必然联系。因此,当我们都能出国服务时,它的价格必然不高。第三,利益的关键点,现在在于集成商们的总体掌控,相对与程序员们的个体劳动,是博弈的强者,而不是价值的实际高低。第四,模式是具体操作的行为,谁最先认识到此,就可以享受到垄断利益而已。
以上仅仅探讨。
0
xftulip
xftulip
开源,我挺认同”开源精神“的,抛开商业利益上的原因,开源代表了现代信息的共享最大化,提升了知识整个层面的认知。 开源,按照你的表述,如从代码、服务、利益、模式上谈,这些都具体地与我们的操作行为密切联系上。 第一,代码值钱与否,是一个伪命题,从代码具有价值看,程序员们的劳动都是可衡量的,只是商业社会为此获取渠道的难易与程序员们的个人爱好公开而已。目前程序员的代码不值钱,总体上与我国产品制造环节上很难获利相类似,是全球价值链中我们受到剥削的结果。第二,服务值钱,只是由于劳动力成本的抬升,造成的需求不能满足,与服务自身具备的价值高低没有必然联系。因此,当我们都能出国服务时,它的价格必然不高。第三,利益的关键点,现在在于集成商们的总体掌控,相对与程序员们的个体劳动,是博弈的强者,而不是价值的实际高低。第四,模式是具体操作的行为,谁最先认识到此,就可以享受到垄断利益而已。
以上仅仅探讨。
0
中山野鬼
中山野鬼

引用来自“xftulip”的答案

开源,我挺认同”开源精神“的,抛开商业利益上的原因,开源代表了现代信息的共享最大化,提升了知识整个层面的认知。 开源,按照你的表述,如从代码、服务、利益、模式上谈,这些都具体地与我们的操作行为密切联系上。 第一,代码值钱与否,是一个伪命题,从代码具有价值看,程序员们的劳动都是可衡量的,只是商业社会为此获取渠道的难易与程序员们的个人爱好公开而已。目前程序员的代码不值钱,总体上与我国产品制造环节上很难获利相类似,是全球价值链中我们受到剥削的结果。第二,服务值钱,只是由于劳动力成本的抬升,造成的需求不能满足,与服务自身具备的价值高低没有必然联系。因此,当我们都能出国服务时,它的价格必然不高。第三,利益的关键点,现在在于集成商们的总体掌控,相对与程序员们的个体劳动,是博弈的强者,而不是价值的实际高低。第四,模式是具体操作的行为,谁最先认识到此,就可以享受到垄断利益而已。
以上仅仅探讨。

哈。。。。这个地方我纯为讨论啊。不是抬杠。

代码值钱与否,并不是个伪命题。如同你地里种的西瓜是否值钱一样,之不过判断标准是另外存在的,不是代码的质量,和西瓜的质量决定的。服务值钱也一样。

希望你要理解两句话,不是我说的,而是经济学中的断语。“价值在交换中体现”,“交换以等价方式进行”。

有人要才有机会值钱。而且是否值钱是买卖双方综合的过程。如果诸如股票这种,由于买卖交易的东西很容易度量,(你不需要介意指定股票,实际买的究竟是该股的哪个部分,只要知道多少即可),则买卖单纯的就是供需关系决定。买的人多,卖的少,就涨,或反之。

但其他交换就包含了很多看似杂七杂八的东西在里面。例如,同样的代码,甚至你的代码质量更高,但客户不选用你的,为什么,我想还是有他的考虑的,比如售后技术支持?需求变动的响应能力等等。

服务值钱,并不是由劳动力成本上升导致的。如果这样服务本身反倒不怎么值钱了,从投资人的角度来看。

返回顶部
顶部