8
回答
【开源访谈】高焕堂:VR 与 AI 的任督二脉还在打通中
【腾讯云】学生服务器套餐10元/月 >>>   
Facebook 用 20 亿美金收购了 Oculus 带动了整个 VR 行业的发展。而“人工智能”这个热词是科幻题材的热捧元素, 2016 年 alphaGo 人机大战开启了 AI 新时代。因此,VR、AI 领域的发展趋势、就和挑战也经常引发热议。本期【开源访谈】邀请到了 台湾安卓之父高焕堂谈谈他对 VR 与 AI 的见解。

【本期嘉宾】
高焕堂,台湾安卓之父,台湾安卓之父,台湾 Android 论坛主席,亚太地区 Android 技术大会主席,台湾 Android 领域框架开发联盟总架构师。专精于 VR 文创素材 IP 商业模式。现任台湾 VR/AR 产业联盟主席、福州和南昌 VR 产业基地的 VR 技术教练。


采访实录】

1、VR、AI 很火,有不少人投入到相关行业,但也有人觉得是泡沫,机会很少,您是如何看待的?

我的看法就是主要分成两派:to C 和 to B 。从 to C 也就是从客户的角度 VR ,与 从 to B 的角度看 VR 会不太一样。

从 to C 的角度看会觉得泡沫化,因为目前处于初始阶段,所以从客户的体验来讲,统统不及格。但是从我所讲的把它当成企业的一种工具,如 “ 女生的仙女棒 ” 的概念。如果运用得好,它可以把一个企业变成一个 “ 仙女 ”。从这个角度来讲,它不会泡沫化。

我套一句传统的话:VR 一定会爆红,只是现在客户不买单。所以现在所有的企业如果从 to C 的角度去看会比较辛苦。从 to B 的角度看就比较容易找到现阶段的获利商机。

2、外媒发布2017年科技预言中提到 VR 、AI,您觉得它们会带来哪些变化?

我看好2017 年这领域的发展。我不是从 to C 的角度去看它,所以我比较不会从改变或颠覆用户 ( E
nd User ) 的角度去看。反而比较关注它可以帮助企业带来什么样的亮点,什么样的机会,我是从这个角度去看好。我觉得外媒也是偏这个角度。

譬如一所学校引进了 VR 来当教学工具,却不一定要从学生的角度看有什么好处或获利,或者它能取代老师或者是取代了其他什么。从学校的角度看,它引进了 VR 这种教学可以获利,那到底改变了什么,并不一定要斤斤计较。我的意思是它可以增强教育的效果和体验,或可以提高学校声誉而召到更多学生等效益。

如果说 VR 是一个工具,就像我们拿了一个摄像机去捕捉到我们原来无法获取到景色,所以说 VR 是在增强老师的教学效果,而不是改变了什么或者说是取代了什么。我常常讲互联网思维强调的是颠覆和改变。但是 VR 思维则强调的是结盟和拓展。

3、目前来说,VR 技术与 AI 技术正在启蒙阶段,那两种技术都发展到极致会发生什么?

我觉得从某个层面会发展到极致,但是从其他的某个层面发展不了。我觉得 AI 就很难取代设计师,因为它难以具备设计师有创新思维。创新思维来自假设、想象、检验, 但 AI 在这些方面就很欠缺。

因为 AI 是正向推理、分析,依照它的算法去做演绎、推理,得出一些短期的预测。但是它没办法 “ 无中生有 ”。而设计师可以做到 “无中生有 ”,就算没有也会把它想出来。 AI 没有办法取代人的创新思维,但是它的推理能力很强,比人的推理能力要快、要精准。所以我说 AI 可以做一些很好的短期预测 ( Prediction ) ,而难以做很好的长期预测 ( Forecaste ) 或决策。

在英文单词中,Prediction 和 Forecaste 都表示预测之意。 举个例子,今天看到一个花会预测很多人卖花盆,就会预测这个花应该很好卖,这就是基于相关性的短期预测。但是 它难以做一个长远的预测。

我认为 AI 的发展,可能对人类有好处,到极限之后,帮人类带来分析、推理、预测,但是关于创新方面,还是在人类手上,所以届时大家会有更多时间做创意的工作,会更有幸福感。

4、您如何看待相比 VR ,AI 的未来潜力可能更大这个观点的?

我认为两者影响层面不同。 VR 在各种行业中从视觉、感觉,即感受体验上都是比较直接的,而 AI 则是比较间接的。从就业角度来讲AI 偏数学运算,对IT 人员方面提供比较多机会,而 VR 是切入 到各行各业。所以,在整体就业领域而言,对于影视、设计、教育、学习等各方面, VR 的影响力都非常大。而AI 的影响力会局限在某一个方面(运算方面)。但深远的运算,说真的,在美国的优势比中国多。AI 需要大数据,就要有很强的深度学习的算法,而这些都不是新创公司和年轻人的机会。但是 VR则是倒过来的,因此,我认为要看怎样将两者紧密的链接在一起。VR 提供更多的交互,让 AI 可以发展的更好;AI 可以让 VR 里的角色更具善解人意,彼此间是可以相互增强的。

5、VR 概念提出已经非常久了,之前一直较为平静,近两年突然大热,主要原因是什么?

(1)有两个因素。一个是因为 Facebook 带动了投资的潮流,第二个是因为有智能手机可以让它普及化。

Facebook 用 20 亿美金收购了 Oculus,激起了大家的投资欲望,让技术更成熟,更能够去实现它。因为有人投钱了,就会有更多人去做研发,技术和产品效能就逐渐提升了。再加上智能终端,例如三星公司把智能手机放在 VR 眼镜盒里,再加上谷歌公司也做了 VR 纸盒子。因为有了智能眼镜的因素,所以它普及的比较快。

(2)我认为 VR 一定会蓬勃发展。只是现在它的任督二脉还没有打通。任督二脉有两个,一个是硬件。现在电脑、手机的运算速度都不够快,因此会导致头晕。转头的时候,运算速度太慢,切出来的场景太慢,就会造成视觉与肢觉不一致,继而产生头晕。CPU、GPU、显卡越慢,越会头晕,感受就会越差。现在全世界 99% 的电脑都不适合做 VR。于是它回到 AMD、英伟达(NVIDIA)去增强显卡的研发,使其效能更好。

任督二脉就在显卡和 GPU。目前着两个都还在投钱研发阶段,也就是说任督二脉还在打通中。它每一年都一直在成长,一直在不断地打通中。

另外就是内容 (Content ) ,内容组成元素就是素材 ( Material ) 。素材是内容的任督二脉所在,VR 内容必需来自三维立体 ( 3D ) 的素材,而且必须非常精致,才能创造出很好的沉浸感。所以需要更多的技术和工具来拍摄和制作素材。目前这方面也在努力打通中。

所以,硬件的任督二脉在于 GPU 和显卡;内容的任督二脉在于 3D 素材。

6、VR、AR 未来的发展趋势会是怎么样的?主要会对哪些领域带来影响?目前最为成熟的是在哪个领域?

(1)我常以有框和无框去形容。通常人们会区分为 AR 与 VR ,其中 AR 是将虚拟影像迭加到现实场景中,而 VR 则是纯虚拟的。而我则是从另一个维度:有框和无框来区分。 VR 用来创造一个 3D 无框的世界,而传统 AR 则给用户一个框框。当 AR 逐渐发展为 MR 的时候它也无框了。例如 微软的 Hololens 也提供无框的世界。我认为无框的世界影响比较大。

(2)影响最快的行业是影视娱乐和教育。AR 常用于教育上,但 AR 的有框世界,不容易让学生集中注意力,所以教育效果比较差,反而 VR 对教育的影响会比较大。

其实,用VR和AR来区分,并不会很清晰。譬如宝可梦 ( Pokeman Go ),大家都认为它是拿手机去拍,那就是 AR,但我们也可以不这样看,而把它看成是 VR。它只是把地球当成一个虚拟场景。在这个地球空间里,藉由卫星 ( GPS ) 来进行空间定位,让玩家跑来跑去抓神奇宝贝,所以也可以认为它是一种VR游戏。我不太常会区分为 AR 和 VR ,反而常从有框、无框去区分它们。

(3)现在 AR 和 VR 两个领域都不很成熟。我不会从用户 ( End user ) 的角度去看它是否成熟。如果真的要从用户角度去看,真的都还不成熟,连 AI 也不够成熟。

所以我建议创业者,尽量避免从用户的角度去看,不要一直想着做出东西去卖给用户,应该卖给企业,这叫 to B。譬如我现在做了一个水力发电机主的 VR,可思考卖给所有的水力发电厂,增加它们的效果。到底 VR 能增加多少 效果、增加到什么程度,现在不宜太计较,从增加亮点来提升效益就对了。例如我举过例子,对于一个学校,VR 到底能提升多少学习效果,不宜太计较,但是老师使用 Google Earth 等 VR 内容来教地理,学生的确有回然不同的感受和体验,这样的亮点来和效益就对了。从 to B 的角度去看 VR,这样的心态是比较健康的。会少了很多抱怨,也不会产生 < 等它成熟 > 的心理,现在就可以找到发挥VR魅力的机会。

7、有不少科技巨头如谷歌已经纷纷开源了 VR、AI 相关技术,开源将会带来什么好处?

企业有三种。一种是 App 型企业,一种是平台型企业,一种是生态型企业。一般像做手机旅游公司大多属于 App 型企业;像腾讯做游戏运行是平台型企业;像淘宝让店家进驻的是生态型企业。愈接近生态型企业,愈会开源开放。愈偏于是 App 型企业,愈不会开源开放。因为开源开放才会变成生态。如谷歌做 Android 平台,它要变成生态,就会尽量的开源开放。因为开放才会普及,普及之后才会变成生态。

开源带来的好处,看是指谁的好处。它的好处有两个一个是平台提供者,提供者想做成生态的主导者,也就是盟主。如果他想成为盟主,也有条件成为盟主,它就会开源,让所有的加盟者可以用开源的东西。盟主提供开源的东西,所有加盟者拿去用。当大多数加盟者都因开源开放而获利了,盟主获利更大。此外,就是看采取 GPL 协议还是 Apache 协议了。如果 GPL 协议则规定加盟者也要开源,而 Apache 协议则加盟者可以不开源。

8、您还有什么想要说的吗?

我感觉全世界好想是我最用心关注VR素材。素材就是材料,也就是产业的供给侧。

例如,从供给测来看,我认为不管 AI 或 VR,深圳应该更关主在 < 配件 > 上。配件的意思就是比如苹果做 iphone,深圳做很多配件就赚很多钱。 2015 - 2016 年深圳主要挑战 VR 的主件( 如 VR 一体机 )并不明智,因为主件依赖的是 GPU、显卡,而深圳在这方面没有优势,这部分还在美国的最底层的研发阶段。最终变成山寨化,设备运算能力不足、质量不佳而不能获利。我从深圳的角度去看 AI 和 VR 的一些建议就是深圳应该优先做配件。同样地,从供给侧看,我也曾建议成都应该共关注 VR 素材,而不是专注于 VR 的娱乐应用。一旦,深圳做配件,成都做素材,再结合在一起,两边都是属于供应端的,将能主导整个供给侧,甚至跃居盟主地位。
举报
凝小紫
发帖于1年前 8回/2K+阅
顶部