语言设计中的鸭子类型风格

justjavac 发布于 2013/07/04 08:53
阅读 317
收藏 3

在动态语言的世界里一直流传着一种叫做鸭子类型的风格,其来自谚语:“如果行鸭子一样走路,像鸭子一样呱呱叫,那它就是一只鸭子”。 

从鸭子类型,我们可以联想到它的推导,并不在乎类型的真正实体,只要他的行为有鸭子的特性,那么我们就可以把它当做一只鸭子来看到。在动态语言设计中,可以解释为无论一个对象是什么类型的,只要它具有某类型的行为(方法),则它就是这一类型的实例,而不在于它是否显示的实现或者继承。 

鸭子类型在动态语言中被广为奉行。某类接口需要一个log接口,换句话说这借口中需要调用传入对象的log,方法,在动态语言中无论你传入的是什么对象,只有具有log方法则就是合法的。而java,c#这类静态强类型语言(当前首先声明c#已经不是纯的静态强类型语言,它具有dynamic,表达式,当然这里所说的c#是去掉这类特性,或者说C#2.0吧)我们传入的对象是必须显示实现该接口的类实例,他们直接必须具有显示的继承链。 

 以上所说的是两类语言设计中的对抽象的制约的区别。 

 Javascript中鸭子型的实现:

  1. function log(logger){  
  2.        logger.log(“hello world”);  
  3. }   
  4.   
  5. log({log:function(msg){  
  6.        console.log(msg);  
  7. }});   

代码量很少,这里只是一种简单的约定,而不是强制,使得我们的自控感增强,所以我喜欢javascript这门语言给我的自由度。但是相对于java这类静态强类型语言而言是将语法的检查推向了运行时期,延迟了发现问题的时间,不助于我们的调试。在强类型系统的语言中由于具有完备的类型信息,我们可以提高良好的IDE于开发时限制,有助于我们的大规模开发。所以这里没有对错,只是看你的选择和喜爱。如果你是一个优秀的程序员,动态语言这种检查的推迟对你并无什么问题,因为你能够有条理次序的节奏型开发。 

关于鸭子型风格这里还得必须提到go语言,也是go语言带来我对这种风格的思考。

我们还可以显示的定义在消费者方法中,形如 

  1. func SomeFunction(logger interface{Log(string)}){  
  2.     logger.Log(“hello world, I am go lang”).  
  3. }  

 实现提供者:

  1. type S struct { }  
  2. func (this *S)Log(msg string) {  
  3.     console.log(msg)  
  4. }  

 在类型S就是一个实现了Logger的实例。 

Go还有一种叫做空接口,能够容纳万物的东西;

  1. func log(any interface{}) int {  
  2.     return any.(I).Get()  
  3. }  

 Go语言不同于其他鸭子类型语言的是它实现了在编译时期检查,同时也不失这种自由度。 

另外TypeScript想必你也知道 ,这与google的dart一样致力于将javascript带入大规模开发的语言,不同的是TypeScript是javascript的超集,并不是重造一门新语言。他为javascript引入的接口,类型,泛型等较完备的类型系统,是的能够有更好的IDE支持,从某种程度上来说,这是对鸭子类型或者javascript编译器的检查推迟的弥补。

加载中
返回顶部
顶部