请问哪种授权可以把开源软件免费用于商业

sudongliang 发布于 2012/03/11 17:34
阅读 2K+
收藏 7
mit可以吗
加载中
0
红薯
红薯
MIT、Apache 和 BSD 都完全没问题
0
firstrose
firstrose

lgpl也行,但是有条件

还有pd

0
deleted
deleted
gpl也行, 前提是你也整体gpl
0
山哥
山哥

GPL就算了,用了GPL,你的整个项目都必须GPL开源,

还是使用:MIT, BSD 和 Apache 吧,放心,呵呵; LGPL 将就可以使用。

xyz555
xyz555
这个不一定,如果你的软件只是调用GPL的接口,并且发布时不与GPL打包,可以不用开源。比如在Linux下运行的软件(就可以是商业软件)就是典型例子。
0
中山野鬼
中山野鬼

对了。就这个话题,我也弱弱的问一句。如果按照GPL。无论哪个版本。全部开源,但商业模块中,经过优化的部分不开源是否违法法律,就是说,假设一个代码,有A,B,C模块,确实全部开源。但是B模块存在一个对应的B+模块,功能完全一样,只是B+是对于B优化的,而B是有源码的,B+源码不开放,至于用户是用B还是B+,他们自己选择,此时B+的存在,是否违法。

我的理解,首先,有全开源的代码,这符合GPL。但是未开源的代码B+并没有强制给予用户,是由用户自己选择的,当然也不收费,此时是否受GPL约束?

xyz555
xyz555
GPL是一种传染性很强的开源协议,只要你的代码里有GPL代码,哪怕只有一句,你的代码就必须开源。除非B是你开发的,那B+是否开源也是你说了算。只有纯粹在调用GPL接口时闭源才没问题。比如在Linux中调用操作系统接口。
0
deleted
deleted

引用来自“lucky_star”的答案

对了。就这个话题,我也弱弱的问一句。如果按照GPL。无论哪个版本。全部开源,但商业模块中,经过优化的部分不开源是否违法法律,就是说,假设一个代码,有A,B,C模块,确实全部开源。但是B模块存在一个对应的B+模块,功能完全一样,只是B+是对于B优化的,而B是有源码的,B+源码不开放,至于用户是用B还是B+,他们自己选择,此时B+的存在,是否违法。

我的理解,首先,有全开源的代码,这符合GPL。但是未开源的代码B+并没有强制给予用户,是由用户自己选择的,当然也不收费,此时是否受GPL约束?

我觉得如果B+不对软件包有调用, 而且B+不打包在软件包里而是由用户自行下载, 并且软件包包含默认B就能运行, 那应该不算违规, 不然linux内核调用的闭源驱动没得混了........
0
中山野鬼
中山野鬼
B+肯定不对B有任何调整。只是优化。我也在琢磨符合开源精神的商业思路。毕竟需要优化版本的,都是愿意出钱的。但是愿意出钱要优化版本的,也是基于整体系统没有问题。要整体系统没问题,自己闭门搞,是绝对不靠谱的。
xyz555
xyz555
其实只要掌握这个原则,GPL只要开源,你可以干任何你想干的事情。LGPL只要不修改源代码,并且使用动态链接,也可以干你任何想干的事情。
xyz555
xyz555
这种优化一定要开源的,就算你使用的是LGPL,你修改了LGPL的源代码就要开源。
返回顶部
顶部