喷喷“自主”的必要性,可行性。。。。。

中山野鬼 发布于 2012/09/25 16:52
阅读 327
收藏 1

看了“自主”操作系统的话题,最近阿里,我觉得也属于躺着被批斗(google),我看不出阿里有什么理由希望通过吵架宣传的方式突出自己,因此主动造舆论的可能性不大。

先说为啥要自主。无论国家还是企业,或者家庭,甚至夫妻。自主简单说有三个层次。

1、证明存在的价值或资本。国家没有自主权,企业没有自主经营权,男人在家里,没有自主零花钱,你无非是别人的代理人,或者生活在别人阴影下的傀儡。要不怎么我们经常说,“独立自主”,光独立了,不自主有 什么用。你一个公司,独立经营了。但你代理销售产品,渠道,价格,经营对象全部由另一家控的死死的,你这个公司,也就财务独立,让你独立,是为了让你自己承担经济风险而已,例如押款。你对控制你的公司还有什么其他存在的价值?

2、合作的前提保障。别人和你合作,是因为你有他所需要的。没有自主的资源,就没有资格和别人谈合作。且不谈谁主导。这区别于第一条,例如有人说华为自己搞OS是为了以防万一做备胎,如果真是这样,那么属于第1条,而不是第2条。华为有自己的手机研发实力,有自己的手机开发产品,这些自主,才是他和google或者运营商合作的前提。

3、领导权的资格。不谈分赃时,少拿多得的负面现象。仅就一个未来发展方向。不是合作的圈子,产业链的上下游伙伴,生态圈中的同行,大家平均分配投票权的。实力决定一切,也不谈,实力决定压制不同意见的负面现象,仅说,引导群体的未来,创造新机遇,新方式,规范新游戏规则,是要讲实力的。

以上说了三个层次的“自主”必要性。不自主的独立个体,总会被消失,且不谈被利用。阿里也好,华为也罢,我国政府的各方面“自主”的期望等,都是为了有资格继续存在。这是非常残酷和现实的。你作为市场或销售人员,手上没几个自主的客户,公司会给你吃好,喝好?你老几啊?

由此也说了,自主的基本诉求是生存。那么其可行的操作方式,也是以这个为基点。要说点官话,无非是:

“求生存,保增长,寻自主,谋发展”。

苟活完全是可以的。活着才有机会。死了,啥都不是。壮大,才有资本,没资本,就没动力。自主从头开始就要有,寻找可自主的机会,但小时,弱时,讲究积蓄,不出头,大时,讲究策略,降阻力。最终能自主到有实力领导群体,例如通过自主OS或平台,来构建生态系统时,还是拼的实力。

有人总说,OS好搞,生态系统难建。我的反驳两点。

1、没有哪个生态系统是封建遗传的。就是盖茨他的妈(抱怨一句,好文明的HIS MOTHER,被屏蔽)是IBM的高管,微软的生态也是微软自己一天天积累下来的。通过创新业务,扩展出来的。

2、生态系统难建,则表明,作为最核心的OS平台没有做好。你OS好搞,倒是说的轻松,你这个傻鸟知道什么叫好,什么叫不好?作为底层,平台,两个大概念于一身的OS,如果不能有效在此基础上构造新生态系统,本身就说明这个OS没做好。这是评价一个OS是否好的是否坏的唯一标准。你当SB写论文啊。几个系统做完了,OS就叫好?非我偷换概念,而是那种认为OS容易搞,生态难搞的人,割裂了他们的关系,忽视了谁是根基,错误的理解了因果联系。

那么就谈自主OS的可行性问题。为什么要自主OS,

远期目标,为了构造自己可控的新生态系统,

中期目标,为了能团结一堆友商,也就是提供可以让友商赚钱的平台,

短期目标,例如所谓华为的目标,作为和现有主营依赖企业,例如华为依赖google,谈判的资本。

从目标以外,还要考虑每个阶段的价值化问题。投入N多钱,持续N多时间,最终其他都不谈,仅谈积累下的团队,那么只能积累下一堆,吹嘘理论,安心蹲点,开心奶孩子的日子派队伍。

为什么我说阿里比华为容易自主出OS呢?因为阿里相对华为,有更多的机会接触终端业务。不是终端手机的业务。而是使用终端设备而开展的业务。价值化不单单是为了赢利,还是检测阶段性目标是否好坏的唯一标准。没有价值化的东西,你如何认为你阶段的目标就是好的,我再次说,这是工程,商业,不是实验室,实验室很简单,做实验,只要各个阶段和理论推导一致,或不一致可逻辑推导理论的缺失就可以了。

那么即要目标可实现,又要价值化,可以想象,这个OS,前期内在的和android应该一样,但外在业务模式和赢利点一定不一样。属于利用android的东西,去实现新的业务利用。这个阶段。着重是解决二次开发,和新业务增长点和新业务推广的问题。

其次,是由二次开发工具向下,替换android的中间件,而且替换的理由不是咱要搞高科技了,而是新业务或新产品的竞争力,已经受到了底层android中间件的性能限制。如果是android好的东西,你折腾它有什么意义。如果是差的东西,就是google跳出来唧唧歪歪,你可以有几点理由,

1、你的东西确实差,咱这不是想让android做的更好嘛。

2、你Y挺的不让我改,无所谓,新的业务,新的市场就在那,我拿你android平台已经走在前面了,大不了我换底层,反正我二次开发的工具链和业务环都好了,你再说一句,我就让你滚蛋。我用别的平台,你的东西本身就差,再加我已经业务领先,你现在挤兑我,以后android就没机会进入这个领域。

这不是我很唬人,google敢向国家叫板,结果呢?乖乖的听话,夹着尾巴做狗。

最后一个阶段,业务平台,二次开发,android的中间件甚至包括底层部分模块都有领先度了。那么下面的OS进行翻盘。并在领导新的生态环境规则中挤兑google。要么你就范,听我的,要么找到借口,矛盾公开,把台下系统彻底更替,由此,从上到下你做主。

对外还可以很无辜“我是多么想和google合作,但Y太黑,同时我是多么尊重法律,协议,行业规范,既然google要对我进行知识产权约束,那么我只好不用他的知识技术了。。。”

阿里也好,华为也罢,自主是一定要的。但也得讲究火候,和目标重点。其实目标重点非常明确,一切根据业务。没有业务创造业务。自主一定是为了业务服务的。而不是为了自主而自主,把自主当作一个投入性的行为。确实有投入,但实实在在的是个开创性的行为。

市场的自主,业务的自主,为了保证他们,而推动技术的自主。

人们在讨论“贸工技”的时候,会有两大错误。

1、贸工技更务实,由此不重视技术。务实是对的,但太短视,总是没考虑新业务的开展,和后面技术对新业务开展的支撑价值。

2、贸工技没有层次,没有利润,没有自主,没有领先,一定要自主投入。但过于强调技术,由此形而上学,忽视了,技术是为贸易服务的。

废话这么多,而且都是大白话,不上场面,但我觉得,“自主”是个很发散的单词。包括各位吊丝,如何在家庭中,对零花钱的自主权的扩大策略,也需要琢磨思考。

非我说的一定对,无非多提供一套思路。思路我一向想清楚了,就不折腾了。我更关注业务开展,技术开发这种细的事情。大话考虑多了,没具体的玩意撑,也就假空了。所以也挺烦那种简历漂亮的可以裱金的SB高管。吹牛,够响,味道够劲,但没从基层做起,再大的声音,也只能是从屁眼中出来。

加载中
0
wwwmmm
wwwmmm
顶 一下
0
穿衣服比较麻烦
穿衣服比较麻烦
太长,我没看。。。
0
汉克斯
汉克斯

这类文章直接把标题和最后一句连起来看就OK了。

“自主”的必要性,可行性。。。。。只能是从屁眼中出来。

0
中山野鬼
中山野鬼

引用来自“汉克斯”的答案

这类文章直接把标题和最后一句连起来看就OK了。

“自主”的必要性,可行性。。。。。只能是从屁眼中出来。

嘿嘿,你如果这么联系,还真误人误事了。。。
0
中山野鬼
中山野鬼

引用来自“穿衣服比较麻烦”的答案

太长,我没看。。。
数学分析,不长,但不是挣钱之道。。挣钱之道,还是要好好琢磨的。否则当了领导,会害了伙计。
0
汉克斯
汉克斯

引用来自“中山野鬼”的答案

引用来自“汉克斯”的答案

这类文章直接把标题和最后一句连起来看就OK了。

“自主”的必要性,可行性。。。。。只能是从屁眼中出来。

嘿嘿,你如果这么联系,还真误人误事了。。。
如果连接不起来,就说明你的文章前言不搭后语,文章组织有问题咯。。。
0
中山野鬼
中山野鬼

引用来自“汉克斯”的答案

引用来自“中山野鬼”的答案

引用来自“汉克斯”的答案

这类文章直接把标题和最后一句连起来看就OK了。

“自主”的必要性,可行性。。。。。只能是从屁眼中出来。

嘿嘿,你如果这么联系,还真误人误事了。。。
如果连接不起来,就说明你的文章前言不搭后语,文章组织有问题咯。。。
哈。连也九曲18弯。不能简单把肠子割了,嘴巴贴在皮眼上。
0
天界王者
天界王者
我可以看这么长的代码,但是要我看这么长的文章,我真的很想死
返回顶部
顶部