如果停电了会怎样?

中山野鬼 发布于 2012/07/07 14:19
阅读 454
收藏 1

这里说的供电网络。。连续停电(或未持续供电)1个小时,1天,一个星期,一个月,一年。搞IT的有没有考虑过还有多少可为之事可做 ??

如果1个小时,至少无限网络仍然畅通,但是有限网络挂了。。有UPS,1个小时,基本可以做到该干什么干什么,无非对外网络存在问题。或许对内网络可以有系统的UPS顶上,保证基本,核心的部分正常运转。

如果1天, 只有自备发电机的系统,可以正常运转,无论是业务还是其他。不知道移动运营商的是否能继续保证网络畅通,这需要打个问号。。。。。此时我们权当可以继续保持。

如果1个星期。作为有储备的系统,发电机仍然可以正常运转,但电量需要配给使用,那么IT系统哪些可开,哪些需要关闭,哪些功能在丧失,哪些模块仍然属于维持和受保护状态。。。不过有点可以肯定,移动运营商的网络支撑能力开始下降。很难想想,各个结点的自备供电系统可以独立运转1个星期以上,别说柴油总能买到。

如果一个月,是否还有多少业务性IT系统在持续运转? 此时互联互通的系统会全部中断,无论是电网,水网,还是无限网络,甚至煤气网。城市的稀缺资源开始配给制,而不会市场化的流通,优先会保证路网,机场等交通网络的基本运营,其他网络基本瘫痪。但这些部门内部的IT系统,是否能在自身电力保证的情况下正常运转???

如果一年,实际你所能见到的系统中,有多少属于电子设备。当然我相信不会绝迹,甚至有劈柴烧锅炉发电的蒸汽机出现,以保证核心系统的基本供电。但随着工厂的关闭,市场的萎缩,系统本身的老化,备件库存的下降,又有多少保持电力供给的系统可以正常运转?

上面的问题,其实一个比一个难。有人说,我家有发电机,开个3个月没问题,我一样上网买东西,看新闻,吹牛。。这样就属于没有思考的,你有电,不代表淘宝有电,淘宝有电,不代表物流商有电,不代表因为电力配给,非必要网站会允许开放。

我不知道,整天问JAVA和 C哪个更有钱途的人,整天问这窗口怎么打开,那个查询怎么书写的人朋友们,是否思考过上面的问题?

当然除非发生核战争,否则大城市别说停一个月的电了。就是2个星期,其天灾也绝对称得上百年一遇了,例如大地震或大洪水。

上面的一系列问题实际上包含了两个方面的问题思考

1、IT系统,给我们带来了极大的便利同时,维护住其功能的成本何如?这是低运营成本(不是钱,钱真TMD的不值钱)和功能价值比值的关系。类似性价比,我们可以说是性维比,性能和维护成本的比例。

2、哪些设计,在资源稀缺下,它的价值会凸显,哪些设计在资源丰富下,它可以有额外溢价?简单说,土豆和皮蛋,我都爱吃,哈,如果资源稀缺下,土豆更有优势,资源丰富时或许大家吃够了土豆,皮蛋更受宠爱。

或许有人说,你怎么整天琢磨这种无厘头的事情。哈哈。不妨我们来做个映射,如果在资源稀缺下,仍然存在的东西,一定有大的市场保有量,相反,奢侈品如果量大,就不是奢侈品了。而你的IT系统,或者你想做对一个开发创意,能否有大量用户,也一样有这样的内在逻辑关系。

如果大面积停电,别人仍然需要你的网站,软件,或其他,那么他一定会有大量用户,反之最多是小众的文艺泛。

别说美国人整天喜欢派科幻和灾难片,属于没事找抽性,说句客观的话,看看我们国产的科幻和灾难片,这本身就是个灾难,我另可找抽。。。。

也有小朋友会说,我还不会精通编写ASP,C#,JAVA,PHP等等,这么多语言要学,要会,哪有时间想? 你Y 生出来就是敲键盘的命吗?你学者写编程语言前,你想用他做什么?同样,对于有5到10年的工作硬件的老鸟而言,未来30多岁,40多岁,社会会需要什么,我该怎么发展,这些都需要思考,当然不需要从停电开始思考,但我觉得停电是个不错的思考入口。。。

社会是进步的,这是必然,无非是你参与了发展,还是未参与。你不与时俱进,只有被淘汰,只有为了养老金多发了100元,而泪眼涟涟。。。鲁讯先生有句话是对的,“可怜之人,必有可恨之处”。。。无非希望大家,别老来恨。。。。

因此我最后说个打油诗:

少年能干自当干,莫待疲软空悲叹,扶墙哀怨忆往昔,惘然未赏武藤兰。

加载中
0
湘中朱生
湘中朱生
 如果长期停电了搞IT基本可以考虑回家种地或者另谋出路了  如果真那样的话,IT已经失去了赖以生存的基础环境,整个生态系统几乎彻底崩溃
0
中山野鬼
中山野鬼

引用来自“湘中朱生”的答案

 如果长期停电了搞IT基本可以考虑回家种地或者另谋出路了  如果真那样的话,IT已经失去了赖以生存的基础环境,整个生态系统几乎彻底崩溃
重要的不是终点,这个终点很难发生。甚至可以抬杠说,1年不行,100年停电,IT看你还玩个毛。我希望大家能思考,一个动态的过程,在资源逐步稀缺下,如同退潮后,那个裸泳者是最后出现的。或许这个是最有价值的。。。
0
mark35
mark35
那世界就会和谐了,没有电力,人类对大自然的控制、掠夺会小很多
0
湘中朱生
湘中朱生

引用来自“中山野鬼”的答案

引用来自“湘中朱生”的答案

 如果长期停电了搞IT基本可以考虑回家种地或者另谋出路了  如果真那样的话,IT已经失去了赖以生存的基础环境,整个生态系统几乎彻底崩溃
重要的不是终点,这个终点很难发生。甚至可以抬杠说,1年不行,100年停电,IT看你还玩个毛。我希望大家能思考,一个动态的过程,在资源逐步稀缺下,如同退潮后,那个裸泳者是最后出现的。或许这个是最有价值的。。。

如果是民用系统、商用系统,首先对已有业务数据进行保存,如果有多个正在执行运算的系统,大致估算一下当前电力的续航能力以及各个系统的耗电状况、对公司商业运作的重要性以及能够出结果的时间、经济效益做综合评估,然后逐步分批次中断那些出结果慢、耗电量大、对公司核心业务运作影响较小、以及经济效益低的系统的用电,进行资源优化配置,至于具体怎么优化配置就需要系统运维人员根据自己对IT系统中所有软硬件设备的掌握情况进行调配,很难说有一个量化的标准。大型的企业IT部门一般都会对这些系统做风险评估及应急预案,比如IDC机房等,如果存在风险评估及应急预案的话,自然就有系统安全优先级

如果是民生、国防军用系统,那就是政府官员决定的事情了,运维人员顶多能给一份参考方案!

 

0
宏哥
宏哥

这个话题过深了.电力设备要求很高. 大多人把不停电认为是理所应当的事情.

实际上,背后是巨大的投资做为支撑.

 

0
泡不烂的凉粉
泡不烂的凉粉
难怪 鸡房 都喜欢找 电比较划算的地方 。不是只因为便宜,更重要的是,不那么缺。
0
中山野鬼
中山野鬼

引用来自“宏哥”的答案

这个话题过深了.电力设备要求很高. 大多人把不停电认为是理所应当的事情.

实际上,背后是巨大的投资做为支撑.

 

实际是我想由此让大家琢磨琢磨,去开发一个程序,开发一个系统,或者开发一个服务,其强劲的生命力是否有无,是否存在,定制或者委托配置系统不谈。

其实有没有强劲的生命力,从一个角度或许能看出来,比如停电后,它是第几批会被关停的。我相信TX的QQ不会是最找的。哈。。。虽然大家都骂TX,我也骂,但脱了QQ,这个社会确实会有些事情,有些人不习惯。。

说白了就是粘度的问题。但粘度的问题还不能简单对等系统的生命力。

而附带可以考虑的是,一个系统开发的健壮性本身的问题,不过这个问题的价值就小很多了。

 

0
林希
林希
读了中山先生的博文,我感觉自己并不能很多的读懂,我想这和我的层次有关系。我3岁开始上学,那个时候整天都是在混日子,每天也读书,但是并不知道书中到底说了什么,就是强记。等到我有一天明天了一些东西,我才知道很多东西需要有一个经历,那怕这些经历很少很有限。但是也会激发一人的思考和理解。其实我也很喜欢思考,像腾讯QQ的成功,像NOKIA的失落,像处理器技术的现实情况。但是我很少从一个系统,一个更高维度的角度去思考。而中山先生思考问题总是能够做到从一个动态的系统的角度去思考。可能当你面对一个小草,上面有一个虫子这样的情形都能够观在眼,而思在心,我想我还差很远。
中山野鬼
中山野鬼
另外,喊我野鬼吧。我和孙大炮完全两类人。。。所以和中山先生不着边。中山的原意是“俺如中山郎,得志便猖狂”是告诫自己别小人得志而已,我并不以“中山”为荣。哈。
0
mallon
mallon

引用来自“林希”的答案

读了中山先生的博文,我感觉自己并不能很多的读懂,我想这和我的层次有关系。我3岁开始上学,那个时候整天都是在混日子,每天也读书,但是并不知道书中到底说了什么,就是强记。等到我有一天明天了一些东西,我才知道很多东西需要有一个经历,那怕这些经历很少很有限。但是也会激发一人的思考和理解。其实我也很喜欢思考,像腾讯QQ的成功,像NOKIA的失落,像处理器技术的现实情况。但是我很少从一个系统,一个更高维度的角度去思考。而中山先生思考问题总是能够做到从一个动态的系统的角度去思考。可能当你面对一个小草,上面有一个虫子这样的情形都能够观在眼,而思在心,我想我还差很远。
3岁开始上学...太强悍了
0
中山野鬼
中山野鬼

引用来自“林希”的答案

读了中山先生的博文,我感觉自己并不能很多的读懂,我想这和我的层次有关系。我3岁开始上学,那个时候整天都是在混日子,每天也读书,但是并不知道书中到底说了什么,就是强记。等到我有一天明天了一些东西,我才知道很多东西需要有一个经历,那怕这些经历很少很有限。但是也会激发一人的思考和理解。其实我也很喜欢思考,像腾讯QQ的成功,像NOKIA的失落,像处理器技术的现实情况。但是我很少从一个系统,一个更高维度的角度去思考。而中山先生思考问题总是能够做到从一个动态的系统的角度去思考。可能当你面对一个小草,上面有一个虫子这样的情形都能够观在眼,而思在心,我想我还差很远。

如果让你去设计,谁依赖谁,先设计谁,基础性的先验证谁,这也是目标所决定(还谈不上客户)。简单说,假设没有电脑,人们会所谓的“头脑风暴”,它可以这样,可以那样,最终系统规划,实现呢?还是要分层,底层先做,再上层,当然不指望底层做的尽善尽美。但底层决定上层,这个是跑不掉的。

对于一个系统而言,上下的方式分层是有效的。但对于有些开发规划而言,这样的方式可能就没有效果。可能就要变个思路。具体你面对的问题是什么我不问,需要你自己思考。

其实我们大家可以考虑一下,如果资源紧张时,交通网路是不是优先保证的对象,例如铁路,公路,桥梁?如果是,那么我们经常听到的一句话,和政府的政策就是对的,“要致富,先修路”。当然我们不能不切实际的把路规划的超常规发展。

做IT系统,大到整个系统,小到一个中间件或底层库,也都是一样的道理。先做哪个,一个很好的判断标准就是,在资源稀缺时,最后关掉哪个?

如果一个服务器上的系统,不谈OS本身,最后关掉的是LOG系统,那么LOG系统对于你开发而言,你应该先做。其他模块受现有的LOG系统的接口约束。。。。当然我是举个例子,而不是说什么系统,都是LOG最重要。

我这里无非是给出了一个系统规划设计的方法而已。根据系统在资源缺失下,保障的优先级来判定,系统的设计优先级。。。当然我不指望OSC上每个朋友会去面对类似系统规划的问题,会能理解我在说什么。。

返回顶部
顶部