12
回答
哈,不怕被喷,客观说下员工价值
【腾讯云】校园拼团福利,1核2G服务器10元/月!>>>   

员工没价值是扯淡的观点。哈。没价值企业要员工做什么?

但是一个企业所有员工创造的价值,就等于一个企业所创造价值的全部吗?这个客观说,不是的。

为啥?我不举例了。不妨反证一下。

假设一个企业,100个员工。ok。没有企业的平台,设施设备,场地和其他各种需要成本开销或者已投入的无形资产的存在。就是这100个自然人,让他脱离这个企业,就这100个人,站大街上,没有品牌,没有资质,没有历史业绩,是否能创造出同样的价值呢?哈,好像也不可能吧。

当然这里讨论的是,企业的价值,是否全部是员工创造的。

这里不讨论,一个人作为企业的员工,创造出的价值和所获得的回报是否对等的问题。哈,这问题就复杂多了,存在各种差异角度的评判标准,所以不讨论。


<无标签>
举报
中山野鬼
发帖于1年前 12回/563阅
共有12个回帖 最后回答: 1年前

我雇了一头牛 只给他吃草 每天干繁重的农活

但是我要盖牛棚 买耕地的农具 光一头牛自己干不了活的 是吧

都是相互的,企业做大做强了,难道把所有的收益都均等的分配给创造价值的所有员工了?一个空壳公司能创造价值?除非是非法皮包公司,专门坑蒙拐骗,当然员工没企业这个平台大才也难有用武之地,不过真正的大才大能只能都是做企业老板的人物。
这个问题根本就不是问题,完全是扯淡,觉得员工没价值的把所有员工解雇了试试。企业所有员工创造的价值远远大于企业所创造价值的全部,但是员工永远也没有企业挣的多,这就是剩余价值的秘密。
企业没一个一个的员工,就无法建立,也就无从谈起创造什么利益,而单个的人却能自己独立生存,当然如果多人组成一个企业,创造的利益就更多,所以,@宏哥 说的“个人价值要在组织实现”我认为更准确的说应该是“个人价值在组织中更容易得到体现”。
其实问题应该是这样的,企业创造的价值,应该怎样分配给更多的员工才合理,例如只有2个人就能支撑庞大的业务系统并赚上百亿的钱,那我要问,该怎么用? 如果你不用,你是不是有碍经济发展,所以看看马云吧,看看任正非吧,人家为什么懂得,持有不到10%股份的重要性,心理要和国家和人民一致,否则你就不只是贫富差距的导演者这么简单,你还是阻碍经济发展的刽子手

引用来自“麦琪”的评论

企业没一个一个的员工,就无法建立,也就无从谈起创造什么利益,而单个的人却能自己独立生存,当然如果多人组成一个企业,创造的利益就更多,所以,@宏哥 说的“个人价值要在组织实现”我认为更准确的说应该是“个人价值在组织中更容易得到体现”。

你的意思可能是对的,我不能准确理解,而你的表述肯定是有问题的。哈。 @宏哥 观点是对的。 这里需要把一个人,一分为2的看。一个是自然人,从自身角度看,一个是团队角色,是从一个组织看。角色并不等同于自然人。对企业这个组织,创造出价值的是角色,而这个角色又一定需要自然人来具体化。所以当然是单个的人对企业有价值。至于这个自然人是不是企业的全职员工,这些都是形式。 不过即便是组织整体价值,对于一个事件所能产生的价值,也不是等同的。

我上面说的过于弯弯绕和苍白了。无非谁带团队,或许能理解我在说什么,由此平衡各方面成本和支出。 再说个直白的,如果企业的价值完全是个人创造的,是不是利润全部分回给所有参与经营和业务活动的自然人?哈。现实中恐怕极少吧,存在是有原因的。原因就是,组织创造的价值,只是实际创造价值的一部分(当然可能是大部分,例如很多合伙人制度的组织,当然可能是少部分,比如重资产的业务)。

看到这么多民粹主义的思想,真为现在的年轻人捉急。

企业,或者组织的价值是什么?不仅仅是提供场地,提供生产资料,组织最主要的价值是组织生产,创造价值。

楼上有个人举例说,加入2个人支撑庞大业务,赚了上百亿的钱,以此来证明员工的价值。我就想反问一句话,且不说你两个人能否支撑这么大的业务,就算能支撑,为什么这两个员工不自己去做,反正你们也能支撑这么大业务!

很简单,所谓的组织生产,要提供很多东西,有些东西是无形的,有些是可以看见的。我很认可楼主的话,个人价值只有到组织中才能实现,因为随着社会生产力的进步,分工越来越细,没有组织,个人无法提供完整的生产力,只有到组织中才能实现。

别看很多人单干也能赚很多钱,但是你看看他们每个人都顶着个组织的名头,或者挂靠,别看这个名头,这就是无形的价值。

承认组织的价值,并不代表者为资本家说话,这是两码事。只有承认组织的价值,才能将个人才能发挥到最大程度。

顶部