哈,喷下马克思的理论

中山野鬼 发布于 2013/10/25 22:58
阅读 166
收藏 1

前段时间,学习和补了补哲学方面的知识。看了些反对马克思观点的观点,其实中间有些还是比较赞同的。纯粹的理论观点,和政治没有任何关系。

其中有一条,是经济学上的。哈。这里很多码农和老板总是站在对立面,不妨看看我这个关于价值和剩余价值的新说法。当然不是我独创的,算是我认可别人的观点而再组织的。

很多人想法太简单和朴素了。说实话,一半是给马克思朴素的剩余价值观害的。大体朴素的剩余价值观就是说,总收益n减去总支出,包括人工支出,则是剩余价值m。于是就存在了对这个m的独占性的批判。这里存在两个问题。

第一,没有讨论总收益为什么会存在,也即n的存在性,如果n不存在,m存在个毛线。哈。

第二、没有讨论为什么会形成价值,或者什么是价值。

其实两个问题是相关的。我昨天和一个朋友讨论这个问题,我给他提了一个问题,“如果你是全球垄断的石油集团的总负责人,那么战略上该做什么规划?”,不是战术,不是管理,不是计划,这些不是总负责人的事情。

答案很简单,就是一条“持续不断的催生对石油的需求欲望”。也就是保障所垄断的石油具备持续的交换需求而形成价值基础。比如遏制其他能源的利用方式,帮助依托石油存在而衍生的产品市场的扩展,令整个人类社会普遍接受石油比黄金要值钱的思维意识,等等。

简单说,人没有欲望,就没有需求,没有需求就没有交换的要求,没有交换,老板也好,员工也罢,去哪分剩余价值去?

一个公司,一个团队,之所以有钱拿,无非是满足了一类需求,在服务中获取收益。做码农是一回事,但就着自己一亩三分地,总觉得自己是对的,自己该加薪加薪再加薪,不考虑钱从哪来的,那就不妥当了。其实这样想也没错,从哲理上,谋求自身持续有利的存在,是主观的本源欲望,所以每个人无论做什么决定,都是希望按照自己逻辑作出对自身有利的事情,哪怕是向我开炮,哈,也是一种自我逻辑下的有利决定。

不过既然是团队和组织,要么就别想太多,做好和尚就行,如果真想多拿,估计还是要相互理解,相互支持,相互扶正。

当然,话又反过来说,这年头,就是你想和老板理性的沟通,可能公司太大,你的老板素养一般,认不得我上面的理,或者权力太小,认得了也是无奈,公司太小,素养差的,一样被剩余价值毒害,认为利益是从员工利益中挤压出来的,或者资源太少,有些事情想做却无能为力。

哈。理论总是理论的,现实总是现实的。说这么多,无非希望大家理性点,这样遇到点事情,不会心情不爽。遇到问题压身,要么默默的享受强奸,要么翻身选择问题。怕就怕,在极度愤怒的被强奸下,总想逃离,其实最终只是换了地点和场所,压你身上的那个问题并没有改变。问题和矛盾一样,处处在,时时有,关键自身要淡定和具有品味。


加载中
0
johnzhang68
johnzhang68
现在不都是流行西方经济学(非马克思的)吗?马克思剩余价值那套理论没有办法在实际经济活动中操作。自马克思以来,经济学理论(资本主义)有了很大的发展 。
0
中山野鬼
中山野鬼

引用来自“johnzhang68”的答案

现在不都是流行西方经济学(非马克思的)吗?马克思剩余价值那套理论没有办法在实际经济活动中操作。自马克思以来,经济学理论(资本主义)有了很大的发展 。
哈,本来马克思那套也是西方的,但不是先进的。无非实在朴素,推翻封建思想够用,发展现代化社会经济,确实过于简单了。当然,也就是简单,所以对经济结构简单的社会,也确实好用。这也是事实。
0
Duziee
Duziee
马克思理论本身还是有可取之处的,但是搞笑的是:马克思本人并不是马克思主义者!再加上后来被苏联和中共的一帮神棍改的面目全非!现在课本上的就是个笑话!
0
johnzhang68
johnzhang68

以下转帖自网上,也是一家之言。不代表转帖者同意其观点。 

马克思主义学说根本性错误  之一:剩余价值理论。 


剩余价值概念是马克思主义政治经济学的核心概念,认为资本主义生产的实质就是剩余价值的生产,剩余价值规律是资本主义的基本经济规律,它决定着资本主义的一切主要方面和矛盾发展的全部过程;决定着资本主义生产的高涨和危机;决定着资本主义的发展和灭亡。
 

剩余价值理论是马克思主义政治经济学的核心和主要内容。因此,剩余价值理论的错误可以说明马克思的政治经济学是完全错误的,是不合理的。
 

马克思主义政治经济学的基本观点主要包括在马克思的重要著作《资本论》中,马克思研究了资本主义经济学的理论和英国历年的经济统计资料,对资本主义经济学理论进行了分析和批判。马克思提出了剩余价值理论,认为劳动的付出没有得到同样的回报,剩余价值被没有付出劳动的“资本”所剥削。生产资料的私人占有和产品的社会化必然会导致产生周期性的经济危机,解决的办法只有实行计划经济。

马克思的主要经济学著作是《资本论:政治经济学批判》,根据劳动价值学说,商品的价值决定于其中凝结的社会必要劳动时间。此外商品也具有使用价值及交换价值,详如后述。然而资本家购买的是工人的劳动力,而非工人实际付出的劳动量,是以商品中凝结的价值分成三份:生产资料的价值、资本家支付的劳动价值、资本家未支付的劳动价值。最后一项称为剩余价值。马克思认为市场遮盖了资本主义生产模式下的社会关系,这种颠倒被他称作商品拜物教。
 

马克思说:剩余价值是雇佣工人创造的被资本家无偿占有的超过劳动力价值的价值。剩余价值是指剥削自劳动者劳动价值中的利润(劳动价值和工资之间的差异),即“劳动者创造的被资产阶级无偿占有的劳动”。它是雇佣工人剩余劳动的凝结,体现了资本家和雇佣工人之间剥削和被剥削的关系。

这里的剩余价值,即资本主义的剩余价值,本质上也是劳动者创造的超过自身及家庭需要的那部分价值,因劳动力价值是由维持劳动力的生产和再生产所需要的生活资料的费用决定的,其中包括劳动者本人的培养、教育费用和维持其家庭成员生活的费用,而这恰恰就是劳动者创造的价值中自身及家庭需要的部分——自用价值。

而马克思的剩余价值理论又建立在他对价值的分析上。而对价值的分析又建立在他对劳动的分析上。马克思提出了劳动二重性学说。劳动二重性理论为理解剩余价值论奠定了理论基础。

劳动二重性,生产商品的具体劳动和抽象劳动这二重属性。具体劳动是指生产目的、劳动对象、所用工具、操作方法、生产结果都各不相同的劳动。具体劳动生产了商品的使用价值。抽象劳动是指无差别的一般人类劳动。抽象劳动生产商品的价值。具体劳动和抽象劳动是同一劳动过程形成的相互联系又对立的两个方面。马克思创立了劳动二重性学说,它使资产阶级古典政治经济学家亚当·斯密和大卫·李嘉图等人提出的劳动价值论成为完全科学的价值理论。
 

马克思提出 ,价值是由劳动者凝聚在商品中的‘社会必要劳动时间’来决定的。社会必要劳动指在现有社会正常的生产条件下,在社会平均劳动熟练程度下,生产某种产品所需要的劳动。用劳动时间来平衡量。

马克思的这一理论足可以把他的经济理论与西方的经济学理论从本质上区分开来。

西方的经济学理论的基础是认为供求关系决定了价值量和价格。

而马克思经济学认为社会必要劳动时间决定了价值量和价格。

这里的“现有的社会正常的生产条件”是指现时某生产部门的平均生产条件,或大多数商品生产者所具有的生产条件,其中最主要的是劳动工具的状况。这里的“平均的劳动熟练程度和劳动强度”是指中等水平或部门平均的劳动熟练程度和劳动强度。社会必要劳动时间决定商品的价值量,是在同类商品生产者之间的竞争中实现的。
 

马克思的价值规律为:商品的价值量由生产商品的社会必要劳动时间决定;商品交换以价值量为基础,遵守等量社会必要劳动相交换的原则。价格随供求关系变化而围绕价值上下波动,不是对价值规律的否定,而是价值规律的表现形式。

经济学作为社会科学,它必须得到到实际的社会经济活动的检验。通过研究社会的实际经济活动,马克思的经济理论几乎完全破产,而西方经济学理论得到了广泛的应用。

因为,劳动包括体力劳动和脑力劳动,这些都无法准确公正地用科技手段来衡量。马克思所说的时间,貌似公平,实际最不公平。因为,整个社会需要一个相对统一的价格,而社会必要劳动时间只是一个理论概念,它无法在实际活动中被人们衡量出来。所以,马克思的理论首先遇到了无法实际运用的结果。再者,社会必要劳动时间决定价值量和价格不公平。社会的进步就要求,生产某项产品的社会必要劳动时间越来越短,那岂不说明价值量越来越小了,这很明显是不合理的。再说了,在同样的劳动时间内,不同的人实际创造的劳动成果是不一样的,劳动时间一样,花费的体力和脑力劳动却不一样,劳动成果不一样,这又怎么解决呢?这个问题根本无法解决,所以,马克思的理论又遇到了一个自相矛盾、无法解决的问题。

而这些问题在西方的经济学理论中都能得到解决。西方经济学认为价值量和价格就由供求关系决定。供给大于需求,价格就下降;供给小于需求,价格就上升。这个理论符合人类社会的实际经济活动,而且可以用数学来解释和衡量,具有可操作性。

所以,马克思的劳动理论、价值理论、剩余价值理论都是不科学的,错误的,这些证明他的政治经济学是错误的。
 
- See more at: http://bbs.creaders.net/history/bbsviewer.php?trd_id=876084#sthash.PPAbFFXI.dpuf
0
jingshishengxu
jingshishengxu
马克思经济学理论(剩余价值理论)是完全正确的
中山野鬼
中山野鬼
回复 @jingshishengxu : 哈。不是批不批的问题,是是否符合实际情况的问题。理论没有对错,只要能自圆其说,但不同的理论在和实际感知到的现象存在匹配与否的问题。
jingshishengxu
jingshishengxu
不过我不想在这里驳斥,因为马克思经济学不是一两句话就能说的周全的,也不是一两句话就能批倒的,想用三言两语就把马克思经济学批倒批臭,本身就很幼稚,土羊土森婆
0
太医
太医
什么时候批判相对论呀,各位天才
返回顶部
顶部