并发问题是不是oo问题。哈

中山野鬼 发布于 2013/09/12 00:19
阅读 2K+
收藏 1

回复 @Jackarain  : 哈,我最不怕别人说我不懂了。和javaer我没什么好太多沟通的,无非告诉他们,各忙各的。你喜欢拿c和c++吵架,你就吵吧,咱们是从理论吵起还是从应用开发吵起?吵吵更健康,正好活跃下大脑,复习下以前的知识。也让这边的“小伙伴们”,看看,语言之争的最早期版本,c vs c++是怎么个吵法的。这个比java vs php 好玩多了。哈。

顺带喷你一句,你以为懂了c标准,就算懂c吗?你说你又懂c又懂c++,不妨这样,咱们讨论两个问题:

1、并发问题是否是oo问题?

如果不是我们就讨论下面个问题。

2、不是oo问题的开发,你用c++写,我用c写,看看谁的代码更好的处理完成?

别光说不练,再说了,我也没欺负你,毕竟你又懂c ,又懂c++,我不行啊,我只懂c,哈,所以非oo的并发问题,c++的例子,你来。。如果不上代码,我觉得咱两就不吵了,没意思,吵架不是干喷,咱两也让这边热闹热闹了。

我喷了几个月的理论,确实找不着干架的事情呢。java和c又离的实在太远,java做的,c不该做,c做的,java不该做,这是个事实,干架,干不起来。哈。come on!!!!

加载中
1
mallon
mallon
C 的OO比起它的模板系统,更是小巫见大巫了,哈哈
0
麦田里的怪
麦田里的怪
都这么晚了   大把DOTA 洗洗睡吧  
丨丨丨
借个前排说话,客观说,在osc我真没看到javaer喷c或者c++的,只看到你每天喷java,而且是主动喷。既然说和javaer没啥沟通的,求你以后别发这种贴了。 要喷去私聊吧。
0
傅小黑
傅小黑

我觉得楼主越来越邪了

继续写你的书写你的教程,比喷来喷去有用多了

0
中山野鬼
中山野鬼

引用来自“傅小黑”的答案

我觉得楼主越来越邪了

继续写你的书写你的教程,比喷来喷去有用多了

哈,写不写书我自己控制时间,喷,是为了说明道理。有些乱喷以为c++什么都能做的,该让他清醒一下,还是需要的。
MZHS
MZHS
回复 @中山野鬼 : Java语言不是没了oo就不转的,如果sun不提供o你还不干活了?没有o就要创造o,这其实就是转到了面向过程。小伙子,灵活点,就编程领域来说C也不是彻底的面向过程,要说纯粹不依赖语言的,那就靠CPU提供的汇编指令编程序吧,那是真过程 不要以为搞C的就很牛,语言只不过是分工不同而已
中山野鬼
中山野鬼
回复 @傅小黑 : 我所谓不懂c++的是,不是oo的东西,整出一堆不知道什么乱七八糟的逻辑来实现的古怪东西。单就oo,和c++语言,我没有任何意见。写程序是要务实,把逻辑处理清楚,而不是为了oo,什么都oo,最终自己在逻辑圈子里绕来绕去。
傅小黑
傅小黑
呵呵呵。。你根本不懂c++就喷。。如果说你用来开发过觉得他的所谓实现其实不合适。那我没话说,要不然我可以理解都是按照你理解的原理硬套。。你有这个时间完全可以学他写个开源图书c如何并发编程,不是说这不行那不行,而是说我怎么做。。。你不是说干架啊,最简单就是你也写个开源图书,讲讲相关内容,大家去阅读去理解。。而不是现在只言片语的批判。
0
小耶果
小耶果
欢迎干架.更欢迎干货,OSC就需要你们这些人才.
0
中山野鬼
中山野鬼

@傅小黑 ,  用c++就用c++,这些我都没有意见。但明明就是开个文件,也要折腾个类的成员函数,是不是有点过了? 做个同步缓冲区,也个类,是不是也有点过了。系统里面特定的对象(一个空间区域,及其上的逻辑的整体),就是一个,而不是桌面的窗口,可能有很多个,用类,是不是也有点过了?很多明明平铺的逻辑,非要模版一下,如果是团队自己开发,没问题,但当作一种开发“标准”,你不会,证明你不会c++,是不是也有点过了?

再客观的说一句,针对操作系统的资源处理逻辑,包括进程,文件,内存,io,哪样需要用oo,哪样用oo又能清晰的把逻辑表达清楚?

中山野鬼
中山野鬼
回复 @傅小黑 : 书是要写的,说实话,不给外面看,也要给我的团队做参考。这年头讲究个快餐文化,有些错误的言论,不去反对它,最终只会误导更多人。。。
傅小黑
傅小黑
我说了,吵只言片语没有用。。你可以专门写图书写教程写写你理解的oo,并发编程。。从代码来展示为什么oo会有这样那样的问题。。而不是不停的说自己的结论没有过程。
0
傅小黑
傅小黑
我不是说不要反对,是需要展示自己为什么反对。。oo确实可能没必要。。那么应该怎样呢。。你可以参考他的oo写个对比的非oo放在gist,并且说明自己怎么想的,为什么会与oo有差异,有什么优势劣势。。真真是在讨论,而不光说要反对。
0
中山野鬼
中山野鬼

引用来自“傅小黑”的答案

我不是说不要反对,是需要展示自己为什么反对。。oo确实可能没必要。。那么应该怎样呢。。你可以参考他的oo写个对比的非oo放在gist,并且说明自己怎么想的,为什么会与oo有差异,有什么优势劣势。。真真是在讨论,而不光说要反对。

关键在于是问题该怎么分析。这个问题,我们大家可以讨论, 它是oo来分析好,还是用过程来分析好。这个是有价值的。确定哪种方式后,再考虑基于某种工具,我们该如何设计。

而不是先把一种分析思想确定了,工具确定了,然后讨论基于这种设计方法下,实用这种工具,应该怎么设计。这样就把目标给搞混了。直接的结果是,大量学习的人,花了大量的时间,在维护和思考,基于这种分析方法和工具下的逻辑和逻辑组织。

这种“唯工具论”,就是我反对的。如果并发问题用oo来分析,更好,那么我们可以继续讨论,但上来就不考虑这类问题该用什么思维方式(更好的表述清楚),而直接实用oo讨论这个问题该怎么解决,最终只能让更多人,更糊涂,走更多的弯路。

中山野鬼
中山野鬼
回复 @傅小黑 : 并发就是oo不适合应付的事情。哈。如这个题目本身。
傅小黑
傅小黑
所以可以写写一些具体情况的分析,对比一下oo应付不同状况的优劣。。。这些也是很好的东西。。最简单,你可以举个例子说说这样的情况不适合oo。。这样就可以了。。
中山野鬼
中山野鬼
回复 @傅小黑 : 有些事情还是技术问题的。如果一个问题的解决,两种思路都可以,或者差异不是太大,那么熟悉哪个用哪个,这是非常务实的态度。还是那句话,一切由具体问题决定。哈。
傅小黑
傅小黑
所以其实讨论的根本不是技术问题,而是个人思维方向选择的问题。。呵呵呵。。。那就没什么好喷的。。无非就是些老话:其实都可以,具体看情况。。。无聊的很。
0
okjesse
okjesse
楼主这么喜欢挑起意识形态之争获取关注,有意义吗,我还以为只有新手才会这么干。还有建议楼主不要用那么多 哈~
返回顶部
顶部