哈,什么算是个好的新产品。。。。

中山野鬼 发布于 2013/08/31 18:45
阅读 411
收藏 0

最近除了翻资料(多半是理论的),写写书(实际也是在做个c的基础库),就是思考产品定义的问题。其实包含很多问题,有个基础判断要说清楚,“什么算是个好产品”。

最简单的答案。“能挣钱”。目标很明确,虽然不直接,更直接的应该是“有人用”。不过这个只能说是个产品,或具备交换的商品的基础。而钱多钱少,用多用少,才决定了“好”。

如果庸俗的说“赚更多的钱,更持续的赚钱”,那么就是更好的。

如果高尚的说“更多的人用,更持续的用”,那么就是更好的。

更多的人用,则要求产品能支撑更多的共性需求,无非两个思路,望底层做,支持更多的实际应用,望窄了做,支持单一需求。

更持续的用,需要连续的几个条件,需求持续存在,需求的实现替代方式所依赖的资源不变,持续演进的服务能持续稳固住资源。

那么对于新产品设计,什么算是个好的新产品,则按照如下约束递进,有不同的质量描述

1、满足一个明确的新需求,否则没人用。

2、满足一个明确的可持续的需求,否则明天没人用。

3、一个明确的可持续的需求的资源依赖可持续,否则明天没办法用。

4、需求满足中,资源依赖可持续获取。否则明天被山寨。。

实话实说,qq是个好产品。而且刚出来时,是个好的新产品。别说是抄来的。接地气,服务于特定人群,才是好的,msn就是很sb的例子。

额外补充一句,要想可持续获取资源依赖,不跳出潜规则,肯定不靠谱的。所谓潜规则,就是在现有生态链,产业链的稳定结构中的业务模式。通俗点说,有百度了,你搞搜索,毛病,有qq了,你搞即时通讯,也毛病。掐不死你也能山寨死你,而且山寨的比你更好更大。哈。


加载中
1
宏哥
宏哥

引用来自“中山野鬼”的答案

引用来自“宏哥”的答案

引用来自“中山野鬼”的答案

引用来自“宏哥”的答案

Too simple, Sometimes Naive !!!
哈,这话我支持。。。越复杂的东西,条件越多,越不现实。。

这句话是形容你的. 

脱离具体的东西谈产品, 谈设计, 谈需求

是空谈

哈。无非我看到的具体东西和你看到的不一样而已。。。。

新 

无非就是为软弱找一个借口

臆想出一些需求, 产品出来而已

没有踏实的积累, 何来"新"

战场就在那里, 就看你敢不敢, 能不能

幻想处女地的都是懦夫

0
宏哥
宏哥
Too simple, Sometimes Naive !!!
0
中山野鬼
中山野鬼

引用来自“宏哥”的答案

Too simple, Sometimes Naive !!!
哈,这话我支持。。。越复杂的东西,条件越多,越不现实。。
0
宏哥
宏哥

引用来自“中山野鬼”的答案

引用来自“宏哥”的答案

Too simple, Sometimes Naive !!!
哈,这话我支持。。。越复杂的东西,条件越多,越不现实。。

这句话是形容你的. 

脱离具体的东西谈产品, 谈设计, 谈需求

是空谈

0
中山野鬼
中山野鬼

引用来自“宏哥”的答案

引用来自“中山野鬼”的答案

引用来自“宏哥”的答案

Too simple, Sometimes Naive !!!
哈,这话我支持。。。越复杂的东西,条件越多,越不现实。。

这句话是形容你的. 

脱离具体的东西谈产品, 谈设计, 谈需求

是空谈

哈。无非我看到的具体东西和你看到的不一样而已。。。。
0
一千年前的人
一千年前的人
野鬼的理论功底 适合 来我们这里。 售前写的那些的PPT, 太牛逼了!
0
周翼翼
周翼翼

引用来自“宏哥”的答案

引用来自“中山野鬼”的答案

引用来自“宏哥”的答案

引用来自“中山野鬼”的答案

引用来自“宏哥”的答案

Too simple, Sometimes Naive !!!
哈,这话我支持。。。越复杂的东西,条件越多,越不现实。。

这句话是形容你的. 

脱离具体的东西谈产品, 谈设计, 谈需求

是空谈

哈。无非我看到的具体东西和你看到的不一样而已。。。。

新 

无非就是为软弱找一个借口

臆想出一些需求, 产品出来而已

没有踏实的积累, 何来"新"

战场就在那里, 就看你敢不敢, 能不能

幻想处女地的都是懦夫

这是很对的.

做产品不是做烤鸭,秘方只有你有.看看原子弹就知道了.

基本上, 所有的产品都是你能做人家也能做, 想靠新是不行的.

按我的理解是,要做细,做到极致.

0
中山野鬼
中山野鬼

引用来自“宏哥”的答案

引用来自“中山野鬼”的答案

引用来自“宏哥”的答案

引用来自“中山野鬼”的答案

引用来自“宏哥”的答案

Too simple, Sometimes Naive !!!
哈,这话我支持。。。越复杂的东西,条件越多,越不现实。。

这句话是形容你的. 

脱离具体的东西谈产品, 谈设计, 谈需求

是空谈

哈。无非我看到的具体东西和你看到的不一样而已。。。。

新 

无非就是为软弱找一个借口

臆想出一些需求, 产品出来而已

没有踏实的积累, 何来"新"

战场就在那里, 就看你敢不敢, 能不能

幻想处女地的都是懦夫

哈。我都说了。你总在看已经有的产品。而没看到已经存在的问题。。。矛盾处处存在。无非有些问题到了该解决的时候了,自然要用新方法了。如果是老方法能解决的,自然就不是该用新方法解决的问题了。。现有产品能解决的事情,我何必做个产品去挣呢,有钱大家赚,各忙各的。哈。
0
中山野鬼
中山野鬼

引用来自“周翼翼”的答案

引用来自“宏哥”的答案

引用来自“中山野鬼”的答案

引用来自“宏哥”的答案

引用来自“中山野鬼”的答案

引用来自“宏哥”的答案

Too simple, Sometimes Naive !!!
哈,这话我支持。。。越复杂的东西,条件越多,越不现实。。

这句话是形容你的. 

脱离具体的东西谈产品, 谈设计, 谈需求

是空谈

哈。无非我看到的具体东西和你看到的不一样而已。。。。

新 

无非就是为软弱找一个借口

臆想出一些需求, 产品出来而已

没有踏实的积累, 何来"新"

战场就在那里, 就看你敢不敢, 能不能

幻想处女地的都是懦夫

这是很对的.

做产品不是做烤鸭,秘方只有你有.看看原子弹就知道了.

基本上, 所有的产品都是你能做人家也能做, 想靠新是不行的.

按我的理解是,要做细,做到极致.

你看的执行上的事情,决策上的事情,哪些该做细,哪些该做极致,这些需要有判断的。不是所有功能都要突出的。看上去相似的东西,突出点和对问题的理解深度和角度有关。iphone就是典型的例子,单纯的电话,何必要那么大屏幕呢?哈。
0
Biblical
Biblical
符合XWindow的研发目标我看就不错~
返回顶部
顶部