看到开源学校管理信息系统,喷下开源的行业应用系统

中山野鬼 发布于 2013/08/26 16:20
阅读 932
收藏 1

这里只说应用系统,同时也说是行业的。哈。

看到那个开源学校管理信息系统,我首先想到的是,整天跑教育系统的市场人员会给出肯定意见。这个应该能赚钱。确实有些需求。

其次我想到的是,一个团队,开始本地化,毕竟那是老外的。这个地方就开始有坑的。单纯的汉化,或许好点,但是,就一个“党委书记”这个角色,权限等,该怎么并进去,可能需要把代码逻辑翻个底朝天。

最后,或许一切顺利,不需要翻代码,可以demo了,当客户需要增补个小小的功能,解决方案更多采用堆砌而不是翻修代码。每增加一个小需求,套上一个插件,最终,组装成的怪物终于因为没有系统设计规范,再也改不动了。因为没有整体的设计规范,系统框架,最终会形成模块与模块的资源死锁或处理结果矛盾冲突等不协调的局面。

以前强调程序设计,老人总是说,先设计再写代码,不要想哪写哪。否则一个函数的改动,可能牵涉很多已经写的代码。

现在这种写代码需要设计框架的事情貌似不多了,反正很多框架,拿来用就是了。反正插插更健康,于是,系统构建,需要先设计框架,再组装模块的思想又不被执行了。

就我的一个观点,开源的东西,针对特定功能,具备通用环境下,是有利用价值的。如果针对特定行业背景,或者可以提供广泛需求支撑的,就不是利用问题了,是学习再设计了。哈。

记得喷我前,先搞清楚我的观点,开源,完成通用环境下的特定功能,是好的。在特定环境下支撑通用功能,是不行的。哈

开源的东西,适合利用,适合研究,不适合再开发。

加载中
0
sxgkwei
sxgkwei
就提到的软件,你让没注意到中西方教育理念上本来差异巨大的童鞋们情何以堪啊。
0
中山野鬼
中山野鬼

引用来自“sxgkwei”的答案

就提到的软件,你让没注意到中西方教育理念上本来差异巨大的童鞋们情何以堪啊。
一堆专业的开发公司,就是技术不牛b,确实没见几个牛b的,但是对行业的了解深度,往往比甲方还要高,如果开源的行业应用真的有价值,直接等于这些业务人员是sb了,不过业务人员手上的东西,是多少年,够通过多少人积累下来了。不是开源一下子能踢掉的。哈。
0
xu81.com
xu81.com

这个不是开源使用的问题,而是开源项目管理的问题.

如果在打算将自己的项目开源之前就定义好项目的开发规范,提交后通过严格的审核,那将一个行业项目依托开源来做大,也不是不可能的.

只是,国内开源主要是如下几种方式:

1.大公司拿出来让大家帮忙测试BUG的中间件

2.大公司拿出来做宣传的产品

3.小公司依托开源来赚取用户数

4.个人自己随便弄弄的.

前两个根本没有代码申请提价的入口,申请的机会几乎都没有,只不过更过的用来宣传的.

第三个,可能内部的项目管理都一塌糊涂更不要说开源项目的管理.最后一个更不要说了,大家都清楚.

所以这个问题已经是从开源进入国内以来一直存在的问题,每年都会被人提起,也有很多人在考虑,但是却没人改变的了的。

看到开源每个人都只看到源代码,但是我觉得开源软件的管理才是发展开源的重要基础。

实际说到底,无论你开源不开源都是一个产品,重点的不是产品的代码,而是产品整个过程中的管理。

个人观点,请正常讨论。

0
中山野鬼
中山野鬼

引用来自“xu81.com”的答案

这个不是开源使用的问题,而是开源项目管理的问题.

如果在打算将自己的项目开源之前就定义好项目的开发规范,提交后通过严格的审核,那将一个行业项目依托开源来做大,也不是不可能的.

只是,国内开源主要是如下几种方式:

1.大公司拿出来让大家帮忙测试BUG的中间件

2.大公司拿出来做宣传的产品

3.小公司依托开源来赚取用户数

4.个人自己随便弄弄的.

前两个根本没有代码申请提价的入口,申请的机会几乎都没有,只不过更过的用来宣传的.

第三个,可能内部的项目管理都一塌糊涂更不要说开源项目的管理.最后一个更不要说了,大家都清楚.

所以这个问题已经是从开源进入国内以来一直存在的问题,每年都会被人提起,也有很多人在考虑,但是却没人改变的了的。

看到开源每个人都只看到源代码,但是我觉得开源软件的管理才是发展开源的重要基础。

实际说到底,无论你开源不开源都是一个产品,重点的不是产品的代码,而是产品整个过程中的管理。

个人观点,请正常讨论。

哈。我的理解角度和你不太一致。我的意思是,如果是存在特定行业的特定需求,那么除了技术本身,还有很多业务分析工作在里面。这个往往需要明确的用户场景,这不是代码开源能实现的。开了等于没开,用了等于没用。哈
0
xu81.com
xu81.com

引用来自“中山野鬼”的答案

引用来自“xu81.com”的答案

这个不是开源使用的问题,而是开源项目管理的问题.

如果在打算将自己的项目开源之前就定义好项目的开发规范,提交后通过严格的审核,那将一个行业项目依托开源来做大,也不是不可能的.

只是,国内开源主要是如下几种方式:

1.大公司拿出来让大家帮忙测试BUG的中间件

2.大公司拿出来做宣传的产品

3.小公司依托开源来赚取用户数

4.个人自己随便弄弄的.

前两个根本没有代码申请提价的入口,申请的机会几乎都没有,只不过更过的用来宣传的.

第三个,可能内部的项目管理都一塌糊涂更不要说开源项目的管理.最后一个更不要说了,大家都清楚.

所以这个问题已经是从开源进入国内以来一直存在的问题,每年都会被人提起,也有很多人在考虑,但是却没人改变的了的。

看到开源每个人都只看到源代码,但是我觉得开源软件的管理才是发展开源的重要基础。

实际说到底,无论你开源不开源都是一个产品,重点的不是产品的代码,而是产品整个过程中的管理。

个人观点,请正常讨论。

哈。我的理解角度和你不太一致。我的意思是,如果是存在特定行业的特定需求,那么除了技术本身,还有很多业务分析工作在里面。这个往往需要明确的用户场景,这不是代码开源能实现的。开了等于没开,用了等于没用。哈

开源出来的都应该定位于产品,而产品自然有他对应的用户群及使用场景,这包括产品线规划,场景明确定义等等,而开源出来的好处是可以让产品线定位更符合当前用户群以及场景,但是这其中就包含对于其他人提交的issue是如何取舍的,以及代码提交的审查。

而单一项目开源出来真没什么用,用户单一,场景单一,对大家对自己都只是一个实现方式的展示而已。

0
宏哥
宏哥

理由就一个:

两个凡是已经判开源在应用领域的死刑了 -- 立即执行。 

p
polaris_chen
回复 @铂金小鸟 : 宏哥说的是“应用”领域。
铂金小鸟
铂金小鸟
还有 @铂金小猪 在折腾的 openERP
铂金小鸟
铂金小鸟
不能说这么绝对,很多开源软件在应用领域都好好的。 大了点说什么linux,bsd,小点的 什么tomcat,apache,mysql之类..
0
p
polaris_chen

不过ERP行业确实有能支撑通用功能(包括各种行业,各种模块,HR,财务,供应链等等)的平台,比如金蝶的BOS,用友的U9(是叫U9吗?)  , 但是这些是不开源的。

纯粹扯扯。

0
中山野鬼
中山野鬼

引用来自“polaris_chen”的答案

不过ERP行业确实有能支撑通用功能(包括各种行业,各种模块,HR,财务,供应链等等)的平台,比如金蝶的BOS,用友的U9(是叫U9吗?)  , 但是这些是不开源的。

纯粹扯扯。

哈。见过的不多。不过见到的就是shit。。我就不说哪家了。。。
中山野鬼
中山野鬼
回复 @铂金小猪 : sub lime txt 不卡,貌似是c++写的。哈。类比,不特指。。。
铂金小猪
铂金小猪
回复 @中山野鬼 : 4G内存的电脑都各种卡,堆砌的功能导致一些地方的操作非常操蛋。木有任何体验。
中山野鬼
中山野鬼
回复 @铂金小猪 : 哈。不是架构,而是堆砌,外加如果他们再用java之类开发,不卡是你机器好。哈。不是java不好,想把java的程序跑的不卡的团队,不会架构做那么糟。。。
铂金小猪
铂金小猪
用友的T8虽然也足够详细了,财务流程控制也做的比较到位。。。但卡的要死。。。而且就只是一堆堆功能的堆砌,把财会教材里提到的做上去。。至于使用。。嘿嘿。shit
0
lxbzmy
lxbzmy

有同感啊,国内外一旦具体到行业了,背景就有了差异。

同样的行业同样名字的系统,往往功能的关注点是不一样的。就像CMS,国外CMS体系设计都差不多。但到了国内似乎都是一个网站添加内容了。

所以应用一个开源应用,学习他的设计优先,深入了以后才能知道是否和自己的真正需求能对应上。

另一方面如果拿来改了,而没有再次把代码和上游建立联系,还是不好。

0
敲代码的NY
敲代码的NY
开源的东西,适合利用,适合研究,不适合再开发。+1
返回顶部
顶部