打破社交垄断

灯泡怪 发布于 2014/11/27 20:27
阅读 739
收藏 5

    本人是一名大学生,经济学专业,从大二开始不务正业并对互联网行业产生非常浓厚的兴趣,也一直在自学计算机技术。我曾经思考过很多关于市场,关于经济,关于互联网的问题。一直是一个推崇自由竞争的人。可是在漫漫思索的过程过也遇到过很多问题,

    比如:我推崇自由竞争的初衷是觉得自由竞争是一个优胜劣汰的过程,产品和服务会在竞争的过程中慢慢得到优化,俨然就是一副关于生产力“进化”的样子。可,“垄断”。虽然这并不是自由市场特有的东西,甚至“某种市场”更加如此。自由竞争演变出现垄断是与其初衷相违背的,原本企业为了“搏出位”不断投入人力物力用来升级研发,而一旦获得垄断地位之后,企业非常可能将钱用来收购打压潜在对手,资本更多的注重于市场营销而非产品研发。于是“进化”变得缓慢甚至停滞。

     为应对上面所说的问题,即使一个国家将自由竞争写进了宪法,最后还是无奈搬出了《反托拉斯法》这样的东西,用法律的手段来反垄断。

   我上面说了这么多,其实只想将主题拉近到我要说的国内互联网市场。近年来国家司法部门开出了很多反垄断大罚单,仔细观察一下名单不难发现,几乎全是外企和名企,我想中国最大的垄断集团只是隔岸观火,暗中呵呵吧。我想,这个行业也可能会出现类似垄断企业。

    互联网行业在当下中国飞速发展,现在看上去就像是中国的未来之星。大多是名企角色,创始人很多出生草根,有很多传奇故事,产品和作风没有官僚特色,活力而年轻。。

    这个行业现在就类似于一种完全而开放的自由竞争市场,我们的目光停留在其日新月异的技术,无微不至的服务升级之时,一定要小心,其中的佼佼者最后可能发展成为一个慵懒而只知道欺凌弱小的老胖子。就拿腾讯来说(其实说腾讯有点老调重弹,但是相信我,我之所以发这文章是准备旧瓶装新酒),并且我们只注重他的客户端社交产品,腾讯几乎做到了最极致的垄断。当然腾讯也并非一帆风顺,从pc端到移动端的赛跑相对于很多互联网企业来说都是同样的机遇,只是当初QQ的优势太明显,在一次脱胎式的进化过后,微信+QQ(手机版)再次占领桌面。

    每个有都有自己对社交的理解,理解会有很多趋同,这就是社交产生的原理,社交是生活和想法的趋同,这就是我对社交的理解。放开到社交产品来说,人们对社交产品的选择也会逐渐趋同。你可以做一个简单的理想试验:

    这里假设一共有八个产品,假设每个人都只有10个社交好友,又假设一开始的时候每个人已有的社交产品都是“孤立产生”的,这里“孤立产生”的意思是如果微信占有率是3/10,那么里面一定有3个是微信(而“非独立产生”就如同今天我一个室友跟我说:“我的朋友几乎都是用微信电话本,我觉得微信电话本市场占有率至少80%”,我费了好大尽说服他相信自己是错的,他这种情况的产生他自己也说了原因,“是朋友介绍我用的”,朋友介绍我,我再介绍朋友,那么产品自然就聚团了。),同时另外七个社交产品再“10”个社交好友中都只独自站有“1”,总共就构成了10(总共) = 3(微信) + 1 X 7(其他)的局面。

    再试想你是一个要选择第一款社交产品的新用户,你会怎么选择。显然,你的联系人对象里有30%的人用了微信,而其他任何一款产品的用户量都不过10%,那么你非常有可能选择微信,这意味着微信的占有率将扩大。

    再试想你是选择了一个“其他产品”的老用户,你的应用只能跟10%的人社交,而你只要换成微信,就可以跟30%的人社交,那么你非常有肯能换成微信,这意味着微信的占有率将进一步扩大。

    而更加“惊悚”的是,这东西就像癌细胞一样,恶性循环直到所有。当然,又由于种种原因,比如我上面说到的“非独立”原因等,一个产品不可能绝对垄断。但是,宏观上分析,里因如此。

    那么,难道小的产品只能等死么。我刚刚的理想试验的假设其实也是经济学里关于“完全竞争市场”的条件--产品完全一样。没有一件衣服适合所有人,同步产品差异,成本差异,渠道差异,战略差异等等。。其他产品还是可以有效存活。可是另一方面,作为优势方来说,他随时可以模仿,如同某企。。这个时候你又无奈跟他拼起了那30%和10%。而且为了跟“巨头”抗战,往往花费巨大而收效寥寥,最后很多归降,更多战死。

    下课了。。。。。    其实,我觉得他们有另外的选择。

    <!接着上面>

    我注意到下面有朋友留言说到“马太效应”我认真的看了一下,百度里的解释也特别提到了其缺陷,发现跟我上面提到的——自由竞争的初衷产生的垄断,最后违背了自由竞争的初衷这一观点类似。有些朋友说:“微信上面的垄断可以啊,是用着不错”。可是这只是一个短期的情况,长期来看是不利于整个系统的发展的。

<!马太效应:http://baike.baidu.com/subview/7020/10425877.htm?fr=aladdin>

    我发这个文章最初的起因是我一直想做的一个项目,就遇到了类似的问题,我接触的所有投资人,或者希望拉拢的合伙人都觉得产品本身是可行的。但是因为我的产品技术门槛很低,很容易出现竞争对手,而且这款产品是现在大多数互联网巨头公司所有的产品。我只是加入了一个“革命性”的功能。伙伴对我说:“你的这个东西,那些巨头三天就能做出来”。我觉得这话非常可笑:市面上很多新产品,巨头哪个三天做不出来?就像当初“陌陌”刚出来,我觉得腾讯三天就能让微信具备跟陌陌一样的功能,很多搞技术的都有些天真。一些东西不单单是技术层面上的,特别是当下的社交产品,技术都是开放的,最核心的是运营模式和资源。

    说回我的产品,其实你们就可以想成那7个产品中的一个。投资人认为市面上都是像微信一样的“3”这样的产品,而我们出来“1”都算不上。跟巨头斗?他们只是呵呵。

    我提出了一个非常大的概念,既然斗不过巨头,那就利用他们。

    战场上被敌人包围了为什么选择突围?什么是突围?按照平常模式战斗下去最后将全军覆没,只有集中力量,在局部大于敌军就有可能打开缺口。我的模式有点类似于突围,但不是指集中力量于局部去占领市场。

    平台

    就是平台,技术上的实现是统一的“接口/协议”。我上面论证过了:完全竞争下的社交产品的份额演变,会受到已有份额的巨大影响。那么小众产品越来越小众,大众产品越来越大众,原因很简单,无论是新客户还是老客户,为了让自己的社交效用最大化,都会根据现有比例选择,而这个时候比例越大越吃香。

    小众产品应该怎么办,一把筷子掰不断。建立一个统一的接口,让不同小众产品之间可以进行数据交流/通信。其本质上并没有把所有产品归化为同一个产品,而只是提供了一个共同的通道。好比如“陌陌”用户可以跟“米聊”用户聊天。社交其实就是信息交互,这种模式可以让陌陌和米聊二者统一为一个整体,从本质上来说就是一个大群体,而且并不损害原本各自产品的独立性。

    然后我们接着那个理想试验:

    陌陌,米聊,易信,飞信都是“1”,但是他们平台统一,可以相互通信。

    当你是一个新用户时,如果你选择微信,可以让你有30%社交人对象,而你选择“陌陌,米聊,易信,飞信”,中的任何一款,虽然那一款的用户量只占10%,但是却拥有40%的社交对象。此时这个统一的平台就是一个非常有凝聚力的整体,他的份额直接演变成了“4”,而借用“类马太效应”,这个“4”会不断扩大,此时微信的“3”相对于他来说成了劣势,新用户的分配在平台内部,会完全按照已有比列来分配(完全市场)。所以平台内部不会存在马太效应。他们作为整体,相对份额不变,但是会侵蚀“非平台”的份额。

 

    我觉得演变到这里,微信自然不会坐以待毙,它有两个选择,迅速加入平台,或者成立新的平台对抗。而整体上看,“类马太效应”在平台之间是适用的,所以最终大的统一平台会侵蚀掉小平台。(我说了这是基于完全竞争的理想试验,没必要总是讨论“不可能,总有别的可以活下来”这样的老调)

<!完全竞争市场:http://baike.baidu.com/view/26444.htm>

    我要表达的基本说完了,说回我这个可怜的项目。我差不多这么跟他们说:我们是竞争不过他们,而且用户量的扩展需要花费巨大,可是我们有机会建立一个统一的平台。你们可能又质疑,'既然能够建立统一的平台,为什么哪些巨头不自己干呢?说明行不通。',我想,一是:他们可能没有想到,特别是巨头,如果它已经处于绝对优势它越可能想不到,首先它份额大,统一平台非常适用于多个“1”,而不太实用于“3”。我也论证过,平台内部份额会保持不变,而微信是恨不得将“3”做成“10”的。(不要说凭什么巨头没想到被我想到了,如果所有该想到的都已经被想到了,人类拿什么进步)。第三:即使他们想到了,实行起来也非常困难,现在巨头林立,他们之间存在直接的竞争关系,根据简单的博弈论原理,他们之间非常难以达成共识,都想争取更多的利益。这个时候就需要一个第三方介入,而我们的项目就是做这个第三方,我的计划是成立团队开发这个项目,自己不需要做用户量,最重要的是做好一个借口的框架。然后就是最重要的一步——拉巨头入伙共同开发。听到这里,不管投资人和伙伴多么觉得可行,心都已经跑了。别的不管,光跟巨头斗,他们想都不敢想,何况我还要拉他们做。

    其实我真心觉得这是可行的,巨头也并非那么呆板无情,只要是确实对他们利好的东西他们比任何人都愿意做,因为他们个个都想保住自己打败对方。

    这其实是博弈运营的分析,我跟他们说了另一个效应:“补习班效应”。

    假设(这都不用假设,现实就是这样,我只是缩小概念)现在高考只有一个高三班,他们都没有一个上补习班。那么如果他们这样参加高考,最后的排名和录取会是一定的。而如果,他们全都参加补习班后高考,最后的排名和录取跟第一种情况会是一模一样(原因自己脑补一下吧)。那补习班不是没意义了么,那就是第三种状态了,只有要人参与了,平衡就会被打破,不参与的就处于劣势。结果就是所有人都参与并且成绩排名不变,最后赚了补习班。而我要做的这个项目其实就是补习班。

    现在的社交市场竞争非常激烈,但是小众产品真的是苦苦挣扎,了解过创业行业的朋友应该都知道,死的最快的项目:社交,数一数二。所以我觉得最难的就是怎么找着第一个上补习班的人,对付一个这样的群体,补课班只要找到第一个人,后面的人都会抢着进来,唯恐太迟。而当下巨头林立,正好利用他们的对立弱点,斗不过就利用他们。拉一个不难。(我一开始看上了小米,这里涉及到我对软硬件生态的看法,又能写好多,暂时不说)

    结束。。

    <!我的这个概念基本就介绍完了,我进这个社团也不用跟大家说的太细,因为大家都是这个行业的。不像我跟不搞互联网又对经济学不感兴趣的人谈这些,妈呀真是累死,从互联网是什么开始讲,我其实觉得这个东西最后会成为一个所有企业参与的开源项目,祝世界和平!>

    

加载中
1
我是来找钢叉的我叫张杰么么哒
我是来找钢叉的我叫张杰么么哒
有些方面垄断确实没什么不好的,至少在聊天工具方面,也不是非QQ不可,什么产品做得好,我们就愿意用什么,
越飞越低
越飞越低
微软的垄断地位扼杀了多少创新,如果任其膨胀,谷歌早就死于摇篮中,还好国外的反垄断机制还是有作用的,要不然我们现在都趴在windows框内用vss管理asp代码,用ie爬网,等等。所以,没有竞争压力的巨头只会把你圈在栏子里,不会让你自由和享受到新服务,就像现在的广电,只会打压你,你也得受着,因为没有别的选择,所以技术要想发展,打破垄断是根本。
越飞越低
越飞越低
垄断的结果在商业历史上都已经证明它的问题和原罪,远的不说,中国石油领域的垄断造成惊天的腐败和低效,还有对老百姓的血汗压榨。
灯泡怪
灯泡怪
@__dxy 你的话否定了你自己。。
我是来找钢叉的我叫张杰么么哒
我是来找钢叉的我叫张杰么么哒
回复 @formthirteen : 这样的比方,如果他真的是这样做的,立马会有另一批做手机的厂商来顶掉苹果的垄断位置,我是觉得垄断没有什么不好的,现在这个社会不就是这样,你不行,别人就会替代你,企业也是这样,你这个企业不行,会有很多企业来替代这个位置
灯泡怪
灯泡怪
回复 @__dxy : 打一个比喻你就知道,如果世界上只有ipone一家手机厂商,手机价格会怎么样?他还会每年新的么?我不是说他们不研发,而是相对现在有无数家手机厂商来说,投入研发会慢很多。最后得利的是用户。
下一页
0
修改登录密码
修改登录密码
写的什么啊  思维混乱
灯泡怪
灯泡怪
不好意思,我在上实验课,老师走来走去,我等下修改一下。
0
eechen
eechen
你的产品做得够好,迎合了某些群体,自然也能找到自己的市场,比如陌陌,又比如YY语音、阿里旺旺。
灯泡怪
灯泡怪
你还没猜透我的意思,而且yy和旺旺跟微信暂时不是共同市场对象。其实这不是技术层面的文章,而陌陌是另一个我相说的效应,本来浴室是公共的,后来同志来了,普通人知道有同志不去了,同志知道有同志就去了,于是最后他们有自己的圈子。也不是我分析的完全竞争。
0
华兹格
华兹格
挺好的,善于思考
灯泡怪
灯泡怪
我继补了后段,希望你看到了
0
东胜神洲
东胜神洲

不就是人类发展史么?。。人类最初的时候,从社会管理角度来看,作为个体最自由,然后出现了部落,接着互相吞并,形成大部落,再由大部落发展为国家,国家之间吞并,形成超级大国。。

小国能够发展生存,要么就是人畜无害,要么就是依附大国。。但无论如何,一但发展到威胁到大国的时候,必然受到大国的关注,打压、吞并。。。

在建立在“个人必然为已谋取最大利益”的假设之上的,当今主流文化文明,不要将自由当成银弹。。人类的发展史已经说明了一切。。



灯泡怪
灯泡怪
有道理,我觉得这在市场竞争发面的表现就是:如果对手跟你是同级别的,那么竞争最好的方法是提高产品质量,加大市场推广(这是利好的)。而如果你的对手相对于你来说低很多,只是一个潜在对手,那么你大没有必要对自己的产品感到岌岌可危,与其投入大笔紫荆研发,倒不如四个字“收购,打压”。
0
一只小桃子
一只小桃子
不怎么用微信,但是别人都在用,屌丝偶尔上去看下朋友圈动态
灯泡怪
灯泡怪
无论站在千万消费者的角度,还是千万被垄断消灭企业的角度社交都垄断都是弊大于利都,而且社交是互联网自由精神最集中的体现之一,你不觉得垄断是非常危险的么,假象某天某部门接管微信团队。。还有非常感谢你,这里你第一个认同了“能打破”。
一只小桃子
一只小桃子
这样说吧,资源呢,要么自由分配,这样各得所需,灵活自由;要么统一管理,大而化之。各有各的有点。社交要是垄断的,虽然有坏处,但其实也有好处。你非要打破,本来有好处,但是也有坏处。就像“公平”和“自由”一样,两者永远不能统一。从营销的角度来说,需求为主,有分散的需求自然就分散了,人家现在觉得不用微信就不时尚,也是没办法的事
灯泡怪
灯泡怪
回复 @孤独小桃子 : 首先我并没有要反驳你什么;其次既然你也是学这个的我是希望你是看懂了我说什么;最后,哇!985!
一只小桃子
一只小桃子
回复 @formthirteen : 我告诉你我就是市场营销专业毕业的,而且我们学校的市场营销专业是985项目
灯泡怪
灯泡怪
市场营销注重的不知小概率的个例,而是结合宏观数据,找到主流进行推广,最后主流会越来越主流,个例会越来越少。。
0
落舞者
落舞者
看了开头和结尾,没看到结论。
灯泡怪
灯泡怪
一是我有课,二是希望大家都来讨论,发表自己的看法。
0
朱宏青
朱宏青
马太效应
灯泡怪
灯泡怪
百度了一下,很像,但还是有一点小区别。我接下来就是要想跟大家讨论,怎么破这个”马太“效应。
0
灵魂架构师
灵魂架构师
如果电话手机号码能像域名一样,注册,然后谁家服务好就解析到谁那里去,然后各种社交软件,只需接入这个电话号码就可以接管用户的通信,这样就没有垄断了,到时候就是 爱用谁用谁的,关系网随号码走!当然这事三大运营商不会干,就等其他企业来创新了!
灯泡怪
灯泡怪
我有一个新的解决主张,接着我上一段,这应该叫”突围“
0
10yearsme
10yearsme
我是“十年后”10years.me的打杂人员~我们也在做社交产品,不知道你人在哪里?我们在上海,如果能见面聊聊就好了
返回顶部
顶部