18
回答
不知道是微软公司还是宝马公司 招聘经济销售的问题
【腾讯云】学生服务器套餐10元/月 >>>   

一个人8元买了一个鸡,9元卖了,他觉得亏,10元又买回来了,11元又卖了出去。

请问:最后是赚了还是亏了,各是多少?

<无标签>
举报
郏高阳
发帖于7年前 18回/819阅
共有18个评论 最后回答: 7年前

我自己认为亏了4元或者是亏了1元,不知道你们有什么答案没有!求解!!

喜欢的朋友顶下,更多的朋友参与就有更好的答案了!

为什么不是赚了两元钱
--- 共有 1 条评论 ---
郏高阳用数学角度去考虑:-8+9-10+11=2 但是这个是经济销售问题呢?就不是这样的了,您觉得呢、? 7年前 回复
真相只有一个,就是赚了1元。
我将用偏于理论的动态博弈分析、证券类比两种解释为何答案为“赚一元”,但是在说明前,先反驳一下目前网上已有的解释。

(1)“数学法”静态思维的浅薄
包括:-8+9-10+11=+2; 
设成本或者鸡的价值X:X-8+9-10+11-X=2;
两次交易:8买9卖+1;10买11卖+1;so:1+1=2;
这种所谓的数学逻辑,根本就不理解什么是“市场价格机制”,商品的价值是由市场价格决定的,而价格是变化的。这道题的一个根本前提就是价格机制的市场,否则就不用问赚多少了。
例如:这只鸡如果在市场中值2元钱时,我单单是8元钱买进这个动作就陪了6元;第二天这只鸡涨价了,涨到10元钱,但我以9元卖出,我陪了1元。按照这种推导,8买9卖这两个动作,由于我错误的估计了市场行情,导致我赔了7元。
这就是市场,股票、期权等证券就是市场价格机制的缩影。

(2)“赔钱”论——形而上的且歪曲的企业利润最大
认为这个人亏损的,声称经济活动“最大利润”的,怎么说呢,实在是死脑筋而且不切实际不说,还犯了和“数学法”一样的静态错误。
“赔钱”论者往往假设最优卖出价格是11元,最优买进价格是8元,所以9元卖出就陪2元,10元买进还陪2元,最终结论-1到-4不等。当然他们的计算方法依旧是“销售价格”减去“进货成本”。    
    忽略了“市场价格机制”,还好意思说自己是经济学方法,可耻。
    至于“不切实际”的形而上,“赔钱”论者在假设一个根本不存在的企业利润最大化的理想情况,就像我在(1)中为了描述市场价格变动性对于企业衡量盈亏的例子一样,陪7元,只是理论假设与推导,跟题目根本不搭边。用脚后跟想,都知道,8买9卖10买11卖在实际中是不会亏的。

(3)无解者
包括:“机会成本”与“风险”不可衡量;(精神可嘉) 
    墙头草,两边倒;
     “SB,这题本来就无解”;
我就不说啥了。。。。。。

终于可以说明我的解释了:
A:  动态博弈的理论解释
此题化为“一个人”与“市场”(某未知交易者)作为博弈双方的动态的4次博弈行为,且作为博弈分析的信息有限,只有8、9、10、11这四个随时间依次发生的数据。
题目要求我们站在“一个人”这一方去考虑每一次博弈决策的后果,赚了还是赔了。
假设四次博弈行为发生前,我们已知了对方的信息,即鸡的“市场价格”,分别为P1,P2,P3,P4
则四次博弈的结果非别为-8+P1 ,  +9-P2,  -10+P3,  11-P4,  相加得盈亏为2+P1-P2+P3-P4
但是题目没有给出“市场价格”,根据博弈关于行为与学习的理论,博弈方根据博弈前得历史行为信息做出决策,因此P2=8,P3=9,P4=10, 而P1视为第一次博弈,没有历史数据参考,故P1=8。最后2+P1-P2+P3-P4=1.
尽管从数学形式上,与很多人说的“+1-1+1=1”一样,但是,如果实在看不懂严格的博弈分析,就简单地用三次交易法理解也行。
B:  证券类比
    动态博弈分析可能太偏重理论些,尽管还算严谨,但是不形象不易懂,诚如我在(1)中说的,股票、期权等证券交易就是市场价格机制的缩影。
    股票交易,一个人来回抛售股票,不考虑交易佣金,8买9卖10买11卖之后,不就是赚一块钱么。其中对于9卖10买,低价卖出,高价买入,就是赔钱了。
    虽然股票市场与实物交易市场有很大不同,就当是殊途同归吧
--- 共有 1 条评论 ---
郏高阳你说的有道理!谢谢 又让我知道了很多 7年前 回复

类似这样的面试题 通常都是考面试者的商业价值观。
网上有各式各样的回答,答案也没有标准的。

如果从经济学角度看待这起商业活动,那么就应该是这样的理解 --

无论是商业贸易、市场投机,还是股票证券交易,都是基于一个"准则",以最小的成本,追求利润最大化!
从这起商业活动中,可以看到 --

一只鸡最小成本为8元,可以卖出11元,利润最大为3元,亦即每投资一元成本可收益0.375元,而这起商业贸易中,成本投资累计为18(8+10)元,利润最大收益应为6.75元,相较三次的交易行为只赚2元而言,那就是亏了4.75元!!!


--- 共有 1 条评论 ---
郏高阳有道理 谢谢点评 7年前 回复

       这个问题随便怎么看了.市场是人的市场,但要论物质,我觉得就是赚了2元.

       这鸡是什么鸡都还不知道呢,如果是个下金蛋的鸡,最后竟然给卖掉了,那肯定是亏了无数亿了.如果说我是胡乱假设外部条件; 那从市场价格角度看的答案,同样是在假设外部条件,这鸡是否能卖的出去都还是问题呢? (认定了市场是自由的,交易肯定是能成功的.这都是外部条件.)

      虽然说赚了2元 肯定会被各类人等鄙视, 但我还是说,就题目而言, 赚了2元.

纯属于数学领域的算法肯定是赚两块钱。我们不谈鸡是怎么样的鸡。在题目没有具体说明的时候。你怎么认为都是可以的。这种题目靠就是你对题目的理解能力。并且提供你的答案,然后要求从你的答案角度去解析这个问题。总之有理就OK了的。

很简单就是两次投资,每次都是赚一块钱。但是能算出来亏本的人,我就不知道他们什么算的。

引用来自“马太航”的答案

真相只有一个,就是赚了1元。
我将用偏于理论的动态博弈分析、证券类比两种解释为何答案为“赚一元”,但是在说明前,先反驳一下目前网上已有的解释。

(1)“数学法”静态思维的浅薄
包括:-8+9-10+11=+2; 
设成本或者鸡的价值X:X-8+9-10+11-X=2;
两次交易:8买9卖+1;10买11卖+1;so:1+1=2;
这种所谓的数学逻辑,根本就不理解什么是“市场价格机制”,商品的价值是由市场价格决定的,而价格是变化的。这道题的一个根本前提就是价格机制的市场,否则就不用问赚多少了。
例如:这只鸡如果在市场中值2元钱时,我单单是8元钱买进这个动作就陪了6元;第二天这只鸡涨价了,涨到10元钱,但我以9元卖出,我陪了1元。按照这种推导,8买9卖这两个动作,由于我错误的估计了市场行情,导致我赔了7元。
这就是市场,股票、期权等证券就是市场价格机制的缩影。

(2)“赔钱”论——形而上的且歪曲的企业利润最大
认为这个人亏损的,声称经济活动“最大利润”的,怎么说呢,实在是死脑筋而且不切实际不说,还犯了和“数学法”一样的静态错误。
“赔钱”论者往往假设最优卖出价格是11元,最优买进价格是8元,所以9元卖出就陪2元,10元买进还陪2元,最终结论-1到-4不等。当然他们的计算方法依旧是“销售价格”减去“进货成本”。    
    忽略了“市场价格机制”,还好意思说自己是经济学方法,可耻。
    至于“不切实际”的形而上,“赔钱”论者在假设一个根本不存在的企业利润最大化的理想情况,就像我在(1)中为了描述市场价格变动性对于企业衡量盈亏的例子一样,陪7元,只是理论假设与推导,跟题目根本不搭边。用脚后跟想,都知道,8买9卖10买11卖在实际中是不会亏的。

(3)无解者
包括:“机会成本”与“风险”不可衡量;(精神可嘉) 
    墙头草,两边倒;
     “SB,这题本来就无解”;
我就不说啥了。。。。。。

终于可以说明我的解释了:
A:  动态博弈的理论解释
此题化为“一个人”与“市场”(某未知交易者)作为博弈双方的动态的4次博弈行为,且作为博弈分析的信息有限,只有8、9、10、11这四个随时间依次发生的数据。
题目要求我们站在“一个人”这一方去考虑每一次博弈决策的后果,赚了还是赔了。
假设四次博弈行为发生前,我们已知了对方的信息,即鸡的“市场价格”,分别为P1,P2,P3,P4
则四次博弈的结果非别为-8+P1 ,  +9-P2,  -10+P3,  11-P4,  相加得盈亏为2+P1-P2+P3-P4
但是题目没有给出“市场价格”,根据博弈关于行为与学习的理论,博弈方根据博弈前得历史行为信息做出决策,因此P2=8,P3=9,P4=10, 而P1视为第一次博弈,没有历史数据参考,故P1=8。最后2+P1-P2+P3-P4=1.
尽管从数学形式上,与很多人说的“+1-1+1=1”一样,但是,如果实在看不懂严格的博弈分析,就简单地用三次交易法理解也行。
B:  证券类比
    动态博弈分析可能太偏重理论些,尽管还算严谨,但是不形象不易懂,诚如我在(1)中说的,股票、期权等证券交易就是市场价格机制的缩影。
    股票交易,一个人来回抛售股票,不考虑交易佣金,8买9卖10买11卖之后,不就是赚一块钱么。其中对于9卖10买,低价卖出,高价买入,就是赔钱了。
    虽然股票市场与实物交易市场有很大不同,就当是殊途同归吧

A有说服力,但是基于一个前提"博弈方根据博弈前得历史行为信息做出决策".不懂博弈论,所以也不知道对不对

B明显错了,如果你抽出9卖10买这部分,得出亏1,那么剩下的就是8买11卖,赚3,结果还是赚2

顶部