作者，我其实很支持你走一些商业化道路，在知道你开启了vip服务的第一时间我就充了vip。但是严格的将，furion文档之前是跟furion开源库的，而furion库是明确写了MIT协议。你现在把文档从这里面移除进行收费，是非常不明智的行为，此举也违背了MIT协议，，所以才遭到很多人的口诛笔伐！希望慎重，可以从其他方面走一些商业化而不是把之前mit库里的内容移除！

一介农夫 2023-12-05 08:51

这两个不要拆开，不矛盾的，代码可读性是要建立在代码正确性和可用性之上的，只是追求的程度会越来越高。

月影南溪 2023-12-04 20:13

？哪的？有相关文件吗？

爱

爱De资格 2023-12-05 08:38

能不能不要给maybatis打补丁了？

Shazi199 2023-12-01 17:25

纯纯的伪需求，声音最大的那批人并不是核心用户

桐乡张学友 2023-12-02 10:06

自己翻评论，六月份的，承诺源码和文档永久开源，自己打自己脸

渔民小镇 2023-12-01 11:31

说句公道话，软件作者是有权修改的；如果之前的文档也在库里，并且是 MIT 协议的；大家可以放心使用，并且有权公开到互联网中供大家使用，因为这符合 MIT 协议；如果作者明确说明了文档收费并且不使用 MIT 协议了，那么在这之后的文档就不能再以 MIT 协议使用，但在这之前的依旧是 MIT；说白话一点就是，假设之前的文档有 11 篇，那么这 11 篇遵循的是 MIT 协议；如果作者宣布文档不再使用 MIT 协议后，又多加了几个新的文档，或者修改了之前的文档，那么这些新文档将不能随意传播；注意，之前以 MIT 发布的那些文档大家有权使用，并且有权公开，因为这符合 MIT 协议。除了使用外，还能将其商业化，因为这也符合 MIT 协议；也就是说，如果大家有兴趣可以在 MIT 协议的文档上自己维护一份，实时地跟进框架源码来写一份属于自己的文档；在这之上新增、修改的文档版权属于维护者，因为这并没有破坏之前的 MIT 协议。对于收费，如果还有其他做开源的作者，请提前规划好开源协议和发展路线；建议使用 GPL、AGPL 类似的开源协议，这种协议更符合开源精神和GCZY精神；对于想私有化项目的人，可以选择私有化授权。通常来说，一些开源项目如果声称完全免费的，我都不会去关注，除非该项目得到了其他资金的支持；但如果有两个大致相同的开源项目，一个有商业性质，一个完全免费，我会更关注具备商业性质的开源项目。在 git 上有很多长年不更新的开源项目，通常是刚开始有激情，没多久就不再维护了。收费并不一定是坏事，通常免费的才是最贵的。但大多数使用者没有计算时间成本，所以只关心是否免费。大多数白嫖的想法是：你这产品不错、你这框架不错、你这项目不错，应该免费。还有一些江湖侠客给你说各种大道理，让你免费提供劳动力；这些不过是慷他人之慨的白嫖的人，真让他们付出时，结局是真有一头牛。

纵使有花兼明月何堪无酒亦无人 2023-12-05 08:35

我的linux都是用的阿里云的，我给阿里缴费了，阿里给linus缴费没有这个我管不了

Marshmallow 2023-12-05 08:05

是各种看不懂繁琐又啰嗦的文字又多了，亦或是保险内容更魔幻了

魔力猫 2023-12-01 09:59

软件系统是有沉没成本的。哪有什么喜欢用不喜欢不用的。你一句话就能去IOE？为什么这个难？因为之前的投入直接归零，之后还要再投入几个亿？！而且失败可能性不低，真要到时候全系统崩溃，公司破产都不是不可能。换到这里。如果公司已经在几个十几个项目里面用了这个框架。那怎么换？当初做决定的人，要么忽悠老板买VIP，要么自己悄悄掏钱买文档。不然？直接就是“引入重大风险，造成公司严重损失”，一分钱赔偿拿不到，直接走人！

钛元素 2023-12-05 08:34

看来美团也要崩了

技术粉 2023-12-01 09:41

什么叫“对错先不谈”，活什么稀泥呢？不论对错，凭什么他先给别人分对错！

osc_73355549 2023-12-01 09:29

之前是声明免费，现在是99，后面++++，谁用谁+++++..是诚信问题，不是收费问题。

魔力猫 2023-12-01 09:50

作者表示想不通？绑匪觉得绑票拿钱，天经地义，我们更想不通。如果不把你骂死，始作俑者，其无后呼？大家都这么玩，谁还敢用开源？特别是国内开源！你不就是仗着国内绝大多数用户，不愿意花钱跟你打官司么。我要正好是项目技术负责人，脑子昏聩，把你的框架引入了项目，结果现在被绑了，咋办？和老板说，咱们被勒索了？苛刻点的老板，我怕不是马上卷铺盖滚蛋！还不是只能含泪自掏腰包，找你买文档，赎肉票？！作者洋洋得意的三千多文档用户，有多少不是这么来的？！

山东云则 2023-12-05 08:02

感觉大家还是空闲摸鱼多，工作日志都不会写这么长，看来大家都对抨击别人感兴趣，如果觉得不满意请自研。

小保哥 2023-12-05 01:18

你对这个系统的安全性的认识有点片面。只说ie浏览器这一块，银行都会做一个安全控件，安装这个控件才能使用银行功能。所以这一块的安全性，主要是指这个银行自己开发的控件的安全性，而这个控件是在ie上使用的。这个控件的安全性至少在银行看来，可谓是久经考验了，所以这就是兼容这个ie的意义。至于你不认可这个安全性，那是你的认识，不是银行的。

顾真牛 2023-12-03 14:00

之前在知乎，因为有个人发表了一点自己对框架的看法，就跑去人家github下面威胁人家的好像就是这位吧？所以，这有啥好奇怪的？？

KingMo 2023-12-04 20:31

我从java群里刷到消息，一路跟过来，也是无语了，.net生态圈里的这一波99都看不懂付不起的小朋友们。

木有龙井茶 2023-12-04 20:45

别整天抛弃这个抛弃那个了，好好开发，好好更新，坚持下去会有发光的时候

木有龙井茶 2023-12-01 09:59

对错都不谈了，还说个毛线啊。首先，文档以前包含在源码里，也是开源的，现在删了。用户有权部署之前开源版文档，现在他说不允许你部署，这是违反开源协议的。兴趣是不能成为饿肚子的理由，但也不是把以前承诺当屁放了的理由

巫

巫师练法术 2023-12-05 08:28

如果以做好工作作为前提，这个不是一个伪命题吗

monkey_cici 2023-12-04 10:01

各大厂，干活的老程序员都被炒鱿鱼了，新人便宜又勤奋，但是上来接手就懵逼，到处都是坑，维护起来处处是坑.....这些就是开猿节流,降本增笑的影响了....

cczywyc 2023-12-04 11:12

不要混淆概念，大家从来都不是反对收费，所以别在这扯什么人生价值、情商智商乱七八糟的。本质上这是违反 MIT 协议的问题，别在这又当又立的。

jeff.qian 2023-12-05 01:17

有sql XML脚本文件，很大程度上破坏了可扩展性

AsukaQua 2023-12-01 16:22

不是急眼了删评论阿？

依然藏锋 2023-12-01 10:03

都别吵了，.net的兄弟们，有能力，转Rust, Java 它不好吗？要生态有生态，要性能有性能， .net 在国内ZF都明令不用了，现在除了在游戏开发U3d还有点用外，还有啥？不值得你们花时间精力吵来吵去。不过宣称MIT 开源，突然收费这行为只会让人有种被骗的感觉。。。

292015 2023-12-01 12:50

第一次看到furion这个词，很震惊。原因很简单，一个库取这个名字，怎么担得起。都不说一开始这个库就有对标spring的意思。然后我就说了一句这个名字的问题，结果你应该知道的。我没再说什么，毕竟各人有各人的看法。再然后，看到某些对这人的评论，说他造假微软mvp。这么石锤的评论，显然是真的。我当时就觉得，这得多黑的脸才能干这种事。现在嘛，呵呵，一贯如此，飞逝都不要了。再说一句实话，很多软件加入神话、哲学相关的事情，也就用了一个名字而已。这确实可能多一点文化认同感。但是没人大段大段的说一堆废话。这种属于土鳖行为了，而且非常恶心。

一页子亥 2023-12-04 19:51

我理解的是：兼容不代表基于，可能还是新的chromium，只是添加了activeX的支持。。

angelshaka 2023-12-01 15:05

翻译过来就是，签了卖身契的就好好交租，不允许随便说话的😁

红薯条 2023-12-01 09:32

行了别跳了还 .NET中国。。。你是有点实力但是你配不上.NET中国。。。

木有龙井茶 2023-12-04 21:58

成功需要建立在契约上的朋友，Furion 与您做朋友。哈哈哈哈，是怎么有脸说出这句话的，你的契约精神在哪儿？

魔力猫 2023-12-01 09:33

但是这是在违法！不想维护了可以放弃。不能说你觉得免费付出亏了，就可以绑票勒索。你以MIT协议分发，现在自己违反。别扯什么99.99%都是自己写的。项目文档接了别人的pull，哪怕一个字符，人家也有版权！你哪怕后续版本改闭源，最起码也要所有贡献者同意。而且文档收入，人家有资格获得报酬！

Francesca 2023-12-04 20:02

这法案肯定有很多问题，毕竟现在的chatgpt说的很多话还是废话

买房也用券 2023-12-01 09:48

如果一开始就收费,别说499,就算49999也没人会说什么;499这个价钱也不是很贵,但是大家反感的是这种"先免费,等用户量起来了,再收割"的这种套路

思北谢Special 2023-12-02 10:36

开始用MIT完全不限制商用这个宽松协议，忽悠大家用上，很多程序员冒着被质疑，去说服公司用，如果你是GPL有多少敢用？而一旦大家用上了，轻易更换代价很大，这时候封闭文档收费，完全撕毁MIT协议，这么玩，其实是损害了所有国产开源软件的信誉度，所有国产开源软件的同仁都应该出来抵制，在社会里，大家要遵守一些底线，当有人突破了底线开始赚钱的时候，其实是损害了同行的信誉度，而那些守规矩的人将更加难以生存，当有人再想以MIT协议推出开源软件的时候，大家就会说：国产的软件用MIT协议你也敢信？