Python 的后 Guido 时代: “独裁”是管理项目的最好制度?

局长
 局长
发布于 2018年07月20日
收藏 3

有“终身仁慈独裁者(BDFL)”之称的 Python 创始人 Guido van Rossum 宣布退出 Python 核心开发组决策层已有一周,从那以后社区发生了什么,治理项目的未来又将如何?

Guido 在宣布退出决策层时明确表示不会任命继任者,但会作为一个普通的开发者待在 Python 核心开发组一段时间,并让社区来确定项目的治理进展。他还强调社区应重点管理两个主要问题:如何决定 PEP 的进展以及如何引入新的核心开发者。

Barry Warsaw 提出了一种治理模式,建议将一个单一的 BDFL 与官方的顾问委员会保持一致。顾问委员会将帮助控制 BDFL,并防止做出任何片面的独裁决定。

而 Red Hat 的 Victor Stinner 提出可参考 PHP 的做法,对于 PEP,他希望可以像 PHP 那样,支持大多数人同意的投票,但投票权要保留给核心开发者。

到这里,社区围绕选择“民主”这个治理手段已经出现了不同的意见。所以民主是最好的选择吗?或者 Barry Warsaw 的想法更适合语言的发展?说到民主,就离不开独裁,说到“独裁”,除了 BDFL,不得不提到的另一位人物就是 Linus Torvalds,Linus Torvalds 之于 Linux 内核,拥有绝对的控制权,而 Linux 内核的发展情况也有目共睹,所以对于开源项目的治理,并不只是简单地做二选一题目。

除了这些讨论外,有开发者提出了一项有时限的限制举措,以最终确定任何治理决策,Nathaniel Smith 建议在2018年10月1日之前不要做出新的治理选择,而社区允许自己解决和完善他们的想法。他还表示,我们需要一些基本规则,因为不确定性让人难以直接思考。但是,如果现在陷入关于基本规则的复杂辩论中,那么就会失去最原始的初衷。

而对于其他开发者来说,依然有不少人赞同 Guido 的“独裁”制度,因为大多数时候他都能做出关键决策,并在决策中承担正面责任。

对于 Python 的未来,你有什么看法呢?

参考链接
https://jaxenter.com/python-throne-bdfl-146972.html
https://lwn.net/SubscriberLink/759756/931b0f4617723184

本站文章除注明转载外,均为本站原创或编译。欢迎任何形式的转载,但请务必注明出处,尊重他人劳动共创开源社区。
转载请注明:文章转载自 开源中国社区 [http://www.oschina.net]
本文标题:Python 的后 Guido 时代: “独裁”是管理项目的最好制度?
加载中

精彩评论

久永
久永
显然是!
管理上要独裁,否则最后的结果就是什么人的意见都有,成果就是个什么都沾一点,但是什么都不突出的产品。
技术上要民主,技术以实践为结果的判断依据,无论是顶层科学家还是施工现场的工人,无论是技术大牛,工程师,乃至最底层的编码员,只要是能充分论证的技术的意见,都可以提出来。
——这就是我们造两弹一星的项目组织方式。特别是造火箭的过程中,有不少技术难题就是一线技术工人提出来的方案解决的。
真是一个伟大的时代,犹如黑夜里灿烂的光辉!说实话,别说庞大到国家层面,就是商业的公司层面,能做到这样的也聊聊无几。
Linux有独裁,无民主。
Python,有民主,没了灵魂。
NickWilde
NickWilde
执行层要强力和果断,但是选举和讨论还是需要民主,更不能以权谋私。
BaiYang
BaiYang
以前看到一句话:“有人负责,才有品质”——任何一件是有且只有一个人对其负责,才能保证品质。Stroustrup 说:“任何一个成功的产品中都必然充斥着其作者的味道”,我想也包含类似的意思。
d
dwcz
不需要独裁,不需要民主,需要良性竞争。说废话,不如拿出成果来比较。
Raymin
Raymin
独裁模式发展的好不好,全寄托在一个人身上。
民主模式会低效,但不会发展的太差。
核心决策小组+民主讨论,会更理想一些。

最新评论(13

BaiYang
BaiYang
以前看到一句话:“有人负责,才有品质”——任何一件是有且只有一个人对其负责,才能保证品质。Stroustrup 说:“任何一个成功的产品中都必然充斥着其作者的味道”,我想也包含类似的意思。
xiaoaiwhc1
xiaoaiwhc1

引用来自“久永”的评论

显然是!
管理上要独裁,否则最后的结果就是什么人的意见都有,成果就是个什么都沾一点,但是什么都不突出的产品。
技术上要民主,技术以实践为结果的判断依据,无论是顶层科学家还是施工现场的工人,无论是技术大牛,工程师,乃至最底层的编码员,只要是能充分论证的技术的意见,都可以提出来。
——这就是我们造两弹一星的项目组织方式。特别是造火箭的过程中,有不少技术难题就是一线技术工人提出来的方案解决的。
真是一个伟大的时代,犹如黑夜里灿烂的光辉!说实话,别说庞大到国家层面,就是商业的公司层面,能做到这样的也聊聊无几。
Linux有独裁,无民主。
Python,有民主,没了灵魂。
这两者确实很难做到。管理和技术不是完全正交的,有相互影响。
梦里江南烟雨后
交给iso/iec,国际化标准化。
Raymin
Raymin
独裁模式发展的好不好,全寄托在一个人身上。
民主模式会低效,但不会发展的太差。
核心决策小组+民主讨论,会更理想一些。
d
dwcz
不需要独裁,不需要民主,需要良性竞争。说废话,不如拿出成果来比较。
wei2011
wei2011

引用来自“撸脱臼”的评论

linux可以独裁是因为他们竞争项目少,python独裁试试.那么多语言,开发者分分钟跑光.没能力的独裁者会被死的很惨
python一直以来不就是独裁的么,不然"仁慈独裁者(BDFL)"的说法从哪来
NickWilde
NickWilde
执行层要强力和果断,但是选举和讨论还是需要民主,更不能以权谋私。
开源中国-首席村长
开源中国-首席村长
PHP7不向下兼容,难道是因为太民主?
小果汁儿
小果汁儿
怎么个意思?老大刚倒台,下面的人都开始张罗着打老虎了?
久永
久永
显然是!
管理上要独裁,否则最后的结果就是什么人的意见都有,成果就是个什么都沾一点,但是什么都不突出的产品。
技术上要民主,技术以实践为结果的判断依据,无论是顶层科学家还是施工现场的工人,无论是技术大牛,工程师,乃至最底层的编码员,只要是能充分论证的技术的意见,都可以提出来。
——这就是我们造两弹一星的项目组织方式。特别是造火箭的过程中,有不少技术难题就是一线技术工人提出来的方案解决的。
真是一个伟大的时代,犹如黑夜里灿烂的光辉!说实话,别说庞大到国家层面,就是商业的公司层面,能做到这样的也聊聊无几。
Linux有独裁,无民主。
Python,有民主,没了灵魂。
返回顶部
顶部