因被指损坏 BIOS ,Ubuntu 17.10 已临时关闭下载

王练
 王练
发布于 2017年12月22日
收藏 5

Canonical 已暂时从官网移除了 Ubuntu 17.10 的下载链接,并留下通知:

由于在某些笔记本电脑(主要为联想)上出现 BIOS 固件问题,目前不推荐下载 Ubuntu 17.10 。待问题解决后,再重新开放。

从该 Bug 描述来看,被许多用户报告的问题是在安装 Ubuntu 17.10 之后重启,BIOS 不再能保存任何新的设置,系统仍然以旧设置启动。更重要的是,从 USB 引导的能力也失效,因为 USB 不被识别,这对于没有 CDROM 的机器来说,十分麻烦。

目前已被用户报告受此影响的笔记本型号包括:

  • Lenovo B40-70

  • Lenovo B50-70

  • Lenovo B50-80

  • Lenovo Flex-3

  • Lenovo Flex-10

  • Lenovo G40-30

  • Lenovo G50-70

  • Lenovo G50-80

  • Lenovo S20-30

  • Lenovo U31-70

  • Lenovo Y50-70

  • Lenovo Y70-70

  • Lenovo Yoga Thinkpad (20C0)

  • Lenovo Yoga 2 11" - 20332

  • Lenovo Z50-70

  • Lenovo Z51-70

  • Lenovo ideapad 100-15IBY

  • Acer Aspire E5-771G

  • Acer TravelMate B113

  • Toshiba Satellite S55T-B5233

开发团队表示,问题可能和在内核中启用了 intel-spi- * 驱动有关,禁用该驱动能修复该问题。目前正在“非常认真地对待这个问题”,并与联想一起寻找确切的原因。

本站文章除注明转载外,均为本站原创或编译。欢迎任何形式的转载,但请务必注明出处,尊重他人劳动共创开源社区。
转载请注明:文章转载自 开源中国社区 [http://www.oschina.net]
本文标题:因被指损坏 BIOS ,Ubuntu 17.10 已临时关闭下载
加载中

精彩评论

孤星闵月
孤星闵月

引用来自“孤星闵月”的评论

明显是联想BIOS有bug

引用来自“南望山阿飞”的评论

这么讲就有点崇洋媚外的感觉了,软件硬件本来就有相互的兼容性,为什么联想那么多系统都可以,偏偏这个不行?为什么Ubuntu那么多硬件可以,偏偏Lenove不行。看问题不应该是从两面看嘛,做好兼容才是解决问题之道,而不是指责谁有BUG
是你自己想多了,并不是因为是联想我才这么说,在任何情况下,BIOS被操作系统破坏都属于BIOS的问题,
孤星闵月
孤星闵月
明显是联想BIOS有bug
XiaoJSoft
XiaoJSoft
我只想说,有空在这里争论就不能去探究一下具体原因或者跟进一下 Launchpad 吗...
Launchpad 里面已经有人(#200)反馈了 Kernel 里面的 SPI 对特定寄存器的使用方式可能不符合 Intel 的规定。
上游 Linux kernel 已经有临时性的解决方案:
https://github.com/torvalds/linux/commit/d9018976cdb6eefc62a7ba79a405f6c9661b08a7
当然,这并不完全是 Linux kernel 的问题,更不是所谓的 Ubuntu 的“小动作”,这些受影响的 BIOS 的固件确实产生了一些奇怪的动作,而正常的 BIOS 是不应该这样动作的,原因可能和 @kchr 说的类似,这些 BIOS 固件可能实现了非标准的协议。
请某些人在大开脑洞之前先调查一下好吗...
还有各位动不动就互喷累不累啊...
南望山阿飞
南望山阿飞

引用来自“孤星闵月”的评论

明显是联想BIOS有bug
这么讲就有点崇洋媚外的感觉了,软件硬件本来就有相互的兼容性,为什么联想那么多系统都可以,偏偏这个不行?为什么Ubuntu那么多硬件可以,偏偏Lenove不行。看问题不应该是从两面看嘛,做好兼容才是解决问题之道,而不是指责谁有BUG
宇天
宇天
垃圾联想,送我都不要

最新评论(64

izee
izee
你们有些人,戾气太重了,实在不行趁早转行吧,何必为难自己。
飞鸿眉敛
飞鸿眉敛

引用来自“XiaoJSoft”的评论

我只想说,有空在这里争论就不能去探究一下具体原因或者跟进一下 Launchpad 吗...
Launchpad 里面已经有人(#200)反馈了 Kernel 里面的 SPI 对特定寄存器的使用方式可能不符合 Intel 的规定。
上游 Linux kernel 已经有临时性的解决方案:
https://github.com/torvalds/linux/commit/d9018976cdb6eefc62a7ba79a405f6c9661b08a7
当然,这并不完全是 Linux kernel 的问题,更不是所谓的 Ubuntu 的“小动作”,这些受影响的 BIOS 的固件确实产生了一些奇怪的动作,而正常的 BIOS 是不应该这样动作的,原因可能和 @kchr 说的类似,这些 BIOS 固件可能实现了非标准的协议。
请某些人在大开脑洞之前先调查一下好吗...
还有各位动不动就互喷累不累啊...

引用来自“懒神”的评论

因为有人会扯到爱国层面

引用来自“飞鸿眉敛”的评论

特地去重新浏览了留言,提爱国的还真只有你,脑路新奇

引用来自“懒神”的评论

回复@飞鸿眉敛 : 如果你真看了,也就不会这么说了。里面“崇洋媚外”的词语已经都用出来了,这不就是在开扯了么?后面又有多少根据此的回帖?如果你看不到的,只能说是,你的搜索仅仅流于表面的爱国两个字。讲真,真不喜欢回这样的贴子

引用来自“飞鸿眉敛”的评论

崇洋媚外是在和你谈爱国?你的语文是怎么学的?给你复制一遍别人说的话“这么讲就有点崇洋媚外的感觉了,软件硬件本来就有相互的兼容性,为什么联想那么多系统都可以,偏偏这个不行?”你要讨论就该正常讨论,开头就一句“明显是联想BIOS有bug”,我不认为别人说这种说法是崇洋媚外有什么不对,文章最后一段写的什么?你认真看了吗?没看我给你复制一下“开发团队表示,问题可能和在内核中启用了 intel-spi- * 驱动有关,禁用该驱动能修复该问题。目前正在“非常认真地对待这个问题”,并与联想一起寻找确切的原因。”开发团队都没说这是联想BIOS有bug,某些人上来就肯定是联想的问题,说你一句这有点崇洋媚外了,错在哪?是我看不到还是你看不懂?

引用来自“懒神”的评论

你这到处找骂也没有谁了。我指的是爱国情节类的互喷的泛指。不知你是否懂得在什么情况下可以使用崇洋媚外,难道我现在可以对你这么说的吗?软硬件互相有兼容性没错,但是,在没有真实弄清实际时候,谁也没有发言权。而且,即使是联想也不会所有机型用同样的东西。如果说其他没问题这就一定没问题,这也不妥。所以,我上面也说的很清楚,如果是联想没有按照通用协议要求,处理出来的问题那联想多少要承担一定责任。当然,如果是其他的系统本身问题,那么Ubuntu团队或者一些驱动提供商也跑不掉。禁用驱动能跑就代表不是某一方的问题,这个论点本身也站不住脚。如果你折腾过黑苹果,折腾过自改配件笔记本安装不同linux,被驱动或者本身硬件支持不够,又或者bios本身折磨过,你也不会这么说了

引用来自“懒神”的评论

如果你还是这样无脑继续鸡血,我也无助。我只能说,你好,再见。很多道理不是自以为的,我也不一定真的公正,但是,我希望自己可以摆正态度,也希望你可以做到。

引用来自“飞鸿眉敛”的评论

像你这样的道德婊还是不少见的,到底是谁在无脑鸡血?你知道你这句话“但是,在没有真实弄清实际时候,谁也没有发言权。”和你前面的“因为有人会扯到爱国层面”有多恶心人不?别人在前面说另外一个直接留言“明显是联想BIOS有bug”是“有点崇洋媚外了”和你所谓的没有弄清实际前睡也没有发言权不是一个意思?那你喷什么“因为有人会扯到爱国层面”?喷完别人正常逻辑说另外一个人直接上来就说是联想的问题有些崇洋媚外是扯到了爱国层面,现在又开始要装作很公正的来句“在没有真实弄清实际时候,谁也没有发言权。”?你就不怕恶心我吗?至于你其他的留言,我已经懒得看了

引用来自“懒神”的评论

回复@飞鸿眉敛 : 脑子是个好东西
可惜你没有
懒神
懒神

引用来自“XiaoJSoft”的评论

我只想说,有空在这里争论就不能去探究一下具体原因或者跟进一下 Launchpad 吗...
Launchpad 里面已经有人(#200)反馈了 Kernel 里面的 SPI 对特定寄存器的使用方式可能不符合 Intel 的规定。
上游 Linux kernel 已经有临时性的解决方案:
https://github.com/torvalds/linux/commit/d9018976cdb6eefc62a7ba79a405f6c9661b08a7
当然,这并不完全是 Linux kernel 的问题,更不是所谓的 Ubuntu 的“小动作”,这些受影响的 BIOS 的固件确实产生了一些奇怪的动作,而正常的 BIOS 是不应该这样动作的,原因可能和 @kchr 说的类似,这些 BIOS 固件可能实现了非标准的协议。
请某些人在大开脑洞之前先调查一下好吗...
还有各位动不动就互喷累不累啊...

引用来自“懒神”的评论

因为有人会扯到爱国层面

引用来自“飞鸿眉敛”的评论

特地去重新浏览了留言,提爱国的还真只有你,脑路新奇

引用来自“懒神”的评论

回复@飞鸿眉敛 : 如果你真看了,也就不会这么说了。里面“崇洋媚外”的词语已经都用出来了,这不就是在开扯了么?后面又有多少根据此的回帖?如果你看不到的,只能说是,你的搜索仅仅流于表面的爱国两个字。讲真,真不喜欢回这样的贴子

引用来自“飞鸿眉敛”的评论

崇洋媚外是在和你谈爱国?你的语文是怎么学的?给你复制一遍别人说的话“这么讲就有点崇洋媚外的感觉了,软件硬件本来就有相互的兼容性,为什么联想那么多系统都可以,偏偏这个不行?”你要讨论就该正常讨论,开头就一句“明显是联想BIOS有bug”,我不认为别人说这种说法是崇洋媚外有什么不对,文章最后一段写的什么?你认真看了吗?没看我给你复制一下“开发团队表示,问题可能和在内核中启用了 intel-spi- * 驱动有关,禁用该驱动能修复该问题。目前正在“非常认真地对待这个问题”,并与联想一起寻找确切的原因。”开发团队都没说这是联想BIOS有bug,某些人上来就肯定是联想的问题,说你一句这有点崇洋媚外了,错在哪?是我看不到还是你看不懂?

引用来自“懒神”的评论

你这到处找骂也没有谁了。我指的是爱国情节类的互喷的泛指。不知你是否懂得在什么情况下可以使用崇洋媚外,难道我现在可以对你这么说的吗?软硬件互相有兼容性没错,但是,在没有真实弄清实际时候,谁也没有发言权。而且,即使是联想也不会所有机型用同样的东西。如果说其他没问题这就一定没问题,这也不妥。所以,我上面也说的很清楚,如果是联想没有按照通用协议要求,处理出来的问题那联想多少要承担一定责任。当然,如果是其他的系统本身问题,那么Ubuntu团队或者一些驱动提供商也跑不掉。禁用驱动能跑就代表不是某一方的问题,这个论点本身也站不住脚。如果你折腾过黑苹果,折腾过自改配件笔记本安装不同linux,被驱动或者本身硬件支持不够,又或者bios本身折磨过,你也不会这么说了

引用来自“懒神”的评论

如果你还是这样无脑继续鸡血,我也无助。我只能说,你好,再见。很多道理不是自以为的,我也不一定真的公正,但是,我希望自己可以摆正态度,也希望你可以做到。

引用来自“飞鸿眉敛”的评论

像你这样的道德婊还是不少见的,到底是谁在无脑鸡血?你知道你这句话“但是,在没有真实弄清实际时候,谁也没有发言权。”和你前面的“因为有人会扯到爱国层面”有多恶心人不?别人在前面说另外一个直接留言“明显是联想BIOS有bug”是“有点崇洋媚外了”和你所谓的没有弄清实际前睡也没有发言权不是一个意思?那你喷什么“因为有人会扯到爱国层面”?喷完别人正常逻辑说另外一个人直接上来就说是联想的问题有些崇洋媚外是扯到了爱国层面,现在又开始要装作很公正的来句“在没有真实弄清实际时候,谁也没有发言权。”?你就不怕恶心我吗?至于你其他的留言,我已经懒得看了
回复@飞鸿眉敛 : 脑子是个好东西
飞鸿眉敛
飞鸿眉敛

引用来自“XiaoJSoft”的评论

我只想说,有空在这里争论就不能去探究一下具体原因或者跟进一下 Launchpad 吗...
Launchpad 里面已经有人(#200)反馈了 Kernel 里面的 SPI 对特定寄存器的使用方式可能不符合 Intel 的规定。
上游 Linux kernel 已经有临时性的解决方案:
https://github.com/torvalds/linux/commit/d9018976cdb6eefc62a7ba79a405f6c9661b08a7
当然,这并不完全是 Linux kernel 的问题,更不是所谓的 Ubuntu 的“小动作”,这些受影响的 BIOS 的固件确实产生了一些奇怪的动作,而正常的 BIOS 是不应该这样动作的,原因可能和 @kchr 说的类似,这些 BIOS 固件可能实现了非标准的协议。
请某些人在大开脑洞之前先调查一下好吗...
还有各位动不动就互喷累不累啊...

引用来自“懒神”的评论

因为有人会扯到爱国层面

引用来自“飞鸿眉敛”的评论

特地去重新浏览了留言,提爱国的还真只有你,脑路新奇

引用来自“懒神”的评论

回复@飞鸿眉敛 : 如果你真看了,也就不会这么说了。里面“崇洋媚外”的词语已经都用出来了,这不就是在开扯了么?后面又有多少根据此的回帖?如果你看不到的,只能说是,你的搜索仅仅流于表面的爱国两个字。讲真,真不喜欢回这样的贴子

引用来自“飞鸿眉敛”的评论

崇洋媚外是在和你谈爱国?你的语文是怎么学的?给你复制一遍别人说的话“这么讲就有点崇洋媚外的感觉了,软件硬件本来就有相互的兼容性,为什么联想那么多系统都可以,偏偏这个不行?”你要讨论就该正常讨论,开头就一句“明显是联想BIOS有bug”,我不认为别人说这种说法是崇洋媚外有什么不对,文章最后一段写的什么?你认真看了吗?没看我给你复制一下“开发团队表示,问题可能和在内核中启用了 intel-spi- * 驱动有关,禁用该驱动能修复该问题。目前正在“非常认真地对待这个问题”,并与联想一起寻找确切的原因。”开发团队都没说这是联想BIOS有bug,某些人上来就肯定是联想的问题,说你一句这有点崇洋媚外了,错在哪?是我看不到还是你看不懂?

引用来自“懒神”的评论

你这到处找骂也没有谁了。我指的是爱国情节类的互喷的泛指。不知你是否懂得在什么情况下可以使用崇洋媚外,难道我现在可以对你这么说的吗?软硬件互相有兼容性没错,但是,在没有真实弄清实际时候,谁也没有发言权。而且,即使是联想也不会所有机型用同样的东西。如果说其他没问题这就一定没问题,这也不妥。所以,我上面也说的很清楚,如果是联想没有按照通用协议要求,处理出来的问题那联想多少要承担一定责任。当然,如果是其他的系统本身问题,那么Ubuntu团队或者一些驱动提供商也跑不掉。禁用驱动能跑就代表不是某一方的问题,这个论点本身也站不住脚。如果你折腾过黑苹果,折腾过自改配件笔记本安装不同linux,被驱动或者本身硬件支持不够,又或者bios本身折磨过,你也不会这么说了

引用来自“懒神”的评论

如果你还是这样无脑继续鸡血,我也无助。我只能说,你好,再见。很多道理不是自以为的,我也不一定真的公正,但是,我希望自己可以摆正态度,也希望你可以做到。
像你这样的道德婊还是不少见的,到底是谁在无脑鸡血?你知道你这句话“但是,在没有真实弄清实际时候,谁也没有发言权。”和你前面的“因为有人会扯到爱国层面”有多恶心人不?别人在前面说另外一个直接留言“明显是联想BIOS有bug”是“有点崇洋媚外了”和你所谓的没有弄清实际前睡也没有发言权不是一个意思?那你喷什么“因为有人会扯到爱国层面”?喷完别人正常逻辑说另外一个人直接上来就说是联想的问题有些崇洋媚外是扯到了爱国层面,现在又开始要装作很公正的来句“在没有真实弄清实际时候,谁也没有发言权。”?你就不怕恶心我吗?至于你其他的留言,我已经懒得看了
懒神
懒神

引用来自“XiaoJSoft”的评论

我只想说,有空在这里争论就不能去探究一下具体原因或者跟进一下 Launchpad 吗...
Launchpad 里面已经有人(#200)反馈了 Kernel 里面的 SPI 对特定寄存器的使用方式可能不符合 Intel 的规定。
上游 Linux kernel 已经有临时性的解决方案:
https://github.com/torvalds/linux/commit/d9018976cdb6eefc62a7ba79a405f6c9661b08a7
当然,这并不完全是 Linux kernel 的问题,更不是所谓的 Ubuntu 的“小动作”,这些受影响的 BIOS 的固件确实产生了一些奇怪的动作,而正常的 BIOS 是不应该这样动作的,原因可能和 @kchr 说的类似,这些 BIOS 固件可能实现了非标准的协议。
请某些人在大开脑洞之前先调查一下好吗...
还有各位动不动就互喷累不累啊...

引用来自“懒神”的评论

因为有人会扯到爱国层面

引用来自“飞鸿眉敛”的评论

特地去重新浏览了留言,提爱国的还真只有你,脑路新奇

引用来自“懒神”的评论

回复@飞鸿眉敛 : 如果你真看了,也就不会这么说了。里面“崇洋媚外”的词语已经都用出来了,这不就是在开扯了么?后面又有多少根据此的回帖?如果你看不到的,只能说是,你的搜索仅仅流于表面的爱国两个字。讲真,真不喜欢回这样的贴子

引用来自“飞鸿眉敛”的评论

崇洋媚外是在和你谈爱国?你的语文是怎么学的?给你复制一遍别人说的话“这么讲就有点崇洋媚外的感觉了,软件硬件本来就有相互的兼容性,为什么联想那么多系统都可以,偏偏这个不行?”你要讨论就该正常讨论,开头就一句“明显是联想BIOS有bug”,我不认为别人说这种说法是崇洋媚外有什么不对,文章最后一段写的什么?你认真看了吗?没看我给你复制一下“开发团队表示,问题可能和在内核中启用了 intel-spi- * 驱动有关,禁用该驱动能修复该问题。目前正在“非常认真地对待这个问题”,并与联想一起寻找确切的原因。”开发团队都没说这是联想BIOS有bug,某些人上来就肯定是联想的问题,说你一句这有点崇洋媚外了,错在哪?是我看不到还是你看不懂?

引用来自“懒神”的评论

你这到处找骂也没有谁了。我指的是爱国情节类的互喷的泛指。不知你是否懂得在什么情况下可以使用崇洋媚外,难道我现在可以对你这么说的吗?软硬件互相有兼容性没错,但是,在没有真实弄清实际时候,谁也没有发言权。而且,即使是联想也不会所有机型用同样的东西。如果说其他没问题这就一定没问题,这也不妥。所以,我上面也说的很清楚,如果是联想没有按照通用协议要求,处理出来的问题那联想多少要承担一定责任。当然,如果是其他的系统本身问题,那么Ubuntu团队或者一些驱动提供商也跑不掉。禁用驱动能跑就代表不是某一方的问题,这个论点本身也站不住脚。如果你折腾过黑苹果,折腾过自改配件笔记本安装不同linux,被驱动或者本身硬件支持不够,又或者bios本身折磨过,你也不会这么说了
如果你还是这样无脑继续鸡血,我也无助。我只能说,你好,再见。很多道理不是自以为的,我也不一定真的公正,但是,我希望自己可以摆正态度,也希望你可以做到。
懒神
懒神

引用来自“XiaoJSoft”的评论

我只想说,有空在这里争论就不能去探究一下具体原因或者跟进一下 Launchpad 吗...
Launchpad 里面已经有人(#200)反馈了 Kernel 里面的 SPI 对特定寄存器的使用方式可能不符合 Intel 的规定。
上游 Linux kernel 已经有临时性的解决方案:
https://github.com/torvalds/linux/commit/d9018976cdb6eefc62a7ba79a405f6c9661b08a7
当然,这并不完全是 Linux kernel 的问题,更不是所谓的 Ubuntu 的“小动作”,这些受影响的 BIOS 的固件确实产生了一些奇怪的动作,而正常的 BIOS 是不应该这样动作的,原因可能和 @kchr 说的类似,这些 BIOS 固件可能实现了非标准的协议。
请某些人在大开脑洞之前先调查一下好吗...
还有各位动不动就互喷累不累啊...

引用来自“懒神”的评论

因为有人会扯到爱国层面

引用来自“飞鸿眉敛”的评论

特地去重新浏览了留言,提爱国的还真只有你,脑路新奇

引用来自“懒神”的评论

回复@飞鸿眉敛 : 如果你真看了,也就不会这么说了。里面“崇洋媚外”的词语已经都用出来了,这不就是在开扯了么?后面又有多少根据此的回帖?如果你看不到的,只能说是,你的搜索仅仅流于表面的爱国两个字。讲真,真不喜欢回这样的贴子

引用来自“飞鸿眉敛”的评论

崇洋媚外是在和你谈爱国?你的语文是怎么学的?给你复制一遍别人说的话“这么讲就有点崇洋媚外的感觉了,软件硬件本来就有相互的兼容性,为什么联想那么多系统都可以,偏偏这个不行?”你要讨论就该正常讨论,开头就一句“明显是联想BIOS有bug”,我不认为别人说这种说法是崇洋媚外有什么不对,文章最后一段写的什么?你认真看了吗?没看我给你复制一下“开发团队表示,问题可能和在内核中启用了 intel-spi- * 驱动有关,禁用该驱动能修复该问题。目前正在“非常认真地对待这个问题”,并与联想一起寻找确切的原因。”开发团队都没说这是联想BIOS有bug,某些人上来就肯定是联想的问题,说你一句这有点崇洋媚外了,错在哪?是我看不到还是你看不懂?
你这到处找骂也没有谁了。我指的是爱国情节类的互喷的泛指。不知你是否懂得在什么情况下可以使用崇洋媚外,难道我现在可以对你这么说的吗?软硬件互相有兼容性没错,但是,在没有真实弄清实际时候,谁也没有发言权。而且,即使是联想也不会所有机型用同样的东西。如果说其他没问题这就一定没问题,这也不妥。所以,我上面也说的很清楚,如果是联想没有按照通用协议要求,处理出来的问题那联想多少要承担一定责任。当然,如果是其他的系统本身问题,那么Ubuntu团队或者一些驱动提供商也跑不掉。禁用驱动能跑就代表不是某一方的问题,这个论点本身也站不住脚。如果你折腾过黑苹果,折腾过自改配件笔记本安装不同linux,被驱动或者本身硬件支持不够,又或者bios本身折磨过,你也不会这么说了
飞鸿眉敛
飞鸿眉敛

引用来自“XiaoJSoft”的评论

我只想说,有空在这里争论就不能去探究一下具体原因或者跟进一下 Launchpad 吗...
Launchpad 里面已经有人(#200)反馈了 Kernel 里面的 SPI 对特定寄存器的使用方式可能不符合 Intel 的规定。
上游 Linux kernel 已经有临时性的解决方案:
https://github.com/torvalds/linux/commit/d9018976cdb6eefc62a7ba79a405f6c9661b08a7
当然,这并不完全是 Linux kernel 的问题,更不是所谓的 Ubuntu 的“小动作”,这些受影响的 BIOS 的固件确实产生了一些奇怪的动作,而正常的 BIOS 是不应该这样动作的,原因可能和 @kchr 说的类似,这些 BIOS 固件可能实现了非标准的协议。
请某些人在大开脑洞之前先调查一下好吗...
还有各位动不动就互喷累不累啊...

引用来自“懒神”的评论

因为有人会扯到爱国层面

引用来自“飞鸿眉敛”的评论

特地去重新浏览了留言,提爱国的还真只有你,脑路新奇

引用来自“懒神”的评论

回复@飞鸿眉敛 : 另外,其实并不觉得联想在这里被黑或者被推崇有什么太多意义。事实是,这里只是最基础针对因为设计导致的问题,联想这里占了很多。从而引申的最多是联想的一些电脑,可能因为自身原因,会引发不可预料的后果。东西好与坏,只能说,在这方面,不符合绝大多数的规范,因此可能导致非主流系统的问题。而至于联想自己的bios到底是做什么,到底是好与坏,我只能说不知道。对了,这只是刚随便看了一下你们的发言,随意说的。没有多么严谨的学术性
我懒得和你说那么多,只告诉你别看到联想就高潮,文章后面的一段同样值得你高潮。再次复制给你“开发团队表示,问题可能和在内核中启用了 intel-spi- * 驱动有关,禁用该驱动能修复该问题。目前正在“非常认真地对待这个问题”,并与联想一起寻找确切的原因。”
飞鸿眉敛
飞鸿眉敛

引用来自“XiaoJSoft”的评论

我只想说,有空在这里争论就不能去探究一下具体原因或者跟进一下 Launchpad 吗...
Launchpad 里面已经有人(#200)反馈了 Kernel 里面的 SPI 对特定寄存器的使用方式可能不符合 Intel 的规定。
上游 Linux kernel 已经有临时性的解决方案:
https://github.com/torvalds/linux/commit/d9018976cdb6eefc62a7ba79a405f6c9661b08a7
当然,这并不完全是 Linux kernel 的问题,更不是所谓的 Ubuntu 的“小动作”,这些受影响的 BIOS 的固件确实产生了一些奇怪的动作,而正常的 BIOS 是不应该这样动作的,原因可能和 @kchr 说的类似,这些 BIOS 固件可能实现了非标准的协议。
请某些人在大开脑洞之前先调查一下好吗...
还有各位动不动就互喷累不累啊...

引用来自“懒神”的评论

因为有人会扯到爱国层面

引用来自“飞鸿眉敛”的评论

特地去重新浏览了留言,提爱国的还真只有你,脑路新奇

引用来自“懒神”的评论

回复@飞鸿眉敛 : 如果你真看了,也就不会这么说了。里面“崇洋媚外”的词语已经都用出来了,这不就是在开扯了么?后面又有多少根据此的回帖?如果你看不到的,只能说是,你的搜索仅仅流于表面的爱国两个字。讲真,真不喜欢回这样的贴子
崇洋媚外是在和你谈爱国?你的语文是怎么学的?给你复制一遍别人说的话“这么讲就有点崇洋媚外的感觉了,软件硬件本来就有相互的兼容性,为什么联想那么多系统都可以,偏偏这个不行?”你要讨论就该正常讨论,开头就一句“明显是联想BIOS有bug”,我不认为别人说这种说法是崇洋媚外有什么不对,文章最后一段写的什么?你认真看了吗?没看我给你复制一下“开发团队表示,问题可能和在内核中启用了 intel-spi- * 驱动有关,禁用该驱动能修复该问题。目前正在“非常认真地对待这个问题”,并与联想一起寻找确切的原因。”开发团队都没说这是联想BIOS有bug,某些人上来就肯定是联想的问题,说你一句这有点崇洋媚外了,错在哪?是我看不到还是你看不懂?
懒神
懒神

引用来自“XiaoJSoft”的评论

我只想说,有空在这里争论就不能去探究一下具体原因或者跟进一下 Launchpad 吗...
Launchpad 里面已经有人(#200)反馈了 Kernel 里面的 SPI 对特定寄存器的使用方式可能不符合 Intel 的规定。
上游 Linux kernel 已经有临时性的解决方案:
https://github.com/torvalds/linux/commit/d9018976cdb6eefc62a7ba79a405f6c9661b08a7
当然,这并不完全是 Linux kernel 的问题,更不是所谓的 Ubuntu 的“小动作”,这些受影响的 BIOS 的固件确实产生了一些奇怪的动作,而正常的 BIOS 是不应该这样动作的,原因可能和 @kchr 说的类似,这些 BIOS 固件可能实现了非标准的协议。
请某些人在大开脑洞之前先调查一下好吗...
还有各位动不动就互喷累不累啊...

引用来自“懒神”的评论

因为有人会扯到爱国层面

引用来自“飞鸿眉敛”的评论

特地去重新浏览了留言,提爱国的还真只有你,脑路新奇
回复@飞鸿眉敛 : 另外,其实并不觉得联想在这里被黑或者被推崇有什么太多意义。事实是,这里只是最基础针对因为设计导致的问题,联想这里占了很多。从而引申的最多是联想的一些电脑,可能因为自身原因,会引发不可预料的后果。东西好与坏,只能说,在这方面,不符合绝大多数的规范,因此可能导致非主流系统的问题。而至于联想自己的bios到底是做什么,到底是好与坏,我只能说不知道。对了,这只是刚随便看了一下你们的发言,随意说的。没有多么严谨的学术性
懒神
懒神

引用来自“XiaoJSoft”的评论

我只想说,有空在这里争论就不能去探究一下具体原因或者跟进一下 Launchpad 吗...
Launchpad 里面已经有人(#200)反馈了 Kernel 里面的 SPI 对特定寄存器的使用方式可能不符合 Intel 的规定。
上游 Linux kernel 已经有临时性的解决方案:
https://github.com/torvalds/linux/commit/d9018976cdb6eefc62a7ba79a405f6c9661b08a7
当然,这并不完全是 Linux kernel 的问题,更不是所谓的 Ubuntu 的“小动作”,这些受影响的 BIOS 的固件确实产生了一些奇怪的动作,而正常的 BIOS 是不应该这样动作的,原因可能和 @kchr 说的类似,这些 BIOS 固件可能实现了非标准的协议。
请某些人在大开脑洞之前先调查一下好吗...
还有各位动不动就互喷累不累啊...

引用来自“懒神”的评论

因为有人会扯到爱国层面

引用来自“飞鸿眉敛”的评论

特地去重新浏览了留言,提爱国的还真只有你,脑路新奇
回复@飞鸿眉敛 : 如果你真看了,也就不会这么说了。里面“崇洋媚外”的词语已经都用出来了,这不就是在开扯了么?后面又有多少根据此的回帖?如果你看不到的,只能说是,你的搜索仅仅流于表面的爱国两个字。讲真,真不喜欢回这样的贴子
返回顶部
顶部