国产开源项目又被抄袭?主角还是 00 后创业者 - 开源中国社区
国产开源项目又被抄袭?主角还是 00 后创业者
局长 2017年09月05日

国产开源项目又被抄袭?主角还是 00 后创业者

局长 局长 发布于2017年09月05日 收藏 27

有免费的MySQL,为什么还要买? >>>  

前两天,一位号称“中国首位 00 后 CEO”的 17 岁创业者李昕泽在互联网走红了。“可能一些三四十岁的老一辈企业家,他们就没法了解互联网,因为已经老了”,这些出自这位 00 后 CEO 的语录被疯狂转发。

就连小米创始人雷军也自称:“作为老老老一辈企业家,我个人觉得压力山大!长江后浪推前浪,世界未来一定属于00后,加油!”

然而,就在今天,这位 00 后 CEO 却被曝出涉嫌抄袭 GitHub 上的开源项目。没错,被抄袭的又是一款国产开源项目。被抄袭的开源项目作者表示,“大家觉得这是抄袭吗?这不是,这就是赤裸裸的复制!”

这款被抄袭的国产开源项目名字叫做 AndroidTVLauncher(中文名“猫桌面”),是一个智能电视桌面,包含了一个Leanback 桌面和一个普通桌面,Leanback 桌面是基于 Leanback 库开发的,符合 Android TV 官方交互规范。

在项目的 GitHub 主页显示,作者于 2016 年 3 月 27 日将 AndroidTVLauncher 托管到 GitHub。

在项目介绍中,AndroidTVLauncher 的效果图是这样的:

在 00 后 CEO 李昕泽接受采访的视频中,他开发的智能电视桌面产品“猫桌面”,效果图是这样的:

可以看到,除了底部的几个图标,这位 00 后 CEO 的产品与 AndroidTVLauncher 几乎完全一样,连素材图都没有更换,右上角甚至还挂着“猫桌面”的名字。

此前,AndroidTVLauncher 使用的是 Apache 开源许可证,但今日我们发现作者已经对项目的许可证进行了修改,目前采用的是 GPLv3 开源许可证。

再联想到此前我们报道过的大公司利用开源作品申请专利事件,在中国,开源协议、开源精神仿佛荡然无存。

开源软件本是贡献和分享,开源软件不等于免费软件,它遵守开源协议。开源协议具有多大法律效力?开源作者如何保护自己的软件权利?如何防止他人通过不良手段获取利益?国内开源软件方面存在怎样的弊端?谁来保护开源人的权利?国内对于开源的认知及保护意识是否有待加强?……如此种种,不由引人深思。

参考链接:

本站文章除注明转载外,均为本站原创或编译。欢迎任何形式的转载,但请务必注明出处,尊重他人劳动共创开源社区。
转载请注明:文章转载自 开源中国社区 [http://www.oschina.net]
本文标题:国产开源项目又被抄袭?主角还是 00 后创业者
分享
评论(122)
精彩评论
175
他还是一个孩纸,我们不要放过他。
67
我准备拿红薯的缓存项目去创业了
24
有点像之前的努比亚??
19
他还是一个孩纸,我们不要放过他。
14
唉, 对了. 后来努比亚 还是没有理你们吗?
最新评论
0
至从努比亚开了先例后就已发不可收拾了,这也是好开端吧,等闹大了因该就会出规定管了。他们只能是身先士卒了
1

引用来自“lucasli”的评论

你们骂这个小孩拿开源项目赚钱,请问你们这些开发者还不是一样拿国外的开源项目在公司使用,在开发自己的项目,在开发公司的项目,在赚钱吗? “乌鸦站在煤堆上”
别装清高了!说一些大道理!好像自己清新脱俗!很多开源项目是开源的但是真正盈利时候需要得到作者准许懂?
0
我准备拿红薯的缓存项目申请专利了:blush:
0
这货居然连一个前端都不清,这下露馅了吧 :flushed:
0
这件事告诉我们,抄要抄的干净。
0

引用来自“johng_cn”的评论

这种情况应该比较多,拿着别人的开源成果去申请专利,拉投资什么的,这顶多也只能算是一个道德问题吧,法律上也没有对开源软件做保护的规定,所以国内的开源之路漫漫其修远
法律上有明确的规定,这是违法侵权行为
0
亮点是"00后",以及"17岁",相信这两点已经让很多人不胜唏嘘。但是,17岁成年了吗?能干CEO了吗?
0
他还是一个孩纸,我们不要放过他。
0
中国大环境不就是这样的,国外的一什么开源产品出来,马上改头换面的国产出来了,而且还可能带上国内专利了。
0
这小孩子后面肯定有人推的,用一个小孩子来吸引人眼球,加上中国的媒体各种炒作。
0

引用来自“lucasli”的评论

你们骂这个小孩拿开源项目赚钱,请问你们这些开发者还不是一样拿国外的开源项目在公司使用,在开发自己的项目,在开发公司的项目,在赚钱吗? “乌鸦站在煤堆上”
开源的开放出来就是被大家使用的,这点毫无疑问,但是一般都是二次开发,都是根据开源的东西来做出属于自己的东西。请问,那个小孩儿做出的是属于自己的东西?说句不好听的,相似度高达99.999999999%,简直就是直接复制过来的。我很好奇,你是怎么活到现在的。
0

引用来自“lucasli”的评论

你们骂这个小孩拿开源项目赚钱,请问你们这些开发者还不是一样拿国外的开源项目在公司使用,在开发自己的项目,在开发公司的项目,在赚钱吗? “乌鸦站在煤堆上”
洗,使劲洗,洗完之后麻烦去看一下什么叫开源许可
0
你们骂这个小孩拿开源项目赚钱,请问你们这些开发者还不是一样拿国外的开源项目在公司使用,在开发自己的项目,在开发公司的项目,在赚钱吗? “乌鸦站在煤堆上”
0

引用来自“夫复何求”的评论

只有我看到了 f、c、u、k thief 吗?
fuck thief
2
他还是一个孩纸,我们不要放过他
4
哎~~ 作为老老老一辈开发者表示在中国这种事情很多,开源项目的作者还在苦逼的贡献中,别人早就不打招呼的渔利去了。其实有人拿自己的项目赚钱对开发者本身倒是一件觉得欣慰的事,但是拿走之后还标榜是自己原创的东西就太恶心了,坚决抵制这种行为应该没人反对吧?
2
只有我看到了 f、c、u、k thief 吗?
0

引用来自“乌龟壳”的评论

apache开源协议不就是想怎么抄就怎么抄?只要附带原著协议和声明用了哪个产品就行了吧?

引用来自“ylmotol7”的评论

@乌龟壳 你觉得人家带了吗?

引用来自“乌龟壳”的评论

人家带不带不关我事,我只是想表达

一群人借着这个事情狂欢,狂欢的主题就是【某人出名了但是马上被打脸,我很恶意地揣测对方**没有带**版权说明】,不经调查就起哄。

这种做法很好玩

引用来自“自由之信”的评论

Apache 协议下的软件都可以随意使用,免费使用,不过绝对不能说,我是作者,我开发了它,那把别人的copyright 某某某 就盗窃了,版权始终都是作者的,不小心声明成了自己的,就是问题了,协议可没有说谁用了谁就是版权所有者,那不是天下大乱了。Apache 也没要二进制产品需要附带协议,不相 FB 的 React 系列的协议,但是还是不能把里面源代码的协议作者版权都改掉,这是盗版的明显特征。小孩子不懂,说是“我/我们开发的”,实际上还是侵权了,褫夺了版权人的名号,因为版权法规定源代码的版权默认是归写源代码的作者所有的,除非对方放弃或者合同规定不属于他。GPL 1 和 2 虽然是开源协议,但是添加代码还是版权归哪个作者的,而且这2个协议都不是免费的协议,他要开口要钱,那也是没办法的。
回复@自由之信 : 关键在于一篇报道就叫侵权?那一句【我们开发的】就等于侵权?怎么没人跳出来说“放屁,jvm是你开发的吗”“放屁,机顶盒系统linux是你开发的吗?不要脸!”问题的根源在于大部分吃瓜群众自己不调查细节就跟着起哄,被媒体当枪使。我这么说并非说那个ceo多高尚,他是不是作奸犯科我完全不感兴趣,只是就着起哄这个事本身在说而已。
0

引用来自“乌龟壳”的评论

apache开源协议不就是想怎么抄就怎么抄?只要附带原著协议和声明用了哪个产品就行了吧?

引用来自“ylmotol7”的评论

@乌龟壳 你觉得人家带了吗?

引用来自“乌龟壳”的评论

人家带不带不关我事,我只是想表达

一群人借着这个事情狂欢,狂欢的主题就是【某人出名了但是马上被打脸,我很恶意地揣测对方**没有带**版权说明】,不经调查就起哄。

这种做法很好玩
Apache 协议下的软件都可以随意使用,免费使用,不过绝对不能说,我是作者,我开发了它,那把别人的copyright 某某某 就盗窃了,版权始终都是作者的,不小心声明成了自己的,就是问题了,协议可没有说谁用了谁就是版权所有者,那不是天下大乱了。Apache 也没要二进制产品需要附带协议,不相 FB 的 React 系列的协议,但是还是不能把里面源代码的协议作者版权都改掉,这是盗版的明显特征。小孩子不懂,说是“我/我们开发的”,实际上还是侵权了,褫夺了版权人的名号,因为版权法规定源代码的版权默认是归写源代码的作者所有的,除非对方放弃或者合同规定不属于他。GPL 1 和 2 虽然是开源协议,但是添加代码还是版权归哪个作者的,而且这2个协议都不是免费的协议,他要开口要钱,那也是没办法的。
0

引用来自“handlerXhandler”的评论

用apache v2的版本不是允许闭源吗?叫抄袭过分了吧。话说开源授权为啥设计得这么难懂。
I'm not a lawyer. What does it all MEAN?----->http://www.apache.org/foundation/license-faq.html
Describing legal documents in non-legalese is fraught with potential for misinterpretation. Notwithstanding the text that follows, the actual text of the license itself is legally binding and authoritative.
That said, here's what the Apache license says in layman's terms:
It allows you to:
freely download and use Apache software, in whole or in part, for personal, company internal, or commercial purposes;
use Apache software in packages or distributions that you create.
无论如何,有件事他可能做错了,他不能说“我(我们)开发的)”,当你使用了全部的别人的源代码做产品,这样说,中文上,意味着,是说他就是作者,大家都知到版权法明确说明,源代码的作者默认是源代码以及二进制代码及一切相关文档的著作权所有者,Apache 协议允许你免费用,不是说把所有版权授予给你,更不可能更改版权人。这显然违背了协议以及国内的版权法,请读读版权法然后再评价,但是从个人角度,我觉得这个问题知道了,下次做好,不要深究一个孩子的错误,还有就是告诉他以后如何既可以发布自己的产品,又不会违反协议以及版权法,这不是开源或者不开源的问题。
顶部