开源事件:法院认定 GPL 为“具备强制执行力的合同”

局长
 局长
发布于 2017年06月13日
收藏 10

导语:由于涉及权利的授予和限制,“开源软件”是一个法律与技术相交融的复合概念。从自由软件和开源运动发展的早期阶段至今,对开源软件著作权保护和相关许可法律定性的争论从未停止。最近,开源世界里又发生了一件里程碑事件,借此事件,让我们一同探讨——“开源软件在法律领域的进展”。

开源软件在法律领域的进展01

事件的主角


GNU GPL:(GNU General Public License)通用公共许可证,是一个广泛被使用的自由软件许可证。从 Linux 内核到 GCC 工具链,许多自由软件项目都遵循适用 GPL。(后续会详细介绍)

Hancom:韩国本土的 Office 办公软件商。

Artifex:美国加利福尼亚州一家软件开发机构。

Ghostscript:是一套建基于 Adobe、PostScript 及可移植文档格式(PDF)的页面描述语言等而编译成的开源软件。当然,这款软件的开发者是 Artifex。

Hancom Vs Artifex

Hancom 公司出售的 Office 软件程序中,下载并使用了 Artife 公司所开发的 Ghostscript 工具。

这款 Ghostscript 软件采用双许可证方式

一种选择是你可以在遵循 GNU Affero 通用公共许可证的前提下自由且免费的使用它,在 GNU AGPL 许可证的规范下,你必须做到自由分发对 Ghostscript 做出的任何改变的代码;

另一种选择你可以通过付费方式向 Artifex 公司购买商业许可证。在该商业许可证的规范下,你可以使用该软件代码满足自己的目的,并保留所有源代码。

Hanom 公司没有付费给 Artifex 公司以获得商业许可证。他们选择采用 AGPL 许可证路线,但现实使用中,Hanom 反了该许可证,即在集成 Ghostscript 到他们的产品中去的时候,没有按照许可证所要求的将对 Ghostscript 的修改代码自由的提供出来。

看到 Hancom 出售的软件每年赚取上千万美元,但 Artifex 没有获得任何好处。于是 Artifex 将 Hancom 起诉至美国法院,要追朔许可证授权费用

Hancom 为自己的辩护

在 Hancom 公司的辩护过程中,他们申明了若干事项,包括该公司由于不是在美企业因此无法在美国产生侵权,但最关键的是它做了两项举证来针对 GNU GPL 许可证的强制执行性:

第一,该公司认为其在下载 Artifex 的软件的过程中没有签署任何法律文件,以至于无合同文件被强制执行

第二,联邦版权法优先于该案件中的合同申明。

(第二条举证看上去有点奇怪,因为其源于一个众所周知的案例"Jacobsen v Katzer",这个案例我们下次在细说。)

美国联邦法院的判决


今年4月底,科利法官驳回了 Hancom 的观点,否认了关于由于韩国公司实际上没有签署任何东西,没有“相互同意”的说法。

科利法官解释,“GNU GPL 规定,如果用户没有获得商业许可证,即可视为 Ghostscript 的用户同意 AGPL 许可证条款

人们在下载软件的时候默认同意 GNU GPL——这意味着 GNU GPL 本身就是把这个简单的著作权问题并进入合同法领域所需要的“额外元素”。从这个意义上说,GNU GPL 是自我传播的,即使没有“签署合同”,当你选择开源路线时,它就被认定为备强制执行力的合同了。

众所周知,美国属于判例法系,所以这个案件,就变成了开源软件在法律领域新的里程碑。

参考文献

来自:富麦信息微信公众号

本站文章除注明转载外,均为本站原创或编译。欢迎任何形式的转载,但请务必注明出处,尊重他人劳动共创开源社区。
转载请注明:文章转载自 开源中国社区 [http://www.oschina.net]
本文标题:开源事件:法院认定 GPL 为“具备强制执行力的合同”
加载中

精彩评论

喷子
喷子
你们整天这么折腾让我拿什么申请专利?!
jarchan
jarchan
上次那个中兴拿开源代码申请国家专利的事情后来怎么样了?
张亦俊
张亦俊
说一千道一万都是美国,我国在这方面的法律建设完全不行
晒太阳的小猪
晒太阳的小猪

引用来自“张亦俊”的评论

说一千道一万都是美国,我国在这方面的法律建设完全不行
法律的本质去查查吧。知道了本质你就知道它为谁服务了

最新评论(25

ICE冰焰火灵X
ICE冰焰火灵X

引用来自“苍暮之星”的评论

只要看看你自己和身边的同事是不是还用着盗版系统、破解版的各种软件和游戏,各种root和越狱,我认为咱们应该都失去了对版权相关问题发言的权利。咱们本身就是版权协议的破坏者,却还在讨论如何保护版权,这个本身就是个悖论。我现在电脑上唯一的盗版软件就是PS CC,主要是GIMP不会用啊,估计一时半会还脱离不了盗版的问题。
root不是盗版,而是用户应该得到的东西。
苍暮之星
只要看看你自己和身边的同事是不是还用着盗版系统、破解版的各种软件和游戏,各种root和越狱,我认为咱们应该都失去了对版权相关问题发言的权利。咱们本身就是版权协议的破坏者,却还在讨论如何保护版权,这个本身就是个悖论。我现在电脑上唯一的盗版软件就是PS CC,主要是GIMP不会用啊,估计一时半会还脱离不了盗版的问题。
龙哥九号
龙哥九号
中国你只要相信谁权力大就对了,法律都是扯谈。
久永
久永

引用来自“张亦俊”的评论

说一千道一万都是美国,我国在这方面的法律建设完全不行
怎么不行?还没到时候罢了!
先有华为后有天
先有华为后有天

引用来自“张亦俊”的评论

说一千道一万都是美国,我国在这方面的法律建设完全不行

引用来自“ak_birdofprey”的评论

法律的本质去查查吧。知道了本质你就知道它为谁服务了

引用来自“石天保”的评论

so, 国家要靠人治? 靠规约?

引用来自“ak_birdofprey”的评论

回复@石天保 : 要靠党的领导。一定要记住,要靠党的领导。这是真的!!!
我懂我懂 是真的
晒太阳的小猪
晒太阳的小猪

引用来自“张亦俊”的评论

说一千道一万都是美国,我国在这方面的法律建设完全不行

引用来自“ak_birdofprey”的评论

法律的本质去查查吧。知道了本质你就知道它为谁服务了

引用来自“石天保”的评论

so, 国家要靠人治? 靠规约?
回复@石天保 : 要靠党的领导。一定要记住,要靠党的领导。这是真的!!!
wxie
wxie
付诸法律是自由软件不能放弃的最后一招,最好还是把他们都拉到自由软件的阵营里。
辉火
辉火
还真不知道,科普一下。
返回顶部
顶部