C++ 17 技术上已经完成,C++ 20 也在路上

王练
 王练
发布于 2017年03月29日
收藏 11

在前不久结束的冬季 ISO C ++标准会议(Kona)上,C ++ 17 宣布在技术上已完成,仅剩下一些 ISO 相关的繁文缛节,即将提交至最终的 ISO 投票表决。该会议由 Plum Hall 和标准 C ++ 基金会主办,100 多人代表 9 个国家参加了会议。

会议上并没有太多令人兴奋的跟新特性相关的报道,主要是完成 C ++ 17 的审查意见并发布产品。不过,新添加的 std :: byte type,对于不少用户来说也不失为一个好消息。

除了 C ++ 17 之外,从公布的路线图来看,C ++ 20 也已在路上。据悉,C ++ 20 的相关工作将从今年夏天开始,预计在2年内(2019年夏天)完成所有功能。

本站文章除注明转载外,均为本站原创或编译。欢迎任何形式的转载,但请务必注明出处,尊重他人劳动共创开源社区。
转载请注明:文章转载自 OSCHINA 社区 [http://www.oschina.net]
本文标题:C++ 17 技术上已经完成,C++ 20 也在路上
加载中

精彩评论

lieefu
lieefu
C++爱好者互粉吧!
afpro
afpro

引用来自“回去干活”的评论

说实话,如果c++按11以上的标准来写代码的话,还是很精简的,也不用怎么理会内存.就像在写java.
于是我又在思考,如果是这样,那为啥不用java?
我之前做机器学习调研的时候 对c++ python3 pypy3 java mono做过benchmark 测试O(N^3)复杂度矩阵乘法算法的运行效率
以c++为基准 耗时8ms
java 25ms
python3 3556ms
pypy3 513ms
mono 57ms

然后我加大了数据量 还是以c++为基准 9998ms
java 11243ms
mono 73551ms
至于python就算了 时间太长了我没等。。

所以说 其实运算效率上 java是可以追平c++的 (当然,这里只测试了单纯的计算,没有频繁的内存操作)
NickWilde
NickWilde
猛,干脆把垃圾回收啥的实现了吧,不要只有智能指针……
i
icosagon

引用来自“游客”的评论

跟C++说拜拜了
你丫的,压根没遇见过c++,哪来的拜拜,哦,忘了,或许写过c++的hello world吧

最新评论(29

n
nscboy

引用来自“七液”的评论

别整这么多幺蛾子了~赶紧吧ABI标准实现吧~拜托了~~整天弄那些有的没得有啥用!!!ABI!!!

引用来自“土卫十六”的评论

ABI是什么?抽象商业接口?
那个B指的是二进制
Application Binary Interface,应用程序二进制接口
i
icosagon

引用来自“游客”的评论

跟C++说拜拜了
你丫的,压根没遇见过c++,哪来的拜拜,哦,忘了,或许写过c++的hello world吧
Weidao
Weidao
这东西,太猛
subool
subool
用java需要的内存至少是用c++的两倍,是指四、五倍以上,这样java才能充分发挥性能。
土卫十六
土卫十六

引用来自“回去干活”的评论

说实话,如果c++按11以上的标准来写代码的话,还是很精简的,也不用怎么理会内存.就像在写java.
于是我又在思考,如果是这样,那为啥不用java?

引用来自“afpro”的评论

我之前做机器学习调研的时候 对c++ python3 pypy3 java mono做过benchmark 测试O(N^3)复杂度矩阵乘法算法的运行效率
以c++为基准 耗时8ms
java 25ms
python3 3556ms
pypy3 513ms
mono 57ms

然后我加大了数据量 还是以c++为基准 9998ms
java 11243ms
mono 73551ms
至于python就算了 时间太长了我没等。。

所以说 其实运算效率上 java是可以追平c++的 (当然,这里只测试了单纯的计算,没有频繁的内存操作)
其实Java的运行效率还可以。基于hot最近使用的指令技术,纯运算甚至有可能比C++更快(根据你的测试还是慢了一些)。只是启动太慢了。UI也完全不行。
土卫十六
土卫十六

引用来自“七液”的评论

别整这么多幺蛾子了~赶紧吧ABI标准实现吧~拜托了~~整天弄那些有的没得有啥用!!!ABI!!!
ABI是什么?抽象商业接口?
afpro
afpro

引用来自“回去干活”的评论

说实话,如果c++按11以上的标准来写代码的话,还是很精简的,也不用怎么理会内存.就像在写java.
于是我又在思考,如果是这样,那为啥不用java?
我之前做机器学习调研的时候 对c++ python3 pypy3 java mono做过benchmark 测试O(N^3)复杂度矩阵乘法算法的运行效率
以c++为基准 耗时8ms
java 25ms
python3 3556ms
pypy3 513ms
mono 57ms

然后我加大了数据量 还是以c++为基准 9998ms
java 11243ms
mono 73551ms
至于python就算了 时间太长了我没等。。

所以说 其实运算效率上 java是可以追平c++的 (当然,这里只测试了单纯的计算,没有频繁的内存操作)
糊涂茶
糊涂茶
不再看好C++未来的标准,弄的太复杂,目前的东西已经足够用了,C++该做的是减法,而不是加法。更看好Qt,Go,D语言。。。
开源中国首席吹牛大师
开源中国首席吹牛大师
我还是写纯C好了
返回顶部
顶部