各版本 MySQL 并行复制的实现及优缺点 - 开源中国社区
各版本 MySQL 并行复制的实现及优缺点
小云栖 2016年01月22日

各版本 MySQL 并行复制的实现及优缺点

小云栖 小云栖 发布于2016年01月22日 收藏 154 评论 9

有免费的MySQL,为什么还要买? >>>  

MySQL并行复制已经是老生常谈,笔者从2010年开始就着手处理线上这个问题,刚开始两三年也乐此不疲分享,现在再提这个话题本来是难免“炒冷饭”嫌疑。

最近触发再谈这个话题,是因为有些同学觉得“5.7的并行复制终于彻底解决了复制并发性问题”, 感觉还是有必要分析一下。大家都说没有银弹,但是又期待银弹。。

既然要说5.7的并行复制,干脆顺手把各个版本的并行复制都说明一下,也好有个对比。便是本次分享的初衷。 

【背景】

一句话说完,因为这几年太多这样文章了, 就是MySQL一直以来的备库复制都是单线程apply。

【解决基本思路】

改成多线程复制。

备库有两个线程与复制相关:io_thread 负责从主库拿binlog并写到relaylog, sql_thread 负责读relaylog并执行。 

 

多线程的思路就是把sql_thread 变成分发线程,然后由一组worker_thread来负责执行。

几乎所有的并行复制都是这个思路,有不同的,便是sql_thread 的分发策略。

 

而这些策略里面又分成两类:利用传统binlog格式、修改binlog。

使用传统的binlog格式的几类,由于binlog里面的信息就那些,因此只能按照粒度来分,也就是:按库、按表、按行 

另外有两个策略是修改了binlog格式的,在binlog里面增加了别的信息,用于体现提交分组。

下面我们分别介绍几个并行复制的实现。 

【5.5】

MySQL官方5.5是不支持并行复制的。但是在阿里的业务需要并行复制的年份,还没有官方版本支持,只好自己实现。而且从兼容性角度说,不修改binlog格式,所以采用的是利用传统binlog格式的改造。

阿里的版本支持两种分发策略:按表和按行。

前情说明,由于MySQLbinlog日志还有用于别的系统的要求,因此阿里的binlog格式都是row----这也给并行复制的实现减少了难度。

按表分发策略:row格式的binlog,每个DML前面都是有Table_map event的。因此很容易拿到库名/表名。一个简单的思路是,不同表的更新之间是不需要严格按照顺序的。

因此按照表名hash,hash key是 库名+表名,相同的表的更新放到同一个worker上。这样就保证同一个表的更新顺序,跟主库上是一样的。

应用场景:对于多表更新的场景效果特别好。缺点是反之的,若是热点表更新,则本策略无效。而且由于hash表的维护,性能反而下降。

按行分发策略:row格式的binlog中,也不难拿到主键ID.  有同学说如果没有主键怎么办,答案是"起开,现在谁还没主键:)"。好吧,正经答案是没有主键就不支持这个策略。

同样的,我们认为不同行的更新,可以无序并发的。只要保证同一行的数据更新,在备库上的顺序与主库上的相同即可。

因此按照主键id hash,所以这个hash key更长,必须是 库名+表名+主键id。相同行的更新放到同一个worker上。

 

需要注意的是,上面的描述看上去都是对单个event的操作,实际上并不能!因为备库可能接受读,因此事务的原子性是要保证的,也就是说,对于涉及多个更新操作的事务,每次用于决策的不是一个hash key,而是一组。

应用场景:热点表更新。缺点,hash key计算冲突的代价大。尤其是大事务,计算hash key的cpu消耗大,而且耗内存。这需要业务DBA做判断得失。

【5.6】

官方的5.6支持的是按库分发。有了上面的背景,大家就知道,这个feature出来以后,在中国并没有什么反响。

但是这个策略也要说也是有优点的:

1、对于可以按表分发的场景,可以通过将表迁到不同的库,来应用此策略,有可操作性

2、速度更快,因为hash key就一个库名

3、不要求binlog格式,大家知道不论是row还是statement格式,都是能够轻松获取库名的。

所以并不是完全没有用的。还是习惯问题。

【MariaDB】

MariaDB的并行复制策略看上去有好几个选项,然而生产上可用的也就是默认值的 CONSERVATIVE。

由于maraiaDB支持多主复制,一个domain_id字段是用来标示事务来源的。如果来自于不同的主,自然可以并行(这个其实也是通用概念,还得业务DBA自己判断)。

对于同一个主库来的binlog,用commit_id 来决定分组。

想法是这样的:在主库上同时提交的事务设置成相同的commit_id。在备库上apply时,相同的commit_id可以并行执行,因为这意味着这些事务之间是没有行冲突的(否则不可能同时提交)。

这个思路跟最初从单线程改成多线程一样,个人认为是划时代的。

但是也并没有解决了所有的问题。这个策略最怕的是,拖后腿事务。

设想一下这个场景,假设某个DB里面正在作大量小更新事务(比如每个事务更新一行),这样在备库就并行得很欢乐。 

然后突然,在同一个实例,另外一个库下,或者同一个库的另外一个跟目前的更新无关的表,突然有一个delte操作删除了10w行。

delete事务在提交的时候,跟当时一起提交的事务都算同一个commit_id。假设为N.

之后的小事务更新提交组commit_id为N+1。

到备库apply时,就会发现N这个组里面,其他小事务都执行完了,线程进入空闲状态,但是不能继续执行N+1这个commit_id的事务,因为N里面还有一个大事务没有执行完成,这个我们认为是拖后腿的。

而基于传统binlog格式的上面三个策略,反而没有这个问题。只要是策略上能够判断不冲突,大事务自己有个线程跑,其他事务继续并行。 

【5.7】

MySQL官方5.7版本也是及时跟进,先引入了上述MariaDB的策略。当然从版权安全上,oracle是不会允许直接port代码的。

实际上按组直接分段这个策略略显粗暴。实际上事务提交并不是一个点,而是一个阶段。至少我们可以分成:准备提交、提交中、提交完成。

这三个阶段都是在事务已经完成了主要操作逻辑,进入commit状态了。

同时进入“提交中”状态的算同一个commit_id. 但是实际上,在任意时刻,处于”准备提交”的事务,与“提交中”的事务,也是可以并行的。但是明显他们会被分成两个不同的commit_id。 

这意味着这个策略还有提升并发度的空间。

我们来看一下两种策略的对比差别。

假设主库有如下面示意图的事务序列。每个事务提交过程看成两个阶段,prepare ... commit. 分别给不同的编号。其中commit对应的数字是自然数递增,sequence_no。而prepare是对应的数字是X+1,这个X表示的是当前已经提交完成的sequence_no。

trx1 1…..2

trx2 1………….3

trx3 1…………………….4

trx4        2………………………….5

trx5               3………………………………..6

trx6               3………………………………………………7

trx7                                                       6……………………..8

 

分析:

在MariaDB的策略里面,并发执行序列如下:

trx1, trx2, trx3 ----group 1

trx4 -----group 2

trx 5, trx6 ----group 3

trx 7 ----group 4

每个group 执行完成后,下一个group 才可以开始。

完全执行完成的时间是每个group的最大事务时间之和,即 trx3 + trx4+trx6+trx7。

因此,如果某个group里面有一个很大的事务,则整个序列的执行时间就会被拖久。

 

再来看5.7的改进策略:

虽然也是group1先启动,但是在trx1完成后, trx4就可以开始执行;

同样的,trx7可以在trx4执行完成后就开始执行,与trx5和trx6并发。

因此可以说上面这个例子中,备库apply过程完全达到了主库执行的并发度。

但是对于大事务,比如trx2 commit 非常久的情况,仍然存在拖后腿的问题。

 【小结】

按粒度区分的三个策略,粒度从粗到细是按库、按表、按行。

这三个的对比中,并行度越来越大,额外损耗也是。无关大事务不会影响并发度。

按照commit_id 的两个策略,适用范围更广,额外消耗也低。

5.7的改进策略并发性更优。但出现大事务会拖后腿。

另外,很重要的一点,5.7的策略目的是“模拟主库并发”,所以对于主库单线程更新是无加速作用的。而基于冲突的前三个策略,若满足并发条件,会出现备库比主库执行速度快的情况。这种需求在搭备库或者延迟复制的场景中可能触发。

实际上策略的选择取决于应用场景,这是架构师的工作之一。

PS:具体5.7的实现原理可参考我们团队的@印风 同学的博客  http://mysqllover.com/?p=1370 (最后一个例子的case也从此摘录)

文章来自阿里巴巴技术协会(ATA)精选集,原文首发于阿里云栖社区:http://yq.aliyun.com/articles/3022 。云栖社区是由阿里云负责运营、阿里巴巴技术协会和阿里巴巴集团各技术团队提供内容支持的开放式技术社区http://yq.aliyun.com

本站文章除注明转载外,均为本站原创或编译。欢迎任何形式的转载,但请务必注明出处,尊重他人劳动共创开源社区。
转载请注明:文章转载自 开源中国社区 [http://www.oschina.net]
本文标题:各版本 MySQL 并行复制的实现及优缺点
分享
评论(9)
最新评论
0
对于备份服务器来讲,它只是收到一个事务语句,然后执行,返回结果,仅此而已。
0

引用来自“neo-chen”的评论

没看懂,可能我不是巴巴粉,不怎么关注这些。

引用来自“jQer”的评论

复制还有什么并行不并行的。负责主写的服务器,把副本发到各备份,然后等写的结果状态。并行用在哪一点?

引用来自“乌龟壳”的评论

复制有几种方式,其中平均对网络传输要求比较小的就是直接发送sql,并行执行sql和串行执行sql会有性能差距的,因为锁的问题
"并行执行sql和串行执行sql会有性能差距的"

你复制是发送 SQL 副本啊,关执行什么事情?执行是另一台接收的备份服务器的事。
0

引用来自“neo-chen”的评论

没看懂,可能我不是巴巴粉,不怎么关注这些。

引用来自“jQer”的评论

复制还有什么并行不并行的。负责主写的服务器,把副本发到各备份,然后等写的结果状态。并行用在哪一点?
复制有几种方式,其中平均对网络传输要求比较小的就是直接发送sql,并行执行sql和串行执行sql会有性能差距的,因为锁的问题
0

引用来自“neo-chen”的评论

没看懂,可能我不是巴巴粉,不怎么关注这些。

引用来自“jQer”的评论

复制还有什么并行不并行的。负责主写的服务器,把副本发到各备份,然后等写的结果状态。并行用在哪一点?
多线程复制
0

引用来自“neo-chen”的评论

没看懂,可能我不是巴巴粉,不怎么关注这些。
复制还有什么并行不并行的。负责主写的服务器,把副本发到各备份,然后等写的结果状态。并行用在哪一点?
0
5.6 原生支持,
0
直接给使用方法不行吗?
0
http://www.innomysql.net/article/16317.html
0
没看懂,可能我不是巴巴粉,不怎么关注这些。
顶部