Ubuntu 16.04 LTS 将支持 ZFS:但仅完成 90% 准备工作

oschina
 oschina
发布于 2015年12月30日
收藏 4

2个月前,我们曾报道过Ubuntu将正式支持ZFS文件系统的消息。而在你更新系统至Ubuntu 16.04 LTS(Xenial Xerus)之前,还请务必知晓这项新功能仍处于技术预览的阶段。Ubuntu并未完成所有工作,用户在安装前需要将之手动添加到安装器中,想要其成为默认选项,显然还需要等待很长一段时间。

Ubuntu开发者青睐该文件系统的一个主要原因,是Debian也支持它。鉴于Ubuntu基于Debian、且ZFS正处于上升期,Canonical的决策也显得理所应当。

需要指出的是,ZFS的出现,并非一夕之功。在过去的十年里,它变得越来越普及,支持ZFS的操作系统包括——

Solaris、 OpenSolaris、OpenIndiana、illumos、Joyent SmartOS、OmniOS、FreeBSD、Debian GNU/kFreeBSD systems、NetBSD、OSv、甚至Mac OS with MacZFS。

Canonical的Chad Miller在Google+上解释到:

Ubiquity安装器暂无支持,据我所知,grub中还有一个bug(https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/grub2/+bug/1527727) (fixed in my PPA, ppa:cmiller/ppa)。

如果你是全新安装,那么可以引导,通过发行版中已有的工具(my PPA会在Xenial中有些改变),挂载后继续完整安装ZFS。

你仍然需要一个EFI分区来辅助引导grub。

最后要说一下,ZFS的授权方式是CDDL,它与Linux内核的GPL授权有些不相容。但不管怎样,Ubuntu 16.04 LTS(Xenial Xerus)都会是一个有趣的发行版本。

[编译自:Soft Pedia]

本站文章除注明转载外,均为本站原创或编译。欢迎任何形式的转载,但请务必注明出处,尊重他人劳动共创开源社区。
转载请注明:文章转载自 OSCHINA 社区 [http://www.oschina.net]
本文标题:Ubuntu 16.04 LTS 将支持 ZFS:但仅完成 90% 准备工作
加载中

最新评论(31

认真即可
认真即可

引用来自“MattD”的评论

四楼充分暴露了OSC喷子们的智商。
另,在Solaris、FreeBSD和Gentoo上加起来大概用过两年的ZFS,确实很方便。只是Linux和ZFS之间的协同实在是太脆弱,内核都不能随便玩,因此只好退而求其次,部署内核原生支持的btrfs了。
想问下,除了opensuse默认根分区支持btrfs,还有哪些发行版主持btrfs?
netkiller-
netkiller-

引用来自“neo-chen”的评论

关键业务上 btrfs 已经用了4年多。

引用来自“MrWhite001”的评论

啥样的关键业务?
有电商领域(搞过双11),金融领域。 放心使用。

早期不太稳定,挂过一次,后来非常稳定。
直接使用 Btrfs 替代lvm+ext4.
快照备份非常爽。
Pader
Pader
FreeBSD 早已用上了,感觉不错啊。
twisted3
twisted3
赞一个
JenkinZhou
JenkinZhou

引用来自“百世经纶之傲笑红尘”的评论

Ubuntu原始的色彩搭配是很low的,我已无力吐槽,而且一直都走这种风格,,,吐槽了也没用
说到了关键。其它都是来看热闹的。
DavinciRes
DavinciRes

引用来自“neo-chen”的评论

关键业务上 btrfs 已经用了4年多。
啥样的关键业务?
莊博堯
莊博堯
新硬件支持,第一微軟,第二 ubuntu,第三 fedora??
百世经纶之傲笑红尘
百世经纶之傲笑红尘
Ubuntu原始的色彩搭配是很low的,我已无力吐槽,而且一直都走这种风格,,,吐槽了也没用
山猫号
山猫号

引用来自“eechen”的评论

常见文件系统:
EXT4(Linux)/XFS(SGI)/JFS(IBM)/Btrfs(Oracle)/ZFS(SUN)/ReiserFS/HFS+(Apple)/NTFS(MS)/FAT32(MS)/exFAT(MS)
苹果没有采用ZFS的原因分析:
ZFS需要占用大量的内存来实现文件系统操作,目标用户是大企业的工作站和服务器,不适用iOS设备.另外SUN被Oracle收购,Oracle又长期投资ZFS的竞争产品Btrfs,所以苹果可能觉得ZFS的前途不明朗.
http://www.ilsistemista.net/index.php/linux-a-unix/40-ext3-vs-ext4-vs-xfs-vs-btrfs-filesystem-comparison-on-fedora-18.html
ilsistemista的测试得出的结论还是很客观的:
However, some obvious recommendations emerge from the observed patters:
1、If you plan to use MySQL or PostgreSQL, use EXT4 as you can not go wrong with it. However, stay away from BTRFS;
2、For large file installation (as VM hosting system) or direct I/O, go with XFS.
BTRFS shows some big improvement that are remarkable.
However, I will not use it for critical data as it and its fsck are relatively young.
简单说,就是数据库应用建议使用EXT4,大文件应用(虚拟化)建议使用XFS(从RHEL7默认文件系统为XFS可侧面验证其正确性),而BTRFS的确有了很大的提升,但不建议应用在关键数据上.
这个测试是2013年的,里面的结论现在并不一定适用。
返回顶部
顶部