学经济的审 Java 侵权案,甲骨文怒了 - 开源中国社区
Float_left Icon_close
学经济的审 Java 侵权案,甲骨文怒了
oschina 2015年11月20日

学经济的审 Java 侵权案,甲骨文怒了

oschina oschina 发布于2015年11月20日 收藏 17 评论 95

【腾讯云】0基础建站 网站模板9元起! >>>  

此前联邦巡回法院裁决 Java API 受版权保护,要求谷歌因 Android 使用甲骨文的 Java API 进行专利税赔偿。但目前看来这个已经打了5年的官司仍然没有完结。案子又被送回联邦法官 William Alsup 哪里,此前该法官曾裁决谷歌侵权不成立。目前,甲骨文已经将赔偿数额提高到10亿美元。

不过这次,法官William Alsup找了一名经济学教授来评估Android的那9行代码是否侵权,这彻底的激怒了甲骨文。甲骨文表示这位教授根本没有能力评估代码。另外,甲骨文对法官也是嗤之以鼻,认为他不相信两家公司给他的评估是个错误。

这一案件已经纠缠五年,受到了所有科技公司的关注。因为API是否有版权将对科技公司的软件开发带来巨大影响。甲骨文如果最终胜诉,估计科技公司之间的代码侵权官司会愈演愈烈。毕竟,很多产品的API长的都多有类似。

案 件和Java以及Android系统有关,问题在于Android的Dalvik虚拟机基于甲骨文的Java虚拟机JVM。所使用的API也非常相似,而 且这种相似是谷歌有意为之,这样做可以让海量的Java程序员很容易的就转型成为Android程序员,并为他们新的移动操作系统开发应用。但谷歌并不想 为了他们Android系统花重金从甲骨文购买JVM的授权。所以,甲骨文就掀起了法律战。甲骨文扫描了1500万行Android代码,发现了9行代码 拷贝自JVM虚拟机,不过这些代码目前已经移除。但是这并不影响甲骨文兴师问罪。

案件发展:

2010年8月,甲骨文起诉谷歌侵权。

2011年3月,谷歌聘用了Java的创始人James Gosling。

2012年5月,陪审团认为谷歌使用了9行范围检查的Java代码构成侵权。

2012年5月,同月William Alsup法官推翻了陪审团认为谷歌侵权的意见,称API不应该受版权保护。

2012年10月,甲骨文上诉至美国联邦上诉法院。

2014年4月,美国联邦上诉法院判定API受版权保护,谷歌侵权。

2014年10月,谷歌不服判决上诉至美国最高法院,请求高院介入。

2015年6月,美国最高法院周一驳回了谷歌(微博)在一宗软件版权诉案中提出的上诉申请,维持原先的判决。

2015年10月,案件退回美国地区法院,由William Alsup法官再次审理。

本站文章除注明转载外,均为本站原创或编译。欢迎任何形式的转载,但请务必注明出处,尊重他人劳动共创开源社区。
转载请注明:文章转载自 开源中国社区 [http://www.oschina.net]
本文标题:学经济的审 Java 侵权案,甲骨文怒了
分享
评论(95)
最新评论
0

引用来自“梁耿斌”的评论

Oracle就一有文化的流氓

引用来自“slieery”的评论

软件API(模块划分、定义功能,各种命名等) 的设计,需要架构师花费比API实现更多更多的心血。
做为一个软件资深的从业者,我支持软件的著作权,版权的保护。

引用来自“朱院长”的评论

呵呵,你似乎忘了一个前提吧,Java是开源的

引用来自“天下灯火”的评论

开源的代码不是你串改和抄袭的理由吧。。开源代码你可以借鉴,甚至换一个变量名。。

引用来自“朱院长”的评论

能不逗么?你是不是脑残啊
看看开源协议号码?张嘴别人脑残,你真搞笑啊
0

引用来自“梁耿斌”的评论

Oracle就一有文化的流氓

引用来自“slieery”的评论

软件API(模块划分、定义功能,各种命名等) 的设计,需要架构师花费比API实现更多更多的心血。
做为一个软件资深的从业者,我支持软件的著作权,版权的保护。

引用来自“朱院长”的评论

呵呵,你似乎忘了一个前提吧,Java是开源的

引用来自“天下灯火”的评论

开源的代码不是你串改和抄袭的理由吧。。开源代码你可以借鉴,甚至换一个变量名。。
能不逗么?你是不是脑残啊
0
private static void rangeCheck(int arrayLen, int fromIndex, int toIndex) {
if (fromIndex > toIndex)
throw new IllegalArgumentException("fromIndex(" + fromIndex +
") > toIndex(" + toIndex+")");
if (fromIndex < 0)
throw new ArrayIndexOutOfBoundsException(fromIndex);
if (toIndex > arrayLen)
throw new ArrayIndexOutOfBoundsException(toIndex);
}

http://blog.jobbole.com/95154/
0

引用来自“梁耿斌”的评论

Oracle就一有文化的流氓

引用来自“slieery”的评论

软件API(模块划分、定义功能,各种命名等) 的设计,需要架构师花费比API实现更多更多的心血。
做为一个软件资深的从业者,我支持软件的著作权,版权的保护。

引用来自“朱院长”的评论

呵呵,你似乎忘了一个前提吧,Java是开源的
开源的代码不是你串改和抄袭的理由吧。。开源代码你可以借鉴,甚至换一个变量名。。
0

引用来自“宋贺”的评论

那以后IT公司用jdk开发是不是都得给甲骨文钱啊。。。。

引用来自“想入肥菲”的评论

王八壳要的就是这个目的!

引用来自“天下灯火”的评论

用jdk不要钱,乱改jdk才罚你,不懂的话,就别发言了

引用来自“想入肥菲”的评论

不是改,谁学编程的时候不看参照下java tutorial里的例子,万一又被发现几行代码一样,呵呵!
你不用于商业目的也不会有人在乎
0

引用来自“梁耿斌”的评论

Oracle就一有文化的流氓

引用来自“slieery”的评论

软件API(模块划分、定义功能,各种命名等) 的设计,需要架构师花费比API实现更多更多的心血。
做为一个软件资深的从业者,我支持软件的著作权,版权的保护。
呵呵,你似乎忘了一个前提吧,Java是开源的
0

引用来自“ChappaKo”的评论

我数学不好,怎么数都不是9行

引用来自“刘冲”的评论

可能没算最后的花括号,优惠了一行,甲骨文真是仁义啊!
9折优惠价
0

引用来自“DogFeet”的评论

好多人都认为是甲骨文流氓。
Google 这种自造一套 Dalvik 又不受 Java 约束的做法,这难道不和当年微软的 J# 虚拟机一样?被告真的是活该,本身动机就不纯。
软件API(模块划分、定义功能,各种命名等) 的设计,需要架构师花费比API实现更多更多的心血。
做为一个软件资深的从业者,我支持软件的著作权,版权的保护。
0

引用来自“脆霉公园”的评论

甲骨文的律师比工程师还多,可见这公司多流氓。甲骨文ceo最常说的一句话是我们不是为了击败对手,而是击溃他们
软件API(模块划分、定义功能,各种命名等) 的设计,需要架构师花费比API实现更多更多的心血。
做为一个软件资深的从业者,我支持软件的著作权,版权的保护。
0

引用来自“西北醉儒”的评论

支持谷歌
软件API(模块划分、定义功能,各种命名等) 的设计,需要架构师花费比API实现更多更多的心血。
做为一个软件资深的从业者,我支持软件的著作权,版权的保护。
0

引用来自“梁耿斌”的评论

Oracle就一有文化的流氓
软件API(模块划分、定义功能,各种命名等) 的设计,需要架构师花费比API实现更多更多的心血。
做为一个软件资深的从业者,我支持软件的著作权,版权的保护。
0

引用来自“阿信SXQ”的评论

当初就不该让它收购SUN,当初要是IBM收购了就好了

引用来自“平原君”的评论

据说是因为sun的老总跟甲骨文的老总私交很好
应该不是,
0

引用来自“阿信SXQ”的评论

当初就不该让它收购SUN,当初要是IBM收购了就好了
据说是因为sun的老总跟甲骨文的老总私交很好
0
9/15000000的代码索赔10亿美元--我要是法官就直接判甲骨文恶意垄断罚他10亿以儆效尤。这是在挑战人类的常识:有这个比例的抄袭吗?!
0
据说当年为了判这个官司专门学了Java的是这个叫William Alsup的法官么?我相信这样的法官的判决。
0
律师表示甲骨文赢了之后就可以抬高律师费了。
0
看来当初微软做出C#是很明智的
0

引用来自“ChappaKo”的评论

我数学不好,怎么数都不是9行

引用来自“刘冲”的评论

可能没算最后的花括号,优惠了一行,甲骨文真是仁义啊!
毕竟花括号不能算。不然写c的也要被告了。
0
还是闭源好,别人不能扫描代码。windows不知道倾了多少权
0

引用来自“吕秀才”的评论

9行索赔10亿,一行代码1个亿啊!!!
程序员真值钱,一亿一行代码
顶部