IBM 把 Informix 数据库给“卖了”

oschina
 oschina
发布于 2014年10月27日
收藏 28

来源:中国云报

PC,卖了!
x86服务器,卖了!
芯片制造,卖了!
IBM下一个要卖哪个?

据悉,IBM Informix今年9月已经“卖了”!“卖了”之所以打双引号,其实并不是真卖了,而是IBM在中国把Informix的全部源代码授权给了中国知名数据库厂商南大通用数据技术股份有限公司(以下简称南大通用)。

据 悉,南大通用此次取得的不仅仅是Informix最新版本12.10的全部源代码,而且还包括完整的测试系统及文档资料。基于该Informix源代码, 南大通用可以自主构造产品,包括增加、删除、修改各功能模块,也包括任何一行源代码,修改和增加的功能代码无需反馈给IBM。同时,南大通用可以在中国自 由地发行所构造的数据库产品,并拥有著作权和产品登记。

目 前,南大通用已开始整合Informix源代码,自主打造面向高端应用的国产事务型数据库GBase 8t。相信GBase 8t的面世将为我国关键行业核心系统的国产化替代提供有力支撑。据悉,融合Informix技术的GBase 8t可以在90%以上的事务处理领域替代Oracle。

在剥离了非核心的硬件业务之后,IBM可以轻装上阵,在高端软硬件一体化、服务与咨询方面更加专注。南大通用在引入Informix授权最新源代码后,可以在高端事务型处理数据库方面补足短板,致力于打造“全能型”国产数据库龙头企业。这一合作也是名副其实的双赢。

从技术角度看,IBM Informix是可与Oracle媲美的数据库产品。但因为种种原因,IBM Informix在中国的销售情况并不尽如人意。顺应天时,IBM与中国本地的数据库领先厂商合作,可谓明智之举。

据 了解,南大通用目前是IBM Informix在中国的唯一授权。未来,IBM是否会以类似方式与其他中国厂商合作尚未可知。据业内人士透露,IBM Informix与南大通用的合作也是政府相关部门极力促成的。“获得源代码”也是实现自主可控的标志之一。南大通用获取Informix源代码,可谓走 出了特色之路,大大增强了自己在国内数据库市场上的综合实力。

在 分析型数据库领域,南大通用GBase 8a已经与EMC Greenplum、HP Vertica在中国市场形成三分天下之势。而在事务型数据库方面,南大通用有了Informix这个底儿,可以很快树立起国内在OLTP领域的权威,并 与Oracle等国际巨头正面竞争。

在基础软件领域,国产厂商的创新能力一直不足。正所谓“师夷长技以自强”,南大通用的引进型技术创新思路或许值得国内其他行业借鉴。在国产化替代浪潮的推动下,期待中国企业的自主创新在硬件、软件等领域全面开花!

————小链接————

Informix 起源于上世纪80年代,由于企业自身经营问题2000年被IBM收购,它曾经是世界上最好的关系型数据库,至今已经有30多年的发展历史,并一直进行着版 本的更新演进和新功能的开发。它目前仍是世界一流的五个通用型数据库之一,在事务处理能力上与Oracle 11g相当,能够在90%以上的场景中替代Oracle。

Informix 在全球市场占有率曾超过10%,目前在全球各大洲有3500多家直接客户、1800多个业务合作伙伴、400 多家ISV。在中国,建设银行、浦发银行、兴业银行、众多中小银行、中国移动、中国电信、中国联通、华为、沃尔玛、家乐福、华润万家等都曾是 Informix的用户。           


本站文章除注明转载外,均为本站原创或编译。欢迎任何形式的转载,但请务必注明出处,尊重他人劳动共创开源社区。
转载请注明:文章转载自 OSCHINA 社区 [http://www.oschina.net]
本文标题:IBM 把 Informix 数据库给“卖了”
加载中

精彩评论

青木河
青木河

引用来自“ExtremeTalk”的评论

有钱Oracle,有人MySQL,没人没钱Mongo
我靠,你说中我的内伤了
一号男嘉宾
一号男嘉宾
原来我们的国产数据库是这样“国产”的
OSC首席键客
OSC首席键客
……等都曾是 Informix的用户,只是曾经是,现在不是了!
gml520
gml520
DB2 才是IBM的核心,informix 早就不行了。核心的东西怎么可能拿出来呢?

最新评论(90

回忆书签
回忆书签
Informix 简单实用,不可多得
中山野鬼
中山野鬼

引用来自“eechen”的评论

@中山野鬼 在某些场合上,SQLite都要比Oracle强,所以这不是比谁强的问题。我要说的是,MySQL同样能胜任复杂的生产环境,值得企业一试投入,既然保守的企业不敢吃螃蟹,那阿里吃了,而且效果还不错。另外我说的信息安全跟运维无关,某些闭源商业软件能验证你的授权反盗版,自然也能回传你的信息,你又怎么保证这些软件公司没跟NSA合作呢?开源软件,安全体现在你能看到代码,扫描代码,自己编译构建和部署。

引用来自“中山野鬼”的评论

关于你说的第一方面的问题,没有哪个系统是任意场景通吃no.1的。但通用性的数据库,在大多数业务场合,oracle实实在在的比开源的系统要好。至于阿里,他的例子osc上已经讨论过了。不多说,不能作为你的论据的。 关于你最后一个方面的问题,开源等于可有机会审核安全,但不等于安全。前段时间的bash漏洞,不有人说了吗,这是对开源哲理的一次重大打击。认为开源就自然有人审核安全,所以就是安全的。这个逻辑是错误的。

引用来自“eechen”的评论

如果不是OpenSSL和Bash开源,「第三方又」又怎么可能发现它们的漏洞呢?如果OpenSSL和Bash是私有软件,而开发者留下了类似这两个漏洞的后门,谁又能轻易发现呢?可能只能一直当受害者吧。

在某些场合,MySQL明显更有优势。比如在需要高并发却对事务要求不严格的场合上(比如淘宝的商品库),MySQL的主从复制特性明显更有优势。另外还有在小内存VPS环境下,MySQL优势也同样明显。

另外MySQL通过InnoDB/XtraDB/TokuDB引擎同样支持事务功能,用来作企业内部的管理系统没觉得有什么不可。想想以前,Access和FoxPro这样的数据库都那么多企业用。

引用来自“中山野鬼”的评论

「第三方又」又怎么可能发现它们的漏洞呢? 这个漏洞多少年了,怎么保证只是最近才被发现和被利用的呢?哈。开源,闭源只是商业模式的差异,我强调了商业模式的差异,没有商业模式的东西是无法持续存在的。信不信随便。和安全,和质量没有对等关系。
我从不否认某些场合mysql更显优势,这和@宏哥 讨论是就保持的观点。但客观的说,mysql等开源数据库,和oracle等几款商业数据库,还是在性能和适应性的等方面存在不足。
懂自身业务的技术人员,甲方里面不是没有。不要认为他们是收了oracle的黑钱鼓励公司买商业版本。哈。当然是否收过好处费谁知道呢。哈。

引用来自“仪山湖”的评论

热闹,看这讨论点节奏,一定要火呀,讨论来,讨论去,你们就要各开发出一个数据产品了,把oracle,sqlserver,db2, mysql等等全部给挑下马
哈,把他们都挑下马,这个不现实。结合最新数据理论,做些他们没有的功能形成新的数据处理产品,我倒是一直在忙乎。
仪山湖
仪山湖

引用来自“eechen”的评论

@中山野鬼 在某些场合上,SQLite都要比Oracle强,所以这不是比谁强的问题。我要说的是,MySQL同样能胜任复杂的生产环境,值得企业一试投入,既然保守的企业不敢吃螃蟹,那阿里吃了,而且效果还不错。另外我说的信息安全跟运维无关,某些闭源商业软件能验证你的授权反盗版,自然也能回传你的信息,你又怎么保证这些软件公司没跟NSA合作呢?开源软件,安全体现在你能看到代码,扫描代码,自己编译构建和部署。

引用来自“中山野鬼”的评论

关于你说的第一方面的问题,没有哪个系统是任意场景通吃no.1的。但通用性的数据库,在大多数业务场合,oracle实实在在的比开源的系统要好。至于阿里,他的例子osc上已经讨论过了。不多说,不能作为你的论据的。 关于你最后一个方面的问题,开源等于可有机会审核安全,但不等于安全。前段时间的bash漏洞,不有人说了吗,这是对开源哲理的一次重大打击。认为开源就自然有人审核安全,所以就是安全的。这个逻辑是错误的。

引用来自“eechen”的评论

如果不是OpenSSL和Bash开源,「第三方又」又怎么可能发现它们的漏洞呢?如果OpenSSL和Bash是私有软件,而开发者留下了类似这两个漏洞的后门,谁又能轻易发现呢?可能只能一直当受害者吧。

在某些场合,MySQL明显更有优势。比如在需要高并发却对事务要求不严格的场合上(比如淘宝的商品库),MySQL的主从复制特性明显更有优势。另外还有在小内存VPS环境下,MySQL优势也同样明显。

另外MySQL通过InnoDB/XtraDB/TokuDB引擎同样支持事务功能,用来作企业内部的管理系统没觉得有什么不可。想想以前,Access和FoxPro这样的数据库都那么多企业用。

引用来自“中山野鬼”的评论

「第三方又」又怎么可能发现它们的漏洞呢? 这个漏洞多少年了,怎么保证只是最近才被发现和被利用的呢?哈。开源,闭源只是商业模式的差异,我强调了商业模式的差异,没有商业模式的东西是无法持续存在的。信不信随便。和安全,和质量没有对等关系。
我从不否认某些场合mysql更显优势,这和@宏哥 讨论是就保持的观点。但客观的说,mysql等开源数据库,和oracle等几款商业数据库,还是在性能和适应性的等方面存在不足。
懂自身业务的技术人员,甲方里面不是没有。不要认为他们是收了oracle的黑钱鼓励公司买商业版本。哈。当然是否收过好处费谁知道呢。哈。
热闹,看这讨论点节奏,一定要火呀,讨论来,讨论去,你们就要各开发出一个数据产品了,把oracle,sqlserver,db2, mysql等等全部给挑下马
r
raindroplvy
国产数据库还是有家实实在在做事情的——达梦
产品官网下载:http://www.dameng.com/service/download.shtml
产品在线试用:http://online.dameng.com
r
run_mei

引用来自“中山野鬼”的评论

授权费肯定不低。这是阿富汗直接派兵成本回不来,跑乌克兰搞代理人的节奏啊。。。哈。ibm这个方式是对ibm而言是正途。不过对国内其他数据库公司打击力度就大了。

引用来自“eechen”的评论

人家扔掉的垃圾,某些国内公司看成宝贝,对开源数据库则完全不屑。不过也有以阿里为代表的互联网公司,以MySQL为核心,去IOE,既能节约成本,又能保护信息安全,避免被某个商业产品绑架,一举三得,这才是可持续发展的法子啊。

引用来自“中山野鬼”的评论

好吧,你干脆说mysql比oracle强吧。 informix还是好东西的。别总认为这些东西不好。另外说一句,我觉得mysql不如pqsql。至于“保护信息安全”,能养个团队,把pqsql或者mysql全部摸清楚,完善测试平台和工具的公司,成本比买商业版本的数据库来的要高。

引用来自“run_mei”的评论

养个团队,把pqsql或者mysql全部摸清楚的成本高,难道买商业版本的数据库就不用养个团队把它弄清楚了,不然你买源码干什么。我认为相对而言养个团队把数据库的代码搞清楚然后能自主研发,开源数据库更有成本优势,因为人员更好招,市场上有现成的,而闭源的没有,你要从零自已培养。而闭源的光是购买授权就够养这个团队好几年了。

引用来自“中山野鬼”的评论

哈,国内这样的团队不多。楼主可以试试养一个。

引用来自“run_mei”的评论

多不多我不知道,你的意思买商业版本的数据库就不用养个团队?

引用来自“中山野鬼”的评论

两个团队不一样。一个是应用团队,一个是维护团队。维护还不是从应用角度对系统的运行维护,而是从产品的角度,对产品线研发的维护,这两种不同的团队,成本是不能对比的。另外,特别是研发团队,一要钱,二要缘。不知道你是否理解我在说什么。哈。

引用来自“run_mei”的评论

呵呵,我还真是第一次听说应用团队必须有源代码。敢情国内这么多公司基于oracle开发软件的都不是做应用开发的,我还真是不理解你说什么。

引用来自“中山野鬼”的评论

哈, 麻烦看懂我在说什么。。。

引用来自“run_mei”的评论

我都说了看不懂,什么应用团队什么维护团队。不管是在上开发应用还维护数据库的运行都是不需要源代码的,如果说维护源代码的话你没有事买个源代码维护,却不做新功能的开发干什么,难道攺bug?就算是攺bug也是要对系统完全理解透啊,不然谁敢改。对数据库源代码完全理解的团队很便宜么?

引用来自“中山野鬼”的评论

商业代码,对于代码的bug,是有责任要处理的。这是商业代码中的义务。而开源代码,维护团队是不需要对bug负责的。由此导致,如果你采用开源代码做产品,你需要维护代码,而你采用商业代码做产品,维护代码的责任是在代码开发企业本身。这就是为什么,一个只需要应用团队,一个需要代码的维护团队的差异。使用开源代码做产品而自身只有应用团队没有代码本身维护团队的企业,是否会被客户采用,等你做甲方时你就知道答案了。国内哪些xniux的“国产操作系统”,敢出来混的哪个没代码维护团队?

引用来自“run_mei”的评论

你说得很对用开源代码的团队应该维护开源代码,用商业软件做应用的不需要维护该商业软件,
可是我还是不明白你买该商业软件的源代码干什么,摆设么?当然是要据自己的应用软件或解决方案做一些定制,不然如何体现我有源代码的优势,要定制当然需要一个代码维护团队了
那么请回到原来的冋题一个维护开源代码的团队和一个维护闭源代码的团队哪个费用高?
我认为是维护开源代码的团队费用低,因为1买源代码的钱可以省下来2人好招

引用来自“中山野鬼”的评论

维护闭源的代码肯定比维护开源的代码的成本低。。。哈。为什么?所有都可控。

引用来自“run_mei”的评论

呵呵,你这么说我倒是同意。不仅成本低还无风险呢。做方案时还可以说自己的产品是高大上,国际高品质呢。

引用来自“中山野鬼”的评论

什么系统无bug呢?什么系统不需要升级、改良呢。除非死掉没人用的系统。关键问题,这个责任在谁身上。闭源起点其实没有开源低(越低,底层内容越多),但闭源的好处也是唯一的好处就是不受外部影响。这点看看苹果和生态链就知道了。通用性的东西,大体需求不变,社区维护稳定了,自然稳定了,所以包括操作系统、编译器、通用数据库等,开源的还不错。专用系统试试看,客户一个需求,需要动底层,你改了是并到大版本里让社区抓bug,还是所谓的“开源”然后独自形成一个分支门派,自己抓?社区不会负责的。。。。有些事情社区做ok,有些事情社区做不现实。。。

引用来自“run_mei”的评论

又在瞎说了。
1. 闭源的好处也是唯一的好处就是不受外部影响,我不知道你想说的外部影响是哪方面的,我觉得不管是功能还是开发过程必定是受外部影响的。
2. 你的改动合到大版本里了,社区接受并了,社区当然会抓bug,不然这个社区有什么存在的意义。
3. 你既然做了定制自然就要有自已维护分支的打算,不然你这个维护团队干什么吃的。 当然维护团队做不到,就另说了,做不到你就别做定制。
4. 有些事情社区做ok,有些事情社区做不现实。谁都知道的,任何组织形式都有其优缺点,可我不是在和你讨论这个啊。

引用来自“中山野鬼”的评论

哈,其他不展开讨论了。因为是延伸。。。就“1. 闭源的好处也是唯一的好处就是不受外部影响,我不知道你想说的外部影响是哪方面的,我觉得不管是功能还是开发过程必定是受外部影响的。” 这个。我想说,这里不是在谈基于开源的深度定制,而是针对特定需求的改动。一个典型例子,你在h264的编解码代码里增加部分图像识别(不谈识别水平),而不是从帧中独立取一副图像分析,同时你删除了你所不需要的内容,例如你只用基础版baseline,甚至 mainprofile都全部去掉,我请教你怎么合并到大版本中?????
都说了社区不接受,就自已维护呗。
如果是项目的话,自然收完就拉倒呗,客户想新功能就做二期呗,又可以收钱了。
如果是产品的话自然得有团队维护啊。这种事还能指望别人?
中山野鬼
中山野鬼

引用来自“中山野鬼”的评论

授权费肯定不低。这是阿富汗直接派兵成本回不来,跑乌克兰搞代理人的节奏啊。。。哈。ibm这个方式是对ibm而言是正途。不过对国内其他数据库公司打击力度就大了。

引用来自“eechen”的评论

人家扔掉的垃圾,某些国内公司看成宝贝,对开源数据库则完全不屑。不过也有以阿里为代表的互联网公司,以MySQL为核心,去IOE,既能节约成本,又能保护信息安全,避免被某个商业产品绑架,一举三得,这才是可持续发展的法子啊。

引用来自“中山野鬼”的评论

好吧,你干脆说mysql比oracle强吧。 informix还是好东西的。别总认为这些东西不好。另外说一句,我觉得mysql不如pqsql。至于“保护信息安全”,能养个团队,把pqsql或者mysql全部摸清楚,完善测试平台和工具的公司,成本比买商业版本的数据库来的要高。

引用来自“run_mei”的评论

养个团队,把pqsql或者mysql全部摸清楚的成本高,难道买商业版本的数据库就不用养个团队把它弄清楚了,不然你买源码干什么。我认为相对而言养个团队把数据库的代码搞清楚然后能自主研发,开源数据库更有成本优势,因为人员更好招,市场上有现成的,而闭源的没有,你要从零自已培养。而闭源的光是购买授权就够养这个团队好几年了。

引用来自“中山野鬼”的评论

哈,国内这样的团队不多。楼主可以试试养一个。

引用来自“run_mei”的评论

多不多我不知道,你的意思买商业版本的数据库就不用养个团队?

引用来自“中山野鬼”的评论

两个团队不一样。一个是应用团队,一个是维护团队。维护还不是从应用角度对系统的运行维护,而是从产品的角度,对产品线研发的维护,这两种不同的团队,成本是不能对比的。另外,特别是研发团队,一要钱,二要缘。不知道你是否理解我在说什么。哈。

引用来自“run_mei”的评论

呵呵,我还真是第一次听说应用团队必须有源代码。敢情国内这么多公司基于oracle开发软件的都不是做应用开发的,我还真是不理解你说什么。

引用来自“中山野鬼”的评论

哈, 麻烦看懂我在说什么。。。

引用来自“run_mei”的评论

我都说了看不懂,什么应用团队什么维护团队。不管是在上开发应用还维护数据库的运行都是不需要源代码的,如果说维护源代码的话你没有事买个源代码维护,却不做新功能的开发干什么,难道攺bug?就算是攺bug也是要对系统完全理解透啊,不然谁敢改。对数据库源代码完全理解的团队很便宜么?

引用来自“中山野鬼”的评论

商业代码,对于代码的bug,是有责任要处理的。这是商业代码中的义务。而开源代码,维护团队是不需要对bug负责的。由此导致,如果你采用开源代码做产品,你需要维护代码,而你采用商业代码做产品,维护代码的责任是在代码开发企业本身。这就是为什么,一个只需要应用团队,一个需要代码的维护团队的差异。使用开源代码做产品而自身只有应用团队没有代码本身维护团队的企业,是否会被客户采用,等你做甲方时你就知道答案了。国内哪些xniux的“国产操作系统”,敢出来混的哪个没代码维护团队?

引用来自“run_mei”的评论

你说得很对用开源代码的团队应该维护开源代码,用商业软件做应用的不需要维护该商业软件,
可是我还是不明白你买该商业软件的源代码干什么,摆设么?当然是要据自己的应用软件或解决方案做一些定制,不然如何体现我有源代码的优势,要定制当然需要一个代码维护团队了
那么请回到原来的冋题一个维护开源代码的团队和一个维护闭源代码的团队哪个费用高?
我认为是维护开源代码的团队费用低,因为1买源代码的钱可以省下来2人好招

引用来自“中山野鬼”的评论

维护闭源的代码肯定比维护开源的代码的成本低。。。哈。为什么?所有都可控。

引用来自“run_mei”的评论

呵呵,你这么说我倒是同意。不仅成本低还无风险呢。做方案时还可以说自己的产品是高大上,国际高品质呢。

引用来自“中山野鬼”的评论

什么系统无bug呢?什么系统不需要升级、改良呢。除非死掉没人用的系统。关键问题,这个责任在谁身上。闭源起点其实没有开源低(越低,底层内容越多),但闭源的好处也是唯一的好处就是不受外部影响。这点看看苹果和生态链就知道了。通用性的东西,大体需求不变,社区维护稳定了,自然稳定了,所以包括操作系统、编译器、通用数据库等,开源的还不错。专用系统试试看,客户一个需求,需要动底层,你改了是并到大版本里让社区抓bug,还是所谓的“开源”然后独自形成一个分支门派,自己抓?社区不会负责的。。。。有些事情社区做ok,有些事情社区做不现实。。。

引用来自“run_mei”的评论

又在瞎说了。
1. 闭源的好处也是唯一的好处就是不受外部影响,我不知道你想说的外部影响是哪方面的,我觉得不管是功能还是开发过程必定是受外部影响的。
2. 你的改动合到大版本里了,社区接受并了,社区当然会抓bug,不然这个社区有什么存在的意义。
3. 你既然做了定制自然就要有自已维护分支的打算,不然你这个维护团队干什么吃的。 当然维护团队做不到,就另说了,做不到你就别做定制。
4. 有些事情社区做ok,有些事情社区做不现实。谁都知道的,任何组织形式都有其优缺点,可我不是在和你讨论这个啊。
哈,其他不展开讨论了。因为是延伸。。。就“1. 闭源的好处也是唯一的好处就是不受外部影响,我不知道你想说的外部影响是哪方面的,我觉得不管是功能还是开发过程必定是受外部影响的。” 这个。我想说,这里不是在谈基于开源的深度定制,而是针对特定需求的改动。一个典型例子,你在h264的编解码代码里增加部分图像识别(不谈识别水平),而不是从帧中独立取一副图像分析,同时你删除了你所不需要的内容,例如你只用基础版baseline,甚至 mainprofile都全部去掉,我请教你怎么合并到大版本中?????
r
run_mei

引用来自“中山野鬼”的评论

授权费肯定不低。这是阿富汗直接派兵成本回不来,跑乌克兰搞代理人的节奏啊。。。哈。ibm这个方式是对ibm而言是正途。不过对国内其他数据库公司打击力度就大了。

引用来自“eechen”的评论

人家扔掉的垃圾,某些国内公司看成宝贝,对开源数据库则完全不屑。不过也有以阿里为代表的互联网公司,以MySQL为核心,去IOE,既能节约成本,又能保护信息安全,避免被某个商业产品绑架,一举三得,这才是可持续发展的法子啊。

引用来自“中山野鬼”的评论

好吧,你干脆说mysql比oracle强吧。 informix还是好东西的。别总认为这些东西不好。另外说一句,我觉得mysql不如pqsql。至于“保护信息安全”,能养个团队,把pqsql或者mysql全部摸清楚,完善测试平台和工具的公司,成本比买商业版本的数据库来的要高。

引用来自“run_mei”的评论

养个团队,把pqsql或者mysql全部摸清楚的成本高,难道买商业版本的数据库就不用养个团队把它弄清楚了,不然你买源码干什么。我认为相对而言养个团队把数据库的代码搞清楚然后能自主研发,开源数据库更有成本优势,因为人员更好招,市场上有现成的,而闭源的没有,你要从零自已培养。而闭源的光是购买授权就够养这个团队好几年了。

引用来自“中山野鬼”的评论

哈,国内这样的团队不多。楼主可以试试养一个。

引用来自“run_mei”的评论

多不多我不知道,你的意思买商业版本的数据库就不用养个团队?

引用来自“中山野鬼”的评论

两个团队不一样。一个是应用团队,一个是维护团队。维护还不是从应用角度对系统的运行维护,而是从产品的角度,对产品线研发的维护,这两种不同的团队,成本是不能对比的。另外,特别是研发团队,一要钱,二要缘。不知道你是否理解我在说什么。哈。

引用来自“run_mei”的评论

呵呵,我还真是第一次听说应用团队必须有源代码。敢情国内这么多公司基于oracle开发软件的都不是做应用开发的,我还真是不理解你说什么。

引用来自“中山野鬼”的评论

哈, 麻烦看懂我在说什么。。。

引用来自“run_mei”的评论

我都说了看不懂,什么应用团队什么维护团队。不管是在上开发应用还维护数据库的运行都是不需要源代码的,如果说维护源代码的话你没有事买个源代码维护,却不做新功能的开发干什么,难道攺bug?就算是攺bug也是要对系统完全理解透啊,不然谁敢改。对数据库源代码完全理解的团队很便宜么?

引用来自“中山野鬼”的评论

商业代码,对于代码的bug,是有责任要处理的。这是商业代码中的义务。而开源代码,维护团队是不需要对bug负责的。由此导致,如果你采用开源代码做产品,你需要维护代码,而你采用商业代码做产品,维护代码的责任是在代码开发企业本身。这就是为什么,一个只需要应用团队,一个需要代码的维护团队的差异。使用开源代码做产品而自身只有应用团队没有代码本身维护团队的企业,是否会被客户采用,等你做甲方时你就知道答案了。国内哪些xniux的“国产操作系统”,敢出来混的哪个没代码维护团队?

引用来自“run_mei”的评论

你说得很对用开源代码的团队应该维护开源代码,用商业软件做应用的不需要维护该商业软件,
可是我还是不明白你买该商业软件的源代码干什么,摆设么?当然是要据自己的应用软件或解决方案做一些定制,不然如何体现我有源代码的优势,要定制当然需要一个代码维护团队了
那么请回到原来的冋题一个维护开源代码的团队和一个维护闭源代码的团队哪个费用高?
我认为是维护开源代码的团队费用低,因为1买源代码的钱可以省下来2人好招

引用来自“中山野鬼”的评论

维护闭源的代码肯定比维护开源的代码的成本低。。。哈。为什么?所有都可控。

引用来自“run_mei”的评论

呵呵,你这么说我倒是同意。不仅成本低还无风险呢。做方案时还可以说自己的产品是高大上,国际高品质呢。

引用来自“中山野鬼”的评论

什么系统无bug呢?什么系统不需要升级、改良呢。除非死掉没人用的系统。关键问题,这个责任在谁身上。闭源起点其实没有开源低(越低,底层内容越多),但闭源的好处也是唯一的好处就是不受外部影响。这点看看苹果和生态链就知道了。通用性的东西,大体需求不变,社区维护稳定了,自然稳定了,所以包括操作系统、编译器、通用数据库等,开源的还不错。专用系统试试看,客户一个需求,需要动底层,你改了是并到大版本里让社区抓bug,还是所谓的“开源”然后独自形成一个分支门派,自己抓?社区不会负责的。。。。有些事情社区做ok,有些事情社区做不现实。。。
又在瞎说了。
1. 闭源的好处也是唯一的好处就是不受外部影响,我不知道你想说的外部影响是哪方面的,我觉得不管是功能还是开发过程必定是受外部影响的。
2. 你的改动合到大版本里了,社区接受并了,社区当然会抓bug,不然这个社区有什么存在的意义。
3. 你既然做了定制自然就要有自已维护分支的打算,不然你这个维护团队干什么吃的。 当然维护团队做不到,就另说了,做不到你就别做定制。
4. 有些事情社区做ok,有些事情社区做不现实。谁都知道的,任何组织形式都有其优缺点,可我不是在和你讨论这个啊。
中山野鬼
中山野鬼

引用来自“中山野鬼”的评论

授权费肯定不低。这是阿富汗直接派兵成本回不来,跑乌克兰搞代理人的节奏啊。。。哈。ibm这个方式是对ibm而言是正途。不过对国内其他数据库公司打击力度就大了。

引用来自“eechen”的评论

人家扔掉的垃圾,某些国内公司看成宝贝,对开源数据库则完全不屑。不过也有以阿里为代表的互联网公司,以MySQL为核心,去IOE,既能节约成本,又能保护信息安全,避免被某个商业产品绑架,一举三得,这才是可持续发展的法子啊。

引用来自“中山野鬼”的评论

好吧,你干脆说mysql比oracle强吧。 informix还是好东西的。别总认为这些东西不好。另外说一句,我觉得mysql不如pqsql。至于“保护信息安全”,能养个团队,把pqsql或者mysql全部摸清楚,完善测试平台和工具的公司,成本比买商业版本的数据库来的要高。

引用来自“run_mei”的评论

养个团队,把pqsql或者mysql全部摸清楚的成本高,难道买商业版本的数据库就不用养个团队把它弄清楚了,不然你买源码干什么。我认为相对而言养个团队把数据库的代码搞清楚然后能自主研发,开源数据库更有成本优势,因为人员更好招,市场上有现成的,而闭源的没有,你要从零自已培养。而闭源的光是购买授权就够养这个团队好几年了。

引用来自“中山野鬼”的评论

哈,国内这样的团队不多。楼主可以试试养一个。

引用来自“run_mei”的评论

多不多我不知道,你的意思买商业版本的数据库就不用养个团队?

引用来自“中山野鬼”的评论

两个团队不一样。一个是应用团队,一个是维护团队。维护还不是从应用角度对系统的运行维护,而是从产品的角度,对产品线研发的维护,这两种不同的团队,成本是不能对比的。另外,特别是研发团队,一要钱,二要缘。不知道你是否理解我在说什么。哈。

引用来自“run_mei”的评论

呵呵,我还真是第一次听说应用团队必须有源代码。敢情国内这么多公司基于oracle开发软件的都不是做应用开发的,我还真是不理解你说什么。

引用来自“中山野鬼”的评论

哈, 麻烦看懂我在说什么。。。

引用来自“run_mei”的评论

我都说了看不懂,什么应用团队什么维护团队。不管是在上开发应用还维护数据库的运行都是不需要源代码的,如果说维护源代码的话你没有事买个源代码维护,却不做新功能的开发干什么,难道攺bug?就算是攺bug也是要对系统完全理解透啊,不然谁敢改。对数据库源代码完全理解的团队很便宜么?

引用来自“中山野鬼”的评论

商业代码,对于代码的bug,是有责任要处理的。这是商业代码中的义务。而开源代码,维护团队是不需要对bug负责的。由此导致,如果你采用开源代码做产品,你需要维护代码,而你采用商业代码做产品,维护代码的责任是在代码开发企业本身。这就是为什么,一个只需要应用团队,一个需要代码的维护团队的差异。使用开源代码做产品而自身只有应用团队没有代码本身维护团队的企业,是否会被客户采用,等你做甲方时你就知道答案了。国内哪些xniux的“国产操作系统”,敢出来混的哪个没代码维护团队?

引用来自“run_mei”的评论

你说得很对用开源代码的团队应该维护开源代码,用商业软件做应用的不需要维护该商业软件,
可是我还是不明白你买该商业软件的源代码干什么,摆设么?当然是要据自己的应用软件或解决方案做一些定制,不然如何体现我有源代码的优势,要定制当然需要一个代码维护团队了
那么请回到原来的冋题一个维护开源代码的团队和一个维护闭源代码的团队哪个费用高?
我认为是维护开源代码的团队费用低,因为1买源代码的钱可以省下来2人好招

引用来自“中山野鬼”的评论

维护闭源的代码肯定比维护开源的代码的成本低。。。哈。为什么?所有都可控。

引用来自“run_mei”的评论

呵呵,你这么说我倒是同意。不仅成本低还无风险呢。做方案时还可以说自己的产品是高大上,国际高品质呢。
什么系统无bug呢?什么系统不需要升级、改良呢。除非死掉没人用的系统。关键问题,这个责任在谁身上。闭源起点其实没有开源低(越低,底层内容越多),但闭源的好处也是唯一的好处就是不受外部影响。这点看看苹果和生态链就知道了。通用性的东西,大体需求不变,社区维护稳定了,自然稳定了,所以包括操作系统、编译器、通用数据库等,开源的还不错。专用系统试试看,客户一个需求,需要动底层,你改了是并到大版本里让社区抓bug,还是所谓的“开源”然后独自形成一个分支门派,自己抓?社区不会负责的。。。。有些事情社区做ok,有些事情社区做不现实。。。
r
run_mei

引用来自“中山野鬼”的评论

授权费肯定不低。这是阿富汗直接派兵成本回不来,跑乌克兰搞代理人的节奏啊。。。哈。ibm这个方式是对ibm而言是正途。不过对国内其他数据库公司打击力度就大了。

引用来自“eechen”的评论

人家扔掉的垃圾,某些国内公司看成宝贝,对开源数据库则完全不屑。不过也有以阿里为代表的互联网公司,以MySQL为核心,去IOE,既能节约成本,又能保护信息安全,避免被某个商业产品绑架,一举三得,这才是可持续发展的法子啊。

引用来自“中山野鬼”的评论

好吧,你干脆说mysql比oracle强吧。 informix还是好东西的。别总认为这些东西不好。另外说一句,我觉得mysql不如pqsql。至于“保护信息安全”,能养个团队,把pqsql或者mysql全部摸清楚,完善测试平台和工具的公司,成本比买商业版本的数据库来的要高。

引用来自“run_mei”的评论

养个团队,把pqsql或者mysql全部摸清楚的成本高,难道买商业版本的数据库就不用养个团队把它弄清楚了,不然你买源码干什么。我认为相对而言养个团队把数据库的代码搞清楚然后能自主研发,开源数据库更有成本优势,因为人员更好招,市场上有现成的,而闭源的没有,你要从零自已培养。而闭源的光是购买授权就够养这个团队好几年了。

引用来自“中山野鬼”的评论

哈,国内这样的团队不多。楼主可以试试养一个。

引用来自“run_mei”的评论

多不多我不知道,你的意思买商业版本的数据库就不用养个团队?

引用来自“中山野鬼”的评论

两个团队不一样。一个是应用团队,一个是维护团队。维护还不是从应用角度对系统的运行维护,而是从产品的角度,对产品线研发的维护,这两种不同的团队,成本是不能对比的。另外,特别是研发团队,一要钱,二要缘。不知道你是否理解我在说什么。哈。

引用来自“run_mei”的评论

呵呵,我还真是第一次听说应用团队必须有源代码。敢情国内这么多公司基于oracle开发软件的都不是做应用开发的,我还真是不理解你说什么。

引用来自“中山野鬼”的评论

哈, 麻烦看懂我在说什么。。。

引用来自“run_mei”的评论

我都说了看不懂,什么应用团队什么维护团队。不管是在上开发应用还维护数据库的运行都是不需要源代码的,如果说维护源代码的话你没有事买个源代码维护,却不做新功能的开发干什么,难道攺bug?就算是攺bug也是要对系统完全理解透啊,不然谁敢改。对数据库源代码完全理解的团队很便宜么?

引用来自“中山野鬼”的评论

商业代码,对于代码的bug,是有责任要处理的。这是商业代码中的义务。而开源代码,维护团队是不需要对bug负责的。由此导致,如果你采用开源代码做产品,你需要维护代码,而你采用商业代码做产品,维护代码的责任是在代码开发企业本身。这就是为什么,一个只需要应用团队,一个需要代码的维护团队的差异。使用开源代码做产品而自身只有应用团队没有代码本身维护团队的企业,是否会被客户采用,等你做甲方时你就知道答案了。国内哪些xniux的“国产操作系统”,敢出来混的哪个没代码维护团队?

引用来自“run_mei”的评论

你说得很对用开源代码的团队应该维护开源代码,用商业软件做应用的不需要维护该商业软件,
可是我还是不明白你买该商业软件的源代码干什么,摆设么?当然是要据自己的应用软件或解决方案做一些定制,不然如何体现我有源代码的优势,要定制当然需要一个代码维护团队了
那么请回到原来的冋题一个维护开源代码的团队和一个维护闭源代码的团队哪个费用高?
我认为是维护开源代码的团队费用低,因为1买源代码的钱可以省下来2人好招

引用来自“中山野鬼”的评论

维护闭源的代码肯定比维护开源的代码的成本低。。。哈。为什么?所有都可控。
呵呵,你这么说我倒是同意。不仅成本低还无风险呢。做方案时还可以说自己的产品是高大上,国际高品质呢。
返回顶部
顶部