中国自己的开源通用许可协议 COPU 意见征集

oschina
 oschina
发布于 2014年05月22日
收藏 35

问题:中国是否需要一个自己的开源软件许可协议?

开源许可协议可以说是一个开源项目版权的灵魂。近些年,国际上开源软件得到了长足的发展。无论是个人、企业或公益组织,大家都以各自不同的目的参与开源项目。国际上,那么多开源许可协议恰恰是为满足不同的需求而订立的。国内开源社区这几年成长也很迅速,出现了许多优秀的开源项目。不过总体来说,大家对开源许可的重视程度不够,其中包括,项目未来预期是什么,应该使用哪种许可协议能够符合我的需求。我使用的许可协议对项目自身保护了什么,有什么限制,对参与者保护了什么,限制了什么。项目的所有者对这些问题往往事先没有认真考虑过,导致之后在项目的发展中遇到一些麻烦。此外,我们平时熟悉的开源许可协议,如,GPL,Apache,MIT等等,它们的正式文本都是英文书写和英语表述,客观上对于大家,理解其中含义造成一些困难,这可能也是一些人对许可协议选择不够重视的原因。可能很多人只是看了看相关许可协议的介绍就做了选择。此外,英文的许可协议在国内使用时往往也很麻烦,我就曾经遇到过一个项目在和企业合作时,对方说,如果是中文协议,它们一个月的审核处理流程足矣,如果是英文的则至少三个月。即便项目使用翻译成中文的许可协议,但它是否具有英文版的等同效力呢?

我们开源软件推进联盟(COPU)与北大法学院的专家合作推出《COPU开源通用许可协议》,一方面我们觉得可以通过我们这次活动,通过知识产权和社区的朋友的参与,让大家更关注开源知识产权方面的问题,促进国内开源项目知识产权的保护和对规则的使用。另一方面,这个协议我们自己认为做的还可以,国内的开源项目使用它来保护自己的项目应该是个不错的选择,我们也会在之后发布一个协议的解释文本,并考虑未来发布同等效力的英文版,也会考虑通过OSI认证。当然,协议本身也遵循这个协议的规定,大家可以基于它来修改成自己需要的开源协议文本。作为一个中文版许可协议的范本,这也是我们的初衷之一。

每种开源许可协议都会有一定的使用倾向性,比如,GPL更严格些,Apache则对商业应用更友好些。我们希望这个许可协议遵循一下几个原则:1.首先它得是个开源协议。2.中国化,应该符合中文法律文本的表述方式。3.要尽量在准确性的基础上让人们看得懂,包括一些非法律人员。 4.不能过分排斥商业行为。5.要能够在一定程度上与中国的版权法兼容。

之前我们已经征询过一些企业和技术专家的意见,对协议进行了一轮讨论和修改。这次对社区的草案发布就是想听听大家的意见,希望社区的朋友能够尽力吐槽,大家虽不一定是知识产权方面的专业,但对开源许可的使用多少有自己的想法和经验,通过反馈我们也能更好的了解社区的想法。除了通过社区的反馈,也欢迎直接和我们联系。我们的邮箱:oss@csip.org.cn

协议草案下载:http://www.oschina.net/doc/666

协议文本和后续进展可以访问联盟网站:http://www.copu.org.cn/node/1378

本站文章除注明转载外,均为本站原创或编译。欢迎任何形式的转载,但请务必注明出处,尊重他人劳动共创开源社区。
转载请注明:文章转载自 开源中国社区 [http://www.oschina.net]
本文标题:中国自己的开源通用许可协议 COPU 意见征集
加载中

最新评论(199

车篷草
车篷草
开源时,希望能多考虑学习用和商用这两个不同的用途。
思维特无敌
思维特无敌
建议,在第一章写明协议目的;比如说协议是出于保护“自由的”,“有限商业的”,“特定使用者自由的”为目的,分等级和层次。并且可以约定版本号v1.0 和 v2.0 、v3.0等的区别不在于协议内容更新,而在于保护范围不同。v1.1,v2.1等才是对协议原范围内保护方式(协议内容)的调整
Aaron74316
Aaron74316

引用来自“WeThink”的评论

说实话,如果有这个时间的话,不如,把GPL,Apache,MIT等协议拿出来好好翻译一下,并且找法律专家做一些解释,从而我们更加清楚,在国际国内如何使用这些协议,搞一个自己的协议出来,真是浪费,现在开发软件都是考虑国际化的,将来软件给外国人用,这个协议有什么用呢?既然是要大家注意版权的问题,那不如把上面这些国际国内都用的通行的协议好好的让大家了解学习一下,避免出现版权冲突,不是更好?说白了,版权问题,就是避免盗版别人的东西么,那看看你要使用的东西,用的大多数都是上面的几种协议吧,搞一个自己的协议出来,不是促使大家注意版权,反而使得版权混乱了。从某个角度看,协议无非两种,商业的非商业的,搞一个开源的协议,不如搞一个商业的协议,对版权使用更加有利。
窃以为这个可行。
御风林海
御风林海
协议看上去像是翻译其他协议的。。文字表达欠佳。。生硬
zys0
zys0
支持
TigaPile
TigaPile
应该是和最近美国起诉中国五名高官利用黑客手段攻击美国民间企业获取机密文件有关.
自由之信
自由之信
一个简单的例子,你开发一个软件,对方让你签订NDA,其中就有,所有开发的内容归对方所有,所有的开发的组件必须要没有著作权的冲突,如果出现冲突,开发者负责等等的要求。如果没有这样的协议,对方是不会找你开发的。
自由之信
自由之信
我不很了解法律的细节问题。但是知道几个基本的原则,第一个软件是受到著作权保护的,理论上,对于开源代码,如果没有作者的承诺和同意,你是不能随意使用的。第二,协议是作者承诺的方式,使用者应该在此范围内使用。第三,如果是英文协议,最好附加一个中文版的。

中文的协议可能受到中国法律的认可,所以中文的协议保护是需要的。
中文的协议,不等同于中国的协议,所谓中国的协议是无稽之谈,协议都是法律范围下的内容,和国家有关系么?而通常的“国家”的概念是政治范畴的东西。(一下内容,不是针对此文而言)我们不是纠结于中国自主什么的,任意的国家化就是欺骗自己,欺骗别人。如果说,是中国第一个开源的协议,或者是说某某研究所研究,国内首创,国际首创,都很好的,大家可以学习了。这个本来就不是感情问题,这是最起码的道德底线问题,欺骗的态度如何能够保护产权呢。

开源的协议,从法律上,是针对专利主义的一种方法,防止商业公司把软件专利化,导致软件不能被普通人阅读,分享和研究。如果你愿意提供一个协议出来,大家以后写软件,可以以此为范本来修改为自己的协议,实际上是提供了一种法律援助的服务,不管你提供的是商业的还是开源的,前提是你所提供的是法律上严格通过并被认可没有漏洞的,这样的服务,是应该收费的,如果你免费提供,未尝不是一件好事。但是,是不是被接受就是另外一个问题了,这是作者选择的问题。
返回顶部
顶部