HTML 标签,闭合还是不闭合?

oschina
 oschina
发布于 2014年03月17日
收藏 88

你在写 HTML5 代码的时候,是否纠结过应该写 <br /> 还是 <br>,是写 <input /> 还是写 <input>。写 <script src="script.js" /> 为什么是错的呢?反正我纠结过,而且我发现这个话题其实比我想象中有意思的多。

如果你对我的研究过程不感兴趣,你可以直接跳到“合法性”这一节得到答案。

无内容元素(Void elements)

无内容元素是一种不能包含任何内容的特殊元素。而其他元素,比如 <div>,则既可以不包含任何内容,又可以包含另一个元素或者文字。

比较常见的无内容元素有:

<br> <hr> <img> <input> <link> <meta>

不太常见的无内容元素有:

<area> <base> <col> <command> <embed> <keygen>
<param> <source> <track> <wbr>

现存所有的无内容元素就是以上这些了。

<br></br> 这样的写法是不合法的 HTML 写法,因为它暗示 br 可以包含内容(但 <br>你好!</br> 是完全没有意义的)。而 <br><br /> 这两种写法都很常见。

尽管我们都知道 XHTML 强制你必须写成 <br />,但 HTML 里却没有明文规定。

追溯历史

为了完全地了解无内容元素,我们有必要了解一下它的历史。

HTML、XML 和 XHTML 都是基于 SGML 的,SGML 的全称是“标准通用标记语言”,起草于1986年。
HTML 和 XML 都派生自 SGML,其中 XML 是 SGML 的约束性子集,而 XHTML 是基于 XML 的。

XHTML 基本上和 HTML 一样,但是是基于 XML 的。

知道这层关系后,接下来进入本文最有意思的部分。

SGML 有一个特性叫做“无尾标签(NET,Null End Tag)”。当标签内只有简单的文字的时候,使用无尾标签就可以无须再闭合这个标签了。比如你可以把 <quote>Quoted text</quote> 写成 <quote/Quoted text/。(你没有看错,这个标签中不含 >。)

那么,不包含任何内容的标签就可以写成 <quote// 了,其中 quote 是标签名,第一个 / 用于启用无尾标签,第二个 / 表示无尾标签结束。

如果按照这个逻辑,<br// 中的前半部分 <br/ 会被解析为 <br>,那么 <br/> 岂不是要被解析为 <br>> 了吗?如果你和我想得一样,你肯定也会觉得这种语法很蠢。

不幸的是 HTML4 规范的制定者们不这么认为,并且把它写进规范里了。不过显然当时的浏览器厂商对这种语法也不以为然,支持的程度不大。(在这一点上,说不定浏览器厂商们做了一件好事。)

XML (也适用于 XHTML)规范的制定者意识到这种语法不怎么好,就直接没有包含无尾标签这种特性,
同时为无内容标签提供了一种比较好理解的语法。这种语法的名字叫做“无元素标签”,它看起来是这样的:<br />。这种语法看起来非常自然,因此当时的大多数开发者都认为这才是正确的写法。

幸运地是 HTML 一直在改进,W3C 的成员一直在从他们过去作出的错误中学习经验教训。因此 HTML5 相比之前的版本才有这么大的进步。

在介绍 HTML5 的新语法时, W3C 说:

HTML5 的语法完全兼容 HTML4 和 XHTML1,但是不兼容 SGML 中那些晦涩的 HTML4 特性。比如无尾标签(<em/content/)。

HTML5 好样的!

(我觉得他们应该保留“短标签”特性,比如 <strong>不错喲</>,我觉得这个特性很酷。不过,至少现在的 HTML 已经不再是那么杂乱无章了。)

合法性

好吧,我们回到文章开头关于合法性的问题,目前的 HTML5 规范中关于非内容标签的解释是这样的:

此类标签应由下列部分组成,顺序须与下表保持一致:

  • 一个 “<” 字符。

  • 标签名。

  • 此项可选,一个或多个属性,每一个属性的前面必须有一个或多个空格。

  • 此项可选,一个或多个空格。

  • 此项可选,一个 “/” 字符,此项只能在无内容元素中出现。

  • 一个 “>” 字符。

倒数第二部分的 “/” 字符是可选的,而且没有任何实际含义。所以 <br><br /> 其实没有实质区别。

正确性

喜欢 XML 和 XHTML 的开发者可能会说,“对呀,虽然 / 是可选的,但是 <br /> 的写法‘更正确’一些。”

我必须告诉你你错了。事实上,有观点认为无内容标签里的 / 其实是一个被容忍的语法错误。这种容忍是基于兼容性考虑的,它使得所有浏览器和解析器都把 <br><br /> 同等对待。

关于这一点,Google 代码风格指南 也明确规定了不要关闭无内容标签。

缺点

当然,不关闭无内容标签也有弊端,不过我认为这掩盖不了它的优点:使你的代码干净简洁。

第一个缺点就是开发者必须知道哪些标签的无内容标签。假设你不知道 <img> 是不是无内容标签,那么当你找不到它的闭合标签时,你就会疑惑到底应不应该关闭这个标签。不过无内容标签总共也只有那么几个,而且一般一眼就能看出来某个标签是不是无内容标签。

第二个缺点是编辑器可能对没有闭合的无内容标签处理不好。编辑器的开发者们必须了解无内容标签,提供恰当的语法高亮和代码补全。当你在编辑器里写了一个 <input>,编辑器必须要知道它后面永远不会接一个 </input>

但是这些功能实现起来很简单,我所知道的编辑器对这方面支持得都还挺好,所以这算不上一个真正的缺点。

我对无内容标签的看法

我觉得无内容标签这个概念其实是可以从 HTML 中剔除的,我们完全可以给这些标签添加内容,来代替它的某些属性。

<img> 标签为例,它有一个强制的 alt 属性,这个属性的存在是为了让那些看不到图片的用户(可能是因为生理缺陷,也可能是因为他们使用的设备不支持图片)知道这个图片的内容是什么(如果图片只是处于美观考虑,你其实不应该添加 alt 属性)。

我的问题来了:为什么不用 <img> 的内容代替 alt 属性?我认为这样写更直观:

<img src="doge.png">Image of doge</img>

<meta> 标签甚至还有一个叫 content 的属性!为什么不直接把 content 的值写在标签的内容里呢?<input value="Value content"> 应该写成 <input> Value content</input> ,就像 <textarea> 那样。其他标签不一而足。

所以真正应该保留的无内容标签只有少数几个,只不过 W3C 必须考虑向后兼容性,所以要改变现状还是很困难的。

最后的想法:<script> 标签

这个标签真的很困扰我,因为它的含义很简单,写法却很罗嗦。<script src="my-script.js"></script> 这种写法看起来似乎是错的,因为 <script> 的内容与 my-script.js 并没有逻辑关联。(HTML 规范允许你同时给它添加内容和 src 属性)

问题在于 <script> 标签不是一个无内容标签,你可以把 JavaScript 写在它里面。所以这里并没有可选的 / 闭合标记(译注:这就是为什么<script src="script.js" />的写法是错的)。

使用 <link> 标签来代替 <script> 就完美了,因为它已经被用于导入外部文件,而且提供了所有必需的属性。当然,Web 平台总是需要考虑向后兼容,不然所有不支持这种语法的旧式浏览器全都无法解析你的页面了。

原文链接: Matias Meno   翻译: 伯乐在线 - 方应杭
译文链接: http://blog.jobbole.com/61514/

本站文章除注明转载外,均为本站原创或编译。欢迎任何形式的转载,但请务必注明出处,尊重他人劳动共创开源社区。
转载请注明:文章转载自 OSCHINA 社区 [http://www.oschina.net]
本文标题:HTML 标签,闭合还是不闭合?
加载中

最新评论(27

onemade
onemade
曾经被script坑过,写成<script src='xxx.js' />不生效,debug半天。
张兆dotme
张兆dotme
招聘的时候各种要求熟悉XHTML
雁南飞飞
雁南飞飞

引用来自“cokolin”的评论

为什么要把<b>换成<strong>?

strong的权重更高
cokolin
cokolin
为什么要把<b>换成<strong>?
pauli
pauli
<script src="" />为什么不可以呢,我也纠结这个问题好久了呢。
以后 img 不能加结尾标志。
pauli
pauli
<script src="" />为什么不可以呢,我也纠结这个问题好久了呢。
以后 img 不能加结尾标志。
黑传说
黑传说

引用来自“三阶魔方”的评论

我也纠结过这个问题。

以前上学的时候,发现html标签怎么写的都有,很混乱。

但是吧,当时还是比较强调xhtml标准的,我就尽量把html写的更xml一些。

什么标签都做到有开始,有结束,非常严谨。
像<br>必须要写成<br/>,<input>必须要写成<input />,以为这样写更规范。

这样写了几年,结果出了html5标准了,将xml这种观点又抛弃了,开始推荐<br/>要写成<br>了,<input/>要写成<input>了。跟以前正好反过来了!

真是,一点都不让人省心....

对的,要不就统一用成对的标识,要不就统一用前置的标识,这样混着用,脑残啊
n
notrap
有个问题,如果新的html标准中出现新的无内容标签,那旧的浏览器中解析的时候会不会出现问题?
DF_XYZ
DF_XYZ
真感觉是强迫症了
Skqing
Skqing
太蛋疼了
返回顶部
顶部