15 款最好的 C/C++ 编译器和集成开发环境 - 开源中国社区
Float_left Icon_close
15 款最好的 C/C++ 编译器和集成开发环境
oschina 2014年03月03日

15 款最好的 C/C++ 编译器和集成开发环境

oschina oschina 发布于2014年03月03日 收藏 293 评论 84

腾讯云 十分钟定制你的第一个小程序>>>  

我们有很多编程语言来进行 web 开发,比如 Java,.Net,PHP,Ruby,Perl,Python 等等。今天我们主要讨论的是两大古老而又流行的语言: C 和 C++ ,它们有着许多卓越的特性,更高效的功能和支持工具。现在这两种语言依然那么活跃,因为它们的 rubout 函数集提供了巨大的安全保障,可靠性非常强。

今天我们围绕的主角是一些超级棒的 C 和 C++ 的集成开发环境(IDE)和编译器。IDE 主要是在程序员开发时提供各种软件应用组件,最受程序员受欢迎的 IDE 都有一个共同点,那就是非常有吸引力的用户界面。这里我们收集了一些最好的 C 和 C++ 的 IDEs 和编译器。

集成开发环境:


1) kDevelop

Kdevelop 是 C/C++ 和其他语言的开源插件可扩展 IDE,是基于 KDevPlatform ,KDevPlatform 是个开源程序集,可以作为 IDE 的基础。

Kdevelop_cpp

2) Anjuta

Anjuta Devstudio 是另一个卓越的开发环境,拥有很多超棒的功能,包括项目管理,应用程序向导,交互式调试器,源代码编辑器,版本控制,GUI 设计工具,性能分析器等等。这个 IDE 提供超强大的用户界面开发 C/C++ 程序的接口。

best-cpp-ide-anjuta

3) Code Blocks

code block 是最流行的免费开源的集成环境之一,这个 IDE 包括所有开发者需要的功能,比如:高效的用户界面,编译器和调试器等等。

best-cpp-ide-codeblock

4) Visual Mingw

Visual-MigGW 是个极其抽象的开源 IDE。它所有 Windows API 都变得极其简单,可以进行快速开发。它提供一个简化代码和获取 C++ 对象的模块,提前准备好使用应用框架的环境。

best-c++-code editor-visual-min

5) Ideone

Ideone 是 C 和 C++ 的在线编译和调试工具,支持其他的 60 种语言。这个工具提供许多强大的功能,允许程序员快速高效的编译源代码。

best c++ code ditor - ideone

6) Eclipse CDT

Eclipse CDT 是最权威也是最流行的 IDE,提供超多高效的特性:支持项目创建和各种工具链的管理,标准 make 构建,源代码导航,各种源知识工具,有语法高亮显示功能的代码编辑器,可视化的调试工具,博阿奎内存,寄存器和反汇编查看器。

best-c++-code-editor-eclipse

7) Compilr 

compiler 是个在线集成开发工具,允许用户使用工具来编写代码和创建简单的用户界面。此工具支持超级多的编程语言,比如 C,C++,Java,HTML 等等。

complr

8) Code Lite

Code lite 是另一个超级棒的免费开源的 C 和 C++ 的 IDE,可以在所有流行的平台上运行(Windows,OS X,Linux 等)。

codelite

9)  Netbeans C++

Netbeans 工具包括大量的 C 和 C++ 的适用的项目类型模版,可以使用动态和静态库去创建 C/C++ 应用。它包括了一系列的特性,得到了广大程序员的喜爱: Code assistance,编译器配置,单元测试,source inspection,远程开发和文件导航等等。

netbeans


编译器:

10) Dev C++

Dev C++ 是个全功能的 IDE,有以下特性:1) 类查看器 2) 集成调试 3) 支持基于 GCC 的编译器  4) 项目管理 5) 编译器 6) 编辑和编译资源文件 7) 工具管理器 8) 函数列表

best-c++-editor-devcpp

11) Ultimate++

Ultimate++ 是个杰出的 C++ 开发框架,这个 IDE 包括 C++ 编程的模块化概念,可以使用 GCCMinGW 和 Visual C++ 。

best ide for c and C++ - ultimatecpp

12) Digital Mars

DigitalMars 是个高性能的 C 和 C++ 的编译器,包括许多很棒的特性,比如最快的编译/链接 时间,强大的优化技术,关联设计,完整的库资源,HTML 可读文档,反汇编程序,库管理,资源编译,make 等等。有命令行和 GUI 版本,教程,示例代码,在线更新,标准模版库和其他更多的功能。

digitalmarse

13) C-Free

c:c++ compiler

14)  MinGW

MinGW 编译器提供访问微软 C 运行时功能和一些特定语言的运行时。

mingw

15) Tiny C Compiler 

Tiny c compiler 是最好的 C 语言编译器之一,它有许多让开发者惊讶的功能,可以在任何地方编译源代码,可以使用任何 C 动态库,可以直接编译和执行 C 源代码,包括完整的 C 预处理器和 GNU 类的汇编程序。

tiny-c-compiler

via designzum.com

本站文章除注明转载外,均为本站原创或编译。欢迎任何形式的转载,但请务必注明出处,尊重他人劳动共创开源社区。
转载请注明:文章转载自 开源中国社区 [http://www.oschina.net]
本文标题:15 款最好的 C/C++ 编译器和集成开发环境
分享
评论(84)
最新评论
0
vc++ && xcode 才是最强的
0
没有我大Xcode
0

引用来自“eechen”的评论

引用来自“魏曼奇”的评论

Qt Creator很好,但运行效率不如Visual Studio。用户体验也不敌Visual Studio。

Qt Creator的安装包60M左右,请问Visual Studio有多大?
你说的运行效率有什么测试数据吗?难道就因为Qt Creator使用了Qt库,所以就断定Qt Creator运行效率不如依赖.Net的Visual Studio?

连播放器Clementine Player都在模仿Qt Creator的界面风格,用户体验能差到哪?以Visual Studio为标准看daiQt Creator,当然不会接受Qt Creator的界面设计和使用方法。

更重要是Qt Creator是开源的,随便hack,随便扩展,而且支持Linux、Mac、Windows三大桌面平台,在Qt Creator看Qt Creator的源码,这是Visual Studio能比的吗?

Qt Creator调试效率低啊...
0

引用来自“卖姑娘的小火柴”的评论

vs2010+vx是我目前用过的最好的c++ide,没有之一

亲, VS2013+VA体验更好...
0

引用来自“魏曼奇”的评论

引用来自“eechen”的评论

引用来自“魏曼奇”的评论

引用来自“eechen”的评论

引用来自“魏曼奇”的评论

引用来自“eechen”的评论

引用来自“魏曼奇”的评论

Qt Creator很好,但运行效率不如Visual Studio。用户体验也不敌Visual Studio。

Qt Creator的安装包60M左右,请问Visual Studio有多大?
你说的运行效率有什么测试数据吗?难道就因为Qt Creator使用了Qt库,所以就断定Qt Creator运行效率不如依赖.Net的Visual Studio?

连播放器Clementine Player都在模仿Qt Creator的界面风格,用户体验能差到哪?以Visual Studio为标准看daiQt Creator,当然不会接受Qt Creator的界面设计和使用方法。

更重要是Qt Creator是开源的,随便hack,随便扩展,而且支持Linux、Mac、Windows三大桌面平台,在Qt Creator看Qt Creator的源码,这是Visual Studio能比的吗?

加上Qt库就不小了,大约有Visual Studio 2010一半大。有多少人只用Creator而不用Qt呢?
注意,Visual Studio 2010不仅带了庞大的MFC类库,还带了.Net的所有类库和各种边边角角的支持库,这么算来,Qt Creator+Qt并无体积上的优势。
作为IDE,其用户体验的关注点和媒体播放器完全不同。不是说做的很酷很漂亮,用户体验就好——完全不同的概念。
一个IDE就是拿来用的,是提高生产率的,没见哪个hacker为了提高Creator的生产率去hack它的。
这俩IDE我都用,如果确定只在Windows上做的,我就用VS,如果要求跨平台,就用Qt Creator。操作方式好与不好不是主要的,主要是在编辑、编译、连接、调试、管理等方面,Visual Studio显然集成的更好,过渡的更平滑。Qt Creator比Visual Studio的差距还是明显的,尽管它有跨平台的优势。
跨平台是Qt的优势,但就windows平台而言,它的功能和性能明显比不上Visual Studio,只在Windows上编程的人还很多。

现在讨论的是通用C/C++的开发工具,不使用Qt库,自然也只需安装Qt Creator。
Linux上只需下载Qt Creator。Windows上可以下载Qt SDK,然后选择安装Qt Creator和MinGW这两个组件,再设置个CMake,就能进行通用的Windows C/C++开发。

Qt Creator同样可以做到编辑、编译、连接、调试、版本管理一体化,Qt Creator的功能可不弱。

另外你看Qt Creator插件详情就能看到一些非Digia官方的插件,比如Qt Creator本来只对qmake这个构建系统提供支持,而CMake Project Manager是其他人提供上去的:
http://qt-project.org/wiki/Qt_Creator_Plug-in_Gallery
https://github.com/seiyar81/cmakeprojectmanager

不用Qt库,用Qt Creator就没什么意思了,还不如用vim加插件更爽。Visual Studio 不带那些库,光环境也会缩小很多。
比如纯用C++编译,不用GUI库,Qt Creator在编译、调试的响应速度就明显不如Visual Studio。QtCreator现在版本才2.x,Visual Studio的大版本到2010,已经达到六个了。成熟度不言而喻。Qt Creator比不上是非常自然的。
Qt Creator的差距主要在功能的集成度(目前还是有些散),用户体验(主要是响应速度,过度平滑性)。

“不用Qt库,用Qt Creator就没什么意思了。”
Qt Creator里集成的gdb调试前端,valgrind内存分析前端,版本控制,智能提示,这些对于通用C/C++开发难道没有意思?
http://my.oschina.net/eechen/blog/166969

你这套说法用在Visual Studio上也成立。所以没神马意思。
我说的是这两者差距,因为这两者我都用。你用Visual Studio吗?

既然Visual Studio这么强大,为什么很多人还喜欢用Visual Assist X这个收费的功能扩展呢?

毋庸置疑,Qt Creator绝对是现在Linux上除Eclipse CDT外又一个实用的C/C++ IDE选择,而且在Windows上也能作为除Visual C++外的另一个不错的选择。
0

引用来自“eechen”的评论

引用来自“魏曼奇”的评论

引用来自“eechen”的评论

引用来自“魏曼奇”的评论

引用来自“eechen”的评论

引用来自“魏曼奇”的评论

Qt Creator很好,但运行效率不如Visual Studio。用户体验也不敌Visual Studio。

Qt Creator的安装包60M左右,请问Visual Studio有多大?
你说的运行效率有什么测试数据吗?难道就因为Qt Creator使用了Qt库,所以就断定Qt Creator运行效率不如依赖.Net的Visual Studio?

连播放器Clementine Player都在模仿Qt Creator的界面风格,用户体验能差到哪?以Visual Studio为标准看daiQt Creator,当然不会接受Qt Creator的界面设计和使用方法。

更重要是Qt Creator是开源的,随便hack,随便扩展,而且支持Linux、Mac、Windows三大桌面平台,在Qt Creator看Qt Creator的源码,这是Visual Studio能比的吗?

加上Qt库就不小了,大约有Visual Studio 2010一半大。有多少人只用Creator而不用Qt呢?
注意,Visual Studio 2010不仅带了庞大的MFC类库,还带了.Net的所有类库和各种边边角角的支持库,这么算来,Qt Creator+Qt并无体积上的优势。
作为IDE,其用户体验的关注点和媒体播放器完全不同。不是说做的很酷很漂亮,用户体验就好——完全不同的概念。
一个IDE就是拿来用的,是提高生产率的,没见哪个hacker为了提高Creator的生产率去hack它的。
这俩IDE我都用,如果确定只在Windows上做的,我就用VS,如果要求跨平台,就用Qt Creator。操作方式好与不好不是主要的,主要是在编辑、编译、连接、调试、管理等方面,Visual Studio显然集成的更好,过渡的更平滑。Qt Creator比Visual Studio的差距还是明显的,尽管它有跨平台的优势。
跨平台是Qt的优势,但就windows平台而言,它的功能和性能明显比不上Visual Studio,只在Windows上编程的人还很多。

现在讨论的是通用C/C++的开发工具,不使用Qt库,自然也只需安装Qt Creator。
Linux上只需下载Qt Creator。Windows上可以下载Qt SDK,然后选择安装Qt Creator和MinGW这两个组件,再设置个CMake,就能进行通用的Windows C/C++开发。

Qt Creator同样可以做到编辑、编译、连接、调试、版本管理一体化,Qt Creator的功能可不弱。

另外你看Qt Creator插件详情就能看到一些非Digia官方的插件,比如Qt Creator本来只对qmake这个构建系统提供支持,而CMake Project Manager是其他人提供上去的:
http://qt-project.org/wiki/Qt_Creator_Plug-in_Gallery
https://github.com/seiyar81/cmakeprojectmanager

不用Qt库,用Qt Creator就没什么意思了,还不如用vim加插件更爽。Visual Studio 不带那些库,光环境也会缩小很多。
比如纯用C++编译,不用GUI库,Qt Creator在编译、调试的响应速度就明显不如Visual Studio。QtCreator现在版本才2.x,Visual Studio的大版本到2010,已经达到六个了。成熟度不言而喻。Qt Creator比不上是非常自然的。
Qt Creator的差距主要在功能的集成度(目前还是有些散),用户体验(主要是响应速度,过度平滑性)。

“不用Qt库,用Qt Creator就没什么意思了。”
Qt Creator里集成的gdb调试前端,valgrind内存分析前端,版本控制,智能提示,这些对于通用C/C++开发难道没有意思?
http://my.oschina.net/eechen/blog/166969

你这套说法用在Visual Studio上也成立。所以没神马意思。
我说的是这两者差距,因为这两者我都用。你用Visual Studio吗?
0
不安装任何额外插件的 vim 足矣
0
gvim
0

引用来自“魏曼奇”的评论

引用来自“eechen”的评论

引用来自“魏曼奇”的评论

引用来自“eechen”的评论

引用来自“魏曼奇”的评论

Qt Creator很好,但运行效率不如Visual Studio。用户体验也不敌Visual Studio。

Qt Creator的安装包60M左右,请问Visual Studio有多大?
你说的运行效率有什么测试数据吗?难道就因为Qt Creator使用了Qt库,所以就断定Qt Creator运行效率不如依赖.Net的Visual Studio?

连播放器Clementine Player都在模仿Qt Creator的界面风格,用户体验能差到哪?以Visual Studio为标准看daiQt Creator,当然不会接受Qt Creator的界面设计和使用方法。

更重要是Qt Creator是开源的,随便hack,随便扩展,而且支持Linux、Mac、Windows三大桌面平台,在Qt Creator看Qt Creator的源码,这是Visual Studio能比的吗?

加上Qt库就不小了,大约有Visual Studio 2010一半大。有多少人只用Creator而不用Qt呢?
注意,Visual Studio 2010不仅带了庞大的MFC类库,还带了.Net的所有类库和各种边边角角的支持库,这么算来,Qt Creator+Qt并无体积上的优势。
作为IDE,其用户体验的关注点和媒体播放器完全不同。不是说做的很酷很漂亮,用户体验就好——完全不同的概念。
一个IDE就是拿来用的,是提高生产率的,没见哪个hacker为了提高Creator的生产率去hack它的。
这俩IDE我都用,如果确定只在Windows上做的,我就用VS,如果要求跨平台,就用Qt Creator。操作方式好与不好不是主要的,主要是在编辑、编译、连接、调试、管理等方面,Visual Studio显然集成的更好,过渡的更平滑。Qt Creator比Visual Studio的差距还是明显的,尽管它有跨平台的优势。
跨平台是Qt的优势,但就windows平台而言,它的功能和性能明显比不上Visual Studio,只在Windows上编程的人还很多。

现在讨论的是通用C/C++的开发工具,不使用Qt库,自然也只需安装Qt Creator。
Linux上只需下载Qt Creator。Windows上可以下载Qt SDK,然后选择安装Qt Creator和MinGW这两个组件,再设置个CMake,就能进行通用的Windows C/C++开发。

Qt Creator同样可以做到编辑、编译、连接、调试、版本管理一体化,Qt Creator的功能可不弱。

另外你看Qt Creator插件详情就能看到一些非Digia官方的插件,比如Qt Creator本来只对qmake这个构建系统提供支持,而CMake Project Manager是其他人提供上去的:
http://qt-project.org/wiki/Qt_Creator_Plug-in_Gallery
https://github.com/seiyar81/cmakeprojectmanager

不用Qt库,用Qt Creator就没什么意思了,还不如用vim加插件更爽。Visual Studio 不带那些库,光环境也会缩小很多。
比如纯用C++编译,不用GUI库,Qt Creator在编译、调试的响应速度就明显不如Visual Studio。QtCreator现在版本才2.x,Visual Studio的大版本到2010,已经达到六个了。成熟度不言而喻。Qt Creator比不上是非常自然的。
Qt Creator的差距主要在功能的集成度(目前还是有些散),用户体验(主要是响应速度,过度平滑性)。

“不用Qt库,用Qt Creator就没什么意思了。”
Qt Creator里集成的gdb调试前端,valgrind内存分析前端,版本控制,智能提示,这些对于通用C/C++开发难道没有意思?
http://my.oschina.net/eechen/blog/166969
0

引用来自“eechen”的评论

引用来自“魏曼奇”的评论

引用来自“eechen”的评论

引用来自“魏曼奇”的评论

Qt Creator很好,但运行效率不如Visual Studio。用户体验也不敌Visual Studio。

Qt Creator的安装包60M左右,请问Visual Studio有多大?
你说的运行效率有什么测试数据吗?难道就因为Qt Creator使用了Qt库,所以就断定Qt Creator运行效率不如依赖.Net的Visual Studio?

连播放器Clementine Player都在模仿Qt Creator的界面风格,用户体验能差到哪?以Visual Studio为标准看daiQt Creator,当然不会接受Qt Creator的界面设计和使用方法。

更重要是Qt Creator是开源的,随便hack,随便扩展,而且支持Linux、Mac、Windows三大桌面平台,在Qt Creator看Qt Creator的源码,这是Visual Studio能比的吗?

加上Qt库就不小了,大约有Visual Studio 2010一半大。有多少人只用Creator而不用Qt呢?
注意,Visual Studio 2010不仅带了庞大的MFC类库,还带了.Net的所有类库和各种边边角角的支持库,这么算来,Qt Creator+Qt并无体积上的优势。
作为IDE,其用户体验的关注点和媒体播放器完全不同。不是说做的很酷很漂亮,用户体验就好——完全不同的概念。
一个IDE就是拿来用的,是提高生产率的,没见哪个hacker为了提高Creator的生产率去hack它的。
这俩IDE我都用,如果确定只在Windows上做的,我就用VS,如果要求跨平台,就用Qt Creator。操作方式好与不好不是主要的,主要是在编辑、编译、连接、调试、管理等方面,Visual Studio显然集成的更好,过渡的更平滑。Qt Creator比Visual Studio的差距还是明显的,尽管它有跨平台的优势。
跨平台是Qt的优势,但就windows平台而言,它的功能和性能明显比不上Visual Studio,只在Windows上编程的人还很多。

现在讨论的是通用C/C++的开发工具,不使用Qt库,自然也只需安装Qt Creator。
Linux上只需下载Qt Creator。Windows上可以下载Qt SDK,然后选择安装Qt Creator和MinGW这两个组件,再设置个CMake,就能进行通用的Windows C/C++开发。

Qt Creator同样可以做到编辑、编译、连接、调试、版本管理一体化,Qt Creator的功能可不弱。

另外你看Qt Creator插件详情就能看到一些非Digia官方的插件,比如Qt Creator本来只对qmake这个构建系统提供支持,而CMake Project Manager是其他人提供上去的:
http://qt-project.org/wiki/Qt_Creator_Plug-in_Gallery
https://github.com/seiyar81/cmakeprojectmanager

不用Qt库,用Qt Creator就没什么意思了,还不如用vim加插件更爽。Visual Studio 不带那些库,光环境也会缩小很多。
比如纯用C++编译,不用GUI库,Qt Creator在编译、调试的响应速度就明显不如Visual Studio。QtCreator现在版本才2.x,Visual Studio的大版本到2010,已经达到六个了。成熟度不言而喻。Qt Creator比不上是非常自然的。
Qt Creator的差距主要在功能的集成度(目前还是有些散),用户体验(主要是响应速度,过度平滑性)。
0
麻痹,没有VS和QT你说个球!
0
试过上面的几个。并不如描述的那么好,哈。适合自己才是最好的。
0
竟然没有VI?
0
我在 centos-5.10 上用 Eclipse-CDT-4.3.1,感觉很不错。kdevelop 最麻烦的是绑死了 cmake,没学会 cmake,连加个链接库都困难
0

引用来自“魏曼奇”的评论

引用来自“eechen”的评论

引用来自“魏曼奇”的评论

Qt Creator很好,但运行效率不如Visual Studio。用户体验也不敌Visual Studio。

Qt Creator的安装包60M左右,请问Visual Studio有多大?
你说的运行效率有什么测试数据吗?难道就因为Qt Creator使用了Qt库,所以就断定Qt Creator运行效率不如依赖.Net的Visual Studio?

连播放器Clementine Player都在模仿Qt Creator的界面风格,用户体验能差到哪?以Visual Studio为标准看daiQt Creator,当然不会接受Qt Creator的界面设计和使用方法。

更重要是Qt Creator是开源的,随便hack,随便扩展,而且支持Linux、Mac、Windows三大桌面平台,在Qt Creator看Qt Creator的源码,这是Visual Studio能比的吗?

加上Qt库就不小了,大约有Visual Studio 2010一半大。有多少人只用Creator而不用Qt呢?
注意,Visual Studio 2010不仅带了庞大的MFC类库,还带了.Net的所有类库和各种边边角角的支持库,这么算来,Qt Creator+Qt并无体积上的优势。
作为IDE,其用户体验的关注点和媒体播放器完全不同。不是说做的很酷很漂亮,用户体验就好——完全不同的概念。
一个IDE就是拿来用的,是提高生产率的,没见哪个hacker为了提高Creator的生产率去hack它的。
这俩IDE我都用,如果确定只在Windows上做的,我就用VS,如果要求跨平台,就用Qt Creator。操作方式好与不好不是主要的,主要是在编辑、编译、连接、调试、管理等方面,Visual Studio显然集成的更好,过渡的更平滑。Qt Creator比Visual Studio的差距还是明显的,尽管它有跨平台的优势。
跨平台是Qt的优势,但就windows平台而言,它的功能和性能明显比不上Visual Studio,只在Windows上编程的人还很多。

现在讨论的是通用C/C++的开发工具,不使用Qt库,自然也只需安装Qt Creator。
Linux上只需下载Qt Creator。Windows上可以下载Qt SDK,然后选择安装Qt Creator和MinGW这两个组件,再设置个CMake,就能进行通用的Windows C/C++开发。

Qt Creator同样可以做到编辑、编译、连接、调试、版本管理一体化,Qt Creator的功能可不弱。

另外你看Qt Creator插件详情就能看到一些非Digia官方的插件,比如Qt Creator本来只对qmake这个构建系统提供支持,而CMake Project Manager是其他人提供上去的:
http://qt-project.org/wiki/Qt_Creator_Plug-in_Gallery
https://github.com/seiyar81/cmakeprojectmanager
0

引用来自“冰力”的评论

最好的是 VS,作者 你个 死 了 妈 的傻逼!误人子弟!

早晨起来没刷牙?社区里还有这种没素质的人。
0
anjuta不太好用。。。
0

引用来自“eechen”的评论

引用来自“魏曼奇”的评论

Qt Creator很好,但运行效率不如Visual Studio。用户体验也不敌Visual Studio。

Qt Creator的安装包60M左右,请问Visual Studio有多大?
你说的运行效率有什么测试数据吗?难道就因为Qt Creator使用了Qt库,所以就断定Qt Creator运行效率不如依赖.Net的Visual Studio?

连播放器Clementine Player都在模仿Qt Creator的界面风格,用户体验能差到哪?以Visual Studio为标准看daiQt Creator,当然不会接受Qt Creator的界面设计和使用方法。

更重要是Qt Creator是开源的,随便hack,随便扩展,而且支持Linux、Mac、Windows三大桌面平台,在Qt Creator看Qt Creator的源码,这是Visual Studio能比的吗?

加上Qt库就不小了,大约有Visual Studio 2010一半大。有多少人只用Creator而不用Qt呢?
注意,Visual Studio 2010不仅带了庞大的MFC类库,还带了.Net的所有类库和各种边边角角的支持库,这么算来,Qt Creator+Qt并无体积上的优势。
作为IDE,其用户体验的关注点和媒体播放器完全不同。不是说做的很酷很漂亮,用户体验就好——完全不同的概念。
一个IDE就是拿来用的,是提高生产率的,没见哪个hacker为了提高Creator的生产率去hack它的。
这俩IDE我都用,如果确定只在Windows上做的,我就用VS,如果要求跨平台,就用Qt Creator。操作方式好与不好不是主要的,主要是在编辑、编译、连接、调试、管理等方面,Visual Studio显然集成的更好,过渡的更平滑。Qt Creator比Visual Studio的差距还是明显的,尽管它有跨平台的优势。
跨平台是Qt的优势,但就windows平台而言,它的功能和性能明显比不上Visual Studio,只在Windows上编程的人还很多。
0
一直都是sourceinsight+gcc
0

引用来自“魏曼奇”的评论

Qt Creator很好,但运行效率不如Visual Studio。用户体验也不敌Visual Studio。

Qt Creator的安装包60M左右,请问Visual Studio有多大?
你说的运行效率有什么测试数据吗?难道就因为Qt Creator使用了Qt库,所以就断定Qt Creator运行效率不如依赖.Net的Visual Studio?

连播放器Clementine Player都在模仿Qt Creator的界面风格,用户体验能差到哪?以Visual Studio为标准看daiQt Creator,当然不会接受Qt Creator的界面设计和使用方法。

更重要是Qt Creator是开源的,随便hack,随便扩展,而且支持Linux、Mac、Windows三大桌面平台,在Qt Creator看Qt Creator的源码,这是Visual Studio能比的吗?
顶部