15 款最好的 C/C++ 编译器和集成开发环境

oschina
 oschina
发布于 2014年03月03日
收藏 294

我们有很多编程语言来进行 web 开发,比如 Java,.Net,PHP,Ruby,Perl,Python 等等。今天我们主要讨论的是两大古老而又流行的语言: C 和 C++ ,它们有着许多卓越的特性,更高效的功能和支持工具。现在这两种语言依然那么活跃,因为它们的 rubout 函数集提供了巨大的安全保障,可靠性非常强。

今天我们围绕的主角是一些超级棒的 C 和 C++ 的集成开发环境(IDE)和编译器。IDE 主要是在程序员开发时提供各种软件应用组件,最受程序员受欢迎的 IDE 都有一个共同点,那就是非常有吸引力的用户界面。这里我们收集了一些最好的 C 和 C++ 的 IDEs 和编译器。

集成开发环境:


1) kDevelop

Kdevelop 是 C/C++ 和其他语言的开源插件可扩展 IDE,是基于 KDevPlatform ,KDevPlatform 是个开源程序集,可以作为 IDE 的基础。

Kdevelop_cpp

2) Anjuta

Anjuta Devstudio 是另一个卓越的开发环境,拥有很多超棒的功能,包括项目管理,应用程序向导,交互式调试器,源代码编辑器,版本控制,GUI 设计工具,性能分析器等等。这个 IDE 提供超强大的用户界面开发 C/C++ 程序的接口。

best-cpp-ide-anjuta

3) Code Blocks

code block 是最流行的免费开源的集成环境之一,这个 IDE 包括所有开发者需要的功能,比如:高效的用户界面,编译器和调试器等等。

best-cpp-ide-codeblock

4) Visual Mingw

Visual-MigGW 是个极其抽象的开源 IDE。它所有 Windows API 都变得极其简单,可以进行快速开发。它提供一个简化代码和获取 C++ 对象的模块,提前准备好使用应用框架的环境。

best-c++-code editor-visual-min

5) Ideone

Ideone 是 C 和 C++ 的在线编译和调试工具,支持其他的 60 种语言。这个工具提供许多强大的功能,允许程序员快速高效的编译源代码。

best c++ code ditor - ideone

6) Eclipse CDT

Eclipse CDT 是最权威也是最流行的 IDE,提供超多高效的特性:支持项目创建和各种工具链的管理,标准 make 构建,源代码导航,各种源知识工具,有语法高亮显示功能的代码编辑器,可视化的调试工具,博阿奎内存,寄存器和反汇编查看器。

best-c++-code-editor-eclipse

7) Compilr 

compiler 是个在线集成开发工具,允许用户使用工具来编写代码和创建简单的用户界面。此工具支持超级多的编程语言,比如 C,C++,Java,HTML 等等。

complr

8) Code Lite

Code lite 是另一个超级棒的免费开源的 C 和 C++ 的 IDE,可以在所有流行的平台上运行(Windows,OS X,Linux 等)。

codelite

9)  Netbeans C++

Netbeans 工具包括大量的 C 和 C++ 的适用的项目类型模版,可以使用动态和静态库去创建 C/C++ 应用。它包括了一系列的特性,得到了广大程序员的喜爱: Code assistance,编译器配置,单元测试,source inspection,远程开发和文件导航等等。

netbeans


编译器:

10) Dev C++

Dev C++ 是个全功能的 IDE,有以下特性:1) 类查看器 2) 集成调试 3) 支持基于 GCC 的编译器  4) 项目管理 5) 编译器 6) 编辑和编译资源文件 7) 工具管理器 8) 函数列表

best-c++-editor-devcpp

11) Ultimate++

Ultimate++ 是个杰出的 C++ 开发框架,这个 IDE 包括 C++ 编程的模块化概念,可以使用 GCCMinGW 和 Visual C++ 。

best ide for c and C++ - ultimatecpp

12) Digital Mars

DigitalMars 是个高性能的 C 和 C++ 的编译器,包括许多很棒的特性,比如最快的编译/链接 时间,强大的优化技术,关联设计,完整的库资源,HTML 可读文档,反汇编程序,库管理,资源编译,make 等等。有命令行和 GUI 版本,教程,示例代码,在线更新,标准模版库和其他更多的功能。

digitalmarse

13) C-Free

c:c++ compiler

14)  MinGW

MinGW 编译器提供访问微软 C 运行时功能和一些特定语言的运行时。

mingw

15) Tiny C Compiler 

Tiny c compiler 是最好的 C 语言编译器之一,它有许多让开发者惊讶的功能,可以在任何地方编译源代码,可以使用任何 C 动态库,可以直接编译和执行 C 源代码,包括完整的 C 预处理器和 GNU 类的汇编程序。

tiny-c-compiler

via designzum.com

本站文章除注明转载外,均为本站原创或编译。欢迎任何形式的转载,但请务必注明出处,尊重他人劳动共创开源社区。
转载请注明:文章转载自 开源中国社区 [http://www.oschina.net]
本文标题:15 款最好的 C/C++ 编译器和集成开发环境
加载中

最新评论(84

开源中国真理部部长
开源中国真理部部长
没有我大Xcode
哒不溜滴滴
哒不溜滴滴

引用来自“eechen”的评论

引用来自“魏曼奇”的评论

Qt Creator很好,但运行效率不如Visual Studio。用户体验也不敌Visual Studio。

Qt Creator的安装包60M左右,请问Visual Studio有多大?
你说的运行效率有什么测试数据吗?难道就因为Qt Creator使用了Qt库,所以就断定Qt Creator运行效率不如依赖.Net的Visual Studio?

连播放器Clementine Player都在模仿Qt Creator的界面风格,用户体验能差到哪?以Visual Studio为标准看daiQt Creator,当然不会接受Qt Creator的界面设计和使用方法。

更重要是Qt Creator是开源的,随便hack,随便扩展,而且支持Linux、Mac、Windows三大桌面平台,在Qt Creator看Qt Creator的源码,这是Visual Studio能比的吗?

Qt Creator调试效率低啊...
哒不溜滴滴
哒不溜滴滴

引用来自“卖姑娘的小火柴”的评论

vs2010+vx是我目前用过的最好的c++ide,没有之一

亲, VS2013+VA体验更好...
eechen
eechen

引用来自“魏曼奇”的评论

引用来自“eechen”的评论

引用来自“魏曼奇”的评论

引用来自“eechen”的评论

引用来自“魏曼奇”的评论

引用来自“eechen”的评论

引用来自“魏曼奇”的评论

Qt Creator很好,但运行效率不如Visual Studio。用户体验也不敌Visual Studio。

Qt Creator的安装包60M左右,请问Visual Studio有多大?
你说的运行效率有什么测试数据吗?难道就因为Qt Creator使用了Qt库,所以就断定Qt Creator运行效率不如依赖.Net的Visual Studio?

连播放器Clementine Player都在模仿Qt Creator的界面风格,用户体验能差到哪?以Visual Studio为标准看daiQt Creator,当然不会接受Qt Creator的界面设计和使用方法。

更重要是Qt Creator是开源的,随便hack,随便扩展,而且支持Linux、Mac、Windows三大桌面平台,在Qt Creator看Qt Creator的源码,这是Visual Studio能比的吗?

加上Qt库就不小了,大约有Visual Studio 2010一半大。有多少人只用Creator而不用Qt呢?
注意,Visual Studio 2010不仅带了庞大的MFC类库,还带了.Net的所有类库和各种边边角角的支持库,这么算来,Qt Creator+Qt并无体积上的优势。
作为IDE,其用户体验的关注点和媒体播放器完全不同。不是说做的很酷很漂亮,用户体验就好——完全不同的概念。
一个IDE就是拿来用的,是提高生产率的,没见哪个hacker为了提高Creator的生产率去hack它的。
这俩IDE我都用,如果确定只在Windows上做的,我就用VS,如果要求跨平台,就用Qt Creator。操作方式好与不好不是主要的,主要是在编辑、编译、连接、调试、管理等方面,Visual Studio显然集成的更好,过渡的更平滑。Qt Creator比Visual Studio的差距还是明显的,尽管它有跨平台的优势。
跨平台是Qt的优势,但就windows平台而言,它的功能和性能明显比不上Visual Studio,只在Windows上编程的人还很多。

现在讨论的是通用C/C++的开发工具,不使用Qt库,自然也只需安装Qt Creator。
Linux上只需下载Qt Creator。Windows上可以下载Qt SDK,然后选择安装Qt Creator和MinGW这两个组件,再设置个CMake,就能进行通用的Windows C/C++开发。

Qt Creator同样可以做到编辑、编译、连接、调试、版本管理一体化,Qt Creator的功能可不弱。

另外你看Qt Creator插件详情就能看到一些非Digia官方的插件,比如Qt Creator本来只对qmake这个构建系统提供支持,而CMake Project Manager是其他人提供上去的:
http://qt-project.org/wiki/Qt_Creator_Plug-in_Gallery
https://github.com/seiyar81/cmakeprojectmanager

不用Qt库,用Qt Creator就没什么意思了,还不如用vim加插件更爽。Visual Studio 不带那些库,光环境也会缩小很多。
比如纯用C++编译,不用GUI库,Qt Creator在编译、调试的响应速度就明显不如Visual Studio。QtCreator现在版本才2.x,Visual Studio的大版本到2010,已经达到六个了。成熟度不言而喻。Qt Creator比不上是非常自然的。
Qt Creator的差距主要在功能的集成度(目前还是有些散),用户体验(主要是响应速度,过度平滑性)。

“不用Qt库,用Qt Creator就没什么意思了。”
Qt Creator里集成的gdb调试前端,valgrind内存分析前端,版本控制,智能提示,这些对于通用C/C++开发难道没有意思?
http://my.oschina.net/eechen/blog/166969

你这套说法用在Visual Studio上也成立。所以没神马意思。
我说的是这两者差距,因为这两者我都用。你用Visual Studio吗?

既然Visual Studio这么强大,为什么很多人还喜欢用Visual Assist X这个收费的功能扩展呢?

毋庸置疑,Qt Creator绝对是现在Linux上除Eclipse CDT外又一个实用的C/C++ IDE选择,而且在Windows上也能作为除Visual C++外的另一个不错的选择。
魏曼奇
魏曼奇

引用来自“eechen”的评论

引用来自“魏曼奇”的评论

引用来自“eechen”的评论

引用来自“魏曼奇”的评论

引用来自“eechen”的评论

引用来自“魏曼奇”的评论

Qt Creator很好,但运行效率不如Visual Studio。用户体验也不敌Visual Studio。

Qt Creator的安装包60M左右,请问Visual Studio有多大?
你说的运行效率有什么测试数据吗?难道就因为Qt Creator使用了Qt库,所以就断定Qt Creator运行效率不如依赖.Net的Visual Studio?

连播放器Clementine Player都在模仿Qt Creator的界面风格,用户体验能差到哪?以Visual Studio为标准看daiQt Creator,当然不会接受Qt Creator的界面设计和使用方法。

更重要是Qt Creator是开源的,随便hack,随便扩展,而且支持Linux、Mac、Windows三大桌面平台,在Qt Creator看Qt Creator的源码,这是Visual Studio能比的吗?

加上Qt库就不小了,大约有Visual Studio 2010一半大。有多少人只用Creator而不用Qt呢?
注意,Visual Studio 2010不仅带了庞大的MFC类库,还带了.Net的所有类库和各种边边角角的支持库,这么算来,Qt Creator+Qt并无体积上的优势。
作为IDE,其用户体验的关注点和媒体播放器完全不同。不是说做的很酷很漂亮,用户体验就好——完全不同的概念。
一个IDE就是拿来用的,是提高生产率的,没见哪个hacker为了提高Creator的生产率去hack它的。
这俩IDE我都用,如果确定只在Windows上做的,我就用VS,如果要求跨平台,就用Qt Creator。操作方式好与不好不是主要的,主要是在编辑、编译、连接、调试、管理等方面,Visual Studio显然集成的更好,过渡的更平滑。Qt Creator比Visual Studio的差距还是明显的,尽管它有跨平台的优势。
跨平台是Qt的优势,但就windows平台而言,它的功能和性能明显比不上Visual Studio,只在Windows上编程的人还很多。

现在讨论的是通用C/C++的开发工具,不使用Qt库,自然也只需安装Qt Creator。
Linux上只需下载Qt Creator。Windows上可以下载Qt SDK,然后选择安装Qt Creator和MinGW这两个组件,再设置个CMake,就能进行通用的Windows C/C++开发。

Qt Creator同样可以做到编辑、编译、连接、调试、版本管理一体化,Qt Creator的功能可不弱。

另外你看Qt Creator插件详情就能看到一些非Digia官方的插件,比如Qt Creator本来只对qmake这个构建系统提供支持,而CMake Project Manager是其他人提供上去的:
http://qt-project.org/wiki/Qt_Creator_Plug-in_Gallery
https://github.com/seiyar81/cmakeprojectmanager

不用Qt库,用Qt Creator就没什么意思了,还不如用vim加插件更爽。Visual Studio 不带那些库,光环境也会缩小很多。
比如纯用C++编译,不用GUI库,Qt Creator在编译、调试的响应速度就明显不如Visual Studio。QtCreator现在版本才2.x,Visual Studio的大版本到2010,已经达到六个了。成熟度不言而喻。Qt Creator比不上是非常自然的。
Qt Creator的差距主要在功能的集成度(目前还是有些散),用户体验(主要是响应速度,过度平滑性)。

“不用Qt库,用Qt Creator就没什么意思了。”
Qt Creator里集成的gdb调试前端,valgrind内存分析前端,版本控制,智能提示,这些对于通用C/C++开发难道没有意思?
http://my.oschina.net/eechen/blog/166969

你这套说法用在Visual Studio上也成立。所以没神马意思。
我说的是这两者差距,因为这两者我都用。你用Visual Studio吗?
哆啦比猫
哆啦比猫
不安装任何额外插件的 vim 足矣
ruki
ruki
gvim
eechen
eechen

引用来自“魏曼奇”的评论

引用来自“eechen”的评论

引用来自“魏曼奇”的评论

引用来自“eechen”的评论

引用来自“魏曼奇”的评论

Qt Creator很好,但运行效率不如Visual Studio。用户体验也不敌Visual Studio。

Qt Creator的安装包60M左右,请问Visual Studio有多大?
你说的运行效率有什么测试数据吗?难道就因为Qt Creator使用了Qt库,所以就断定Qt Creator运行效率不如依赖.Net的Visual Studio?

连播放器Clementine Player都在模仿Qt Creator的界面风格,用户体验能差到哪?以Visual Studio为标准看daiQt Creator,当然不会接受Qt Creator的界面设计和使用方法。

更重要是Qt Creator是开源的,随便hack,随便扩展,而且支持Linux、Mac、Windows三大桌面平台,在Qt Creator看Qt Creator的源码,这是Visual Studio能比的吗?

加上Qt库就不小了,大约有Visual Studio 2010一半大。有多少人只用Creator而不用Qt呢?
注意,Visual Studio 2010不仅带了庞大的MFC类库,还带了.Net的所有类库和各种边边角角的支持库,这么算来,Qt Creator+Qt并无体积上的优势。
作为IDE,其用户体验的关注点和媒体播放器完全不同。不是说做的很酷很漂亮,用户体验就好——完全不同的概念。
一个IDE就是拿来用的,是提高生产率的,没见哪个hacker为了提高Creator的生产率去hack它的。
这俩IDE我都用,如果确定只在Windows上做的,我就用VS,如果要求跨平台,就用Qt Creator。操作方式好与不好不是主要的,主要是在编辑、编译、连接、调试、管理等方面,Visual Studio显然集成的更好,过渡的更平滑。Qt Creator比Visual Studio的差距还是明显的,尽管它有跨平台的优势。
跨平台是Qt的优势,但就windows平台而言,它的功能和性能明显比不上Visual Studio,只在Windows上编程的人还很多。

现在讨论的是通用C/C++的开发工具,不使用Qt库,自然也只需安装Qt Creator。
Linux上只需下载Qt Creator。Windows上可以下载Qt SDK,然后选择安装Qt Creator和MinGW这两个组件,再设置个CMake,就能进行通用的Windows C/C++开发。

Qt Creator同样可以做到编辑、编译、连接、调试、版本管理一体化,Qt Creator的功能可不弱。

另外你看Qt Creator插件详情就能看到一些非Digia官方的插件,比如Qt Creator本来只对qmake这个构建系统提供支持,而CMake Project Manager是其他人提供上去的:
http://qt-project.org/wiki/Qt_Creator_Plug-in_Gallery
https://github.com/seiyar81/cmakeprojectmanager

不用Qt库,用Qt Creator就没什么意思了,还不如用vim加插件更爽。Visual Studio 不带那些库,光环境也会缩小很多。
比如纯用C++编译,不用GUI库,Qt Creator在编译、调试的响应速度就明显不如Visual Studio。QtCreator现在版本才2.x,Visual Studio的大版本到2010,已经达到六个了。成熟度不言而喻。Qt Creator比不上是非常自然的。
Qt Creator的差距主要在功能的集成度(目前还是有些散),用户体验(主要是响应速度,过度平滑性)。

“不用Qt库,用Qt Creator就没什么意思了。”
Qt Creator里集成的gdb调试前端,valgrind内存分析前端,版本控制,智能提示,这些对于通用C/C++开发难道没有意思?
http://my.oschina.net/eechen/blog/166969
魏曼奇
魏曼奇

引用来自“eechen”的评论

引用来自“魏曼奇”的评论

引用来自“eechen”的评论

引用来自“魏曼奇”的评论

Qt Creator很好,但运行效率不如Visual Studio。用户体验也不敌Visual Studio。

Qt Creator的安装包60M左右,请问Visual Studio有多大?
你说的运行效率有什么测试数据吗?难道就因为Qt Creator使用了Qt库,所以就断定Qt Creator运行效率不如依赖.Net的Visual Studio?

连播放器Clementine Player都在模仿Qt Creator的界面风格,用户体验能差到哪?以Visual Studio为标准看daiQt Creator,当然不会接受Qt Creator的界面设计和使用方法。

更重要是Qt Creator是开源的,随便hack,随便扩展,而且支持Linux、Mac、Windows三大桌面平台,在Qt Creator看Qt Creator的源码,这是Visual Studio能比的吗?

加上Qt库就不小了,大约有Visual Studio 2010一半大。有多少人只用Creator而不用Qt呢?
注意,Visual Studio 2010不仅带了庞大的MFC类库,还带了.Net的所有类库和各种边边角角的支持库,这么算来,Qt Creator+Qt并无体积上的优势。
作为IDE,其用户体验的关注点和媒体播放器完全不同。不是说做的很酷很漂亮,用户体验就好——完全不同的概念。
一个IDE就是拿来用的,是提高生产率的,没见哪个hacker为了提高Creator的生产率去hack它的。
这俩IDE我都用,如果确定只在Windows上做的,我就用VS,如果要求跨平台,就用Qt Creator。操作方式好与不好不是主要的,主要是在编辑、编译、连接、调试、管理等方面,Visual Studio显然集成的更好,过渡的更平滑。Qt Creator比Visual Studio的差距还是明显的,尽管它有跨平台的优势。
跨平台是Qt的优势,但就windows平台而言,它的功能和性能明显比不上Visual Studio,只在Windows上编程的人还很多。

现在讨论的是通用C/C++的开发工具,不使用Qt库,自然也只需安装Qt Creator。
Linux上只需下载Qt Creator。Windows上可以下载Qt SDK,然后选择安装Qt Creator和MinGW这两个组件,再设置个CMake,就能进行通用的Windows C/C++开发。

Qt Creator同样可以做到编辑、编译、连接、调试、版本管理一体化,Qt Creator的功能可不弱。

另外你看Qt Creator插件详情就能看到一些非Digia官方的插件,比如Qt Creator本来只对qmake这个构建系统提供支持,而CMake Project Manager是其他人提供上去的:
http://qt-project.org/wiki/Qt_Creator_Plug-in_Gallery
https://github.com/seiyar81/cmakeprojectmanager

不用Qt库,用Qt Creator就没什么意思了,还不如用vim加插件更爽。Visual Studio 不带那些库,光环境也会缩小很多。
比如纯用C++编译,不用GUI库,Qt Creator在编译、调试的响应速度就明显不如Visual Studio。QtCreator现在版本才2.x,Visual Studio的大版本到2010,已经达到六个了。成熟度不言而喻。Qt Creator比不上是非常自然的。
Qt Creator的差距主要在功能的集成度(目前还是有些散),用户体验(主要是响应速度,过度平滑性)。
返回顶部
顶部