LLVM 和 GCC 编译器开发者将开始展开合作

oschina
 oschina
发布于 2014年02月10日
收藏 8

尽管RMS(Richard Stallman)因为其采用的BSD许可证而反对LLVM/Clang编译器项目,但两大开源编译器项目的开发者已决定展开合作,共同解决困扰两大编译器的问题。但许多人担心,由于许可证之间的差异,GCC未必能从合作中获得多少好处。BSD许可证允许闭源项目自由使用BSD授权代码,而GPL则必须公开源代码。

本站文章除注明转载外,均为本站原创或编译。欢迎任何形式的转载,但请务必注明出处,尊重他人劳动共创开源社区。
转载请注明:文章转载自 开源中国社区 [http://www.oschina.net]
本文标题:LLVM 和 GCC 编译器开发者将开始展开合作
加载中

最新评论(36

chenjun0211
chenjun0211

引用来自“eechen”的评论

GCC等死,真是笑话。Windows上的MinGW都不会死,更不用说Linux上的GCC。等Linux内核用LLVM构建的时候再说GCC不如LLVM也不迟,现在到处放炮说LLVM优于GCC就太好笑了。说实话,用了这么久Linux,从来就没用过LLVM编译源代码。

索取总比贡献的人多,不要总站在索取者的角度看待GPL,如果没有GPL的约束,可能连Linux都不会有,又何来现在开源文化。

所言甚是~

晒太阳的小猪
晒太阳的小猪

引用来自“长工”的评论

引用来自“ak_birdofprey”的评论

强强联手就是好事,是时间好好想想各种自由开源软件相互兼容的问题了!!!

把所有程序文件开头的一大段注释,删掉,什么狗屁兼容问题就解决了。

问题是别人的劳动成果该如何尊重呢??!!
赵云30
赵云30

引用来自“ak_birdofprey”的评论

强强联手就是好事,是时间好好想想各种自由开源软件相互兼容的问题了!!!

把所有程序文件开头的一大段注释,删掉,什么狗屁兼容问题就解决了。
莊博堯
莊博堯

引用来自“莊博堯”的评论

以授權條款交談,GPL,BSD,Apache, MIT等等。。。比較好吧,不要被 “開源” 偽概念誤導人類倒退進步百年

GPL 二版,三版,好像差别義意很大
timxx
timxx
真不敢相信gcc会跟llvm合作。。
eechen
eechen

引用来自“幻の上帝”的评论

引用来自“eechen”的评论

引用来自“幻の上帝”的评论

引用来自“eechen”的评论

引用来自“幻の上帝”的评论

引用来自“eechen”的评论

引用来自“幻の上帝”的评论

引用来自“eechen”的评论

引用来自“幻の上帝”的评论

引用来自“eechen”的评论

GCC等死,真是笑话。Windows上的MinGW都不会死,更不用说Linux上的GCC。等Linux内核用LLVM构建的时候再说GCC不如LLVM也不迟,现在到处放炮说LLVM优于GCC就太好笑了。说实话,用了这么久Linux,从来就没用过LLVM编译源代码。

索取总比贡献的人多,不要总站在索取者的角度看待GPL,如果没有GPL的约束,可能连Linux都不会有,又何来现在开源文化。

MinGW本身就是public doma,in,关GPL什么事。MinGW.org被W64 fork之后才加上声明,不过也是permissive的,没染上GPL,否则更没人用……不过现在死不死都掀不起大风浪(GCC官方都不支持了)。MinGW-W64总算是还有需求,可惜官方支持上就是二等公民。嘛,因为历史问题还是比LLVM/Clang是好点,但这个和GPL也没关系。

http://en.wikipedia.org/wiki/MinGW
看清楚:
Public domain (headers)
GNU General Public License (compiler and toolchain)

看清楚,什么叫compiler和toolchain?这些是谁写的?
还有不光是headers,mingw runtime的一堆.c也是和headers一样的授权。

http://sourceforge.net/projects/mingw/files/MinGW/Base/gcc/Version4/
MinGW一直都是跟随GCC版本,玩过MinGW都知道是怎么回事,你坚持说MinGW跟GCC没关系,不知道你的出发点是什么。

对上游版本“追随”就混为一谈了,说明两个项目的开发者是一伙的了?你不会把K.Marshall和K.Teitz当一个人了吧?现在谁有权限提交代码到GCC仓库里?
搞清楚MinGW.org和MinGW-W64了没?
如果缺少官方打脸,倒是可以提供个:http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=52015

我可没说MinGW项目属于FSF所有,但没有GCC作为基础,又何来的MinGW?

我当然知道有个MinGW-w64,甚至还有个TDM-GCC:
http://tdm-gcc.tdragon.net/about

没记错的话,MinGW.org也好MinGW-W64也好最初都是来自企业需求。如果当年不是GCC而是LLVM/Clang可用的话,结果也不会有什么本质区别,只不过大概不会叫这个名字罢了。……哦,或者说根本轮不到他们,因为可能已经有更多解决方案了。
“我当然知道有个MinGW-w64,甚至还有个TDM-GCC”?我还知道TDM-GCC支持MinGW.org和MinGW-W64,我还知道mingw-builds只支持MinGW-W64,我还知道S.T.Lavavej的MinGW distro现在都不支持MinGW.org改用MinGW-W64了。然后你想说啥?暗示要维护血统纯净的MinGW.org很高大上?

我只想说没有GCC何来MinGW,没有MinGW又何来MinGW-w64和TDM-GCC,他们跟GPL以及GCC有着千丝万缕的关系,完全不是你嘴中喷出的“关GPL什么事”。

你说得MinGW-w64那么好,为什么Qt SDK在Windows上还只是提供了32位带MinGW的版本。

哦,原来科普一下相关领域常识就是喷了?有联系就说明可用性和好处是GPL贡献的?GPL这么好MinGW为什么不全用?
常识又拙计了吧。MinGW-W64支持i686-w64-mingw32和x86_64-w64-mingw32,还支持用-m32/-m64交叉编译。不巧,现在Qt自带的MinGW distro是mingw-builds,从来就只支持w64的mingwrt。
不信?http://qt-project.org/downloads

http://qt-project.org/wiki/MinGW-64-bit
你直接贴这篇不就好了,不过这也是Qt 5的事。
ARKII
ARKII
围观编译器之战
幻の上帝
幻の上帝

引用来自“eechen”的评论

引用来自“幻の上帝”的评论

引用来自“eechen”的评论

引用来自“幻の上帝”的评论

引用来自“eechen”的评论

引用来自“幻の上帝”的评论

引用来自“eechen”的评论

引用来自“幻の上帝”的评论

引用来自“eechen”的评论

GCC等死,真是笑话。Windows上的MinGW都不会死,更不用说Linux上的GCC。等Linux内核用LLVM构建的时候再说GCC不如LLVM也不迟,现在到处放炮说LLVM优于GCC就太好笑了。说实话,用了这么久Linux,从来就没用过LLVM编译源代码。

索取总比贡献的人多,不要总站在索取者的角度看待GPL,如果没有GPL的约束,可能连Linux都不会有,又何来现在开源文化。

MinGW本身就是public doma,in,关GPL什么事。MinGW.org被W64 fork之后才加上声明,不过也是permissive的,没染上GPL,否则更没人用……不过现在死不死都掀不起大风浪(GCC官方都不支持了)。MinGW-W64总算是还有需求,可惜官方支持上就是二等公民。嘛,因为历史问题还是比LLVM/Clang是好点,但这个和GPL也没关系。

http://en.wikipedia.org/wiki/MinGW
看清楚:
Public domain (headers)
GNU General Public License (compiler and toolchain)

看清楚,什么叫compiler和toolchain?这些是谁写的?
还有不光是headers,mingw runtime的一堆.c也是和headers一样的授权。

http://sourceforge.net/projects/mingw/files/MinGW/Base/gcc/Version4/
MinGW一直都是跟随GCC版本,玩过MinGW都知道是怎么回事,你坚持说MinGW跟GCC没关系,不知道你的出发点是什么。

对上游版本“追随”就混为一谈了,说明两个项目的开发者是一伙的了?你不会把K.Marshall和K.Teitz当一个人了吧?现在谁有权限提交代码到GCC仓库里?
搞清楚MinGW.org和MinGW-W64了没?
如果缺少官方打脸,倒是可以提供个:http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=52015

我可没说MinGW项目属于FSF所有,但没有GCC作为基础,又何来的MinGW?

我当然知道有个MinGW-w64,甚至还有个TDM-GCC:
http://tdm-gcc.tdragon.net/about

没记错的话,MinGW.org也好MinGW-W64也好最初都是来自企业需求。如果当年不是GCC而是LLVM/Clang可用的话,结果也不会有什么本质区别,只不过大概不会叫这个名字罢了。……哦,或者说根本轮不到他们,因为可能已经有更多解决方案了。
“我当然知道有个MinGW-w64,甚至还有个TDM-GCC”?我还知道TDM-GCC支持MinGW.org和MinGW-W64,我还知道mingw-builds只支持MinGW-W64,我还知道S.T.Lavavej的MinGW distro现在都不支持MinGW.org改用MinGW-W64了。然后你想说啥?暗示要维护血统纯净的MinGW.org很高大上?

我只想说没有GCC何来MinGW,没有MinGW又何来MinGW-w64和TDM-GCC,他们跟GPL以及GCC有着千丝万缕的关系,完全不是你嘴中喷出的“关GPL什么事”。

你说得MinGW-w64那么好,为什么Qt SDK在Windows上还只是提供了32位带MinGW的版本。

哦,原来科普一下相关领域常识就是喷了?有联系就说明可用性和好处是GPL贡献的?GPL这么好MinGW为什么不全用?
常识又拙计了吧。MinGW-W64支持i686-w64-mingw32和x86_64-w64-mingw32,还支持用-m32/-m64交叉编译。不巧,现在Qt自带的MinGW distro是mingw-builds,从来就只支持w64的mingwrt。
不信?http://qt-project.org/downloads

eechen
eechen

引用来自“幻の上帝”的评论

引用来自“eechen”的评论

引用来自“幻の上帝”的评论

引用来自“eechen”的评论

引用来自“幻の上帝”的评论

引用来自“eechen”的评论

引用来自“幻の上帝”的评论

引用来自“eechen”的评论

GCC等死,真是笑话。Windows上的MinGW都不会死,更不用说Linux上的GCC。等Linux内核用LLVM构建的时候再说GCC不如LLVM也不迟,现在到处放炮说LLVM优于GCC就太好笑了。说实话,用了这么久Linux,从来就没用过LLVM编译源代码。

索取总比贡献的人多,不要总站在索取者的角度看待GPL,如果没有GPL的约束,可能连Linux都不会有,又何来现在开源文化。

MinGW本身就是public doma,in,关GPL什么事。MinGW.org被W64 fork之后才加上声明,不过也是permissive的,没染上GPL,否则更没人用……不过现在死不死都掀不起大风浪(GCC官方都不支持了)。MinGW-W64总算是还有需求,可惜官方支持上就是二等公民。嘛,因为历史问题还是比LLVM/Clang是好点,但这个和GPL也没关系。

http://en.wikipedia.org/wiki/MinGW
看清楚:
Public domain (headers)
GNU General Public License (compiler and toolchain)

看清楚,什么叫compiler和toolchain?这些是谁写的?
还有不光是headers,mingw runtime的一堆.c也是和headers一样的授权。

http://sourceforge.net/projects/mingw/files/MinGW/Base/gcc/Version4/
MinGW一直都是跟随GCC版本,玩过MinGW都知道是怎么回事,你坚持说MinGW跟GCC没关系,不知道你的出发点是什么。

对上游版本“追随”就混为一谈了,说明两个项目的开发者是一伙的了?你不会把K.Marshall和K.Teitz当一个人了吧?现在谁有权限提交代码到GCC仓库里?
搞清楚MinGW.org和MinGW-W64了没?
如果缺少官方打脸,倒是可以提供个:http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=52015

我可没说MinGW项目属于FSF所有,但没有GCC作为基础,又何来的MinGW?

我当然知道有个MinGW-w64,甚至还有个TDM-GCC:
http://tdm-gcc.tdragon.net/about

没记错的话,MinGW.org也好MinGW-W64也好最初都是来自企业需求。如果当年不是GCC而是LLVM/Clang可用的话,结果也不会有什么本质区别,只不过大概不会叫这个名字罢了。……哦,或者说根本轮不到他们,因为可能已经有更多解决方案了。
“我当然知道有个MinGW-w64,甚至还有个TDM-GCC”?我还知道TDM-GCC支持MinGW.org和MinGW-W64,我还知道mingw-builds只支持MinGW-W64,我还知道S.T.Lavavej的MinGW distro现在都不支持MinGW.org改用MinGW-W64了。然后你想说啥?暗示要维护血统纯净的MinGW.org很高大上?

我只想说没有GCC何来MinGW,没有MinGW又何来MinGW-w64和TDM-GCC,他们跟GPL以及GCC有着千丝万缕的关系,完全不是你嘴中喷出的“关GPL什么事”。

你说得MinGW-w64那么好,为什么Qt SDK在Windows上还只是提供了32位带MinGW的版本。
幻の上帝
幻の上帝
原文说的太简略了。还是评论稍微有些看头。
http://developers.slashdot.org/story/14/02/08/1959218/llvm-gcc-compiler-developers-to-begin-collaborating
不管是基于什么利益和立场,真正关心GCC这个项目死活(包括是不是最终会半死不活)的,麻烦考虑一下什么是真正的需求,分析一下哪里有问题,别盲目追随抠脚大汉RMS了。EGCS的前车之鉴也就十几年?


返回顶部
顶部