[评论]究竟什么才是自主研发和自主知识产权? - 开源中国社区
Float_left Icon_close
[评论]究竟什么才是自主研发和自主知识产权?
oschina 2014年01月25日

[评论]究竟什么才是自主研发和自主知识产权?

oschina oschina 发布于2014年01月25日 收藏 13 评论 51

【腾讯云】0基础建站 网站模板9元起! >>>  

最近也看了关于国产自主知识产权的操作系统COS的一些争论,尤其是有人拿到真机用同步工具看到其为Android 4.1.2后,网友讨论异常激烈。但无非就是两种观点:一是就是安卓,做的皮肤+内置App而已;另外一种就是说为了兼容安卓而做的虚拟层,所以同步工具认为是Android 4.1.2。 但是我们跳出圈子想一想,到底什么才是自主研发,自主知识产权呢?

其实从法律层面来说,只要拿到了产权局办法的知识产权证,就算是有自主知识产权。哪怕这后面有金钱交易,甚至是拿刀架在局长脖子上强迫他发证。总之只要证件到手,都是合法自主知识产权。

不过,就如同专利一样。不是每个合法专利都会为社会做出有用的贡献。就软件工程对社会贡献领域来讲,什么才是自主研发呢?

我们先来回忆一下什么是操作系统?操作系统是管理和控制计算机硬件与软件资源的计算机程序。也就是说,操作系统是硬件和应用软件(App)之间的桥梁。而一般操作系统都实现了硬件相关接口,定制一套软件SDK,供其他人开发该系统的应用软件。

而COS系统,退一步讲,他就算是自主研发,只是因为兼容Android而让同步工具识别成安卓,那么我不禁想问,COS的开发文档在哪儿?找遍了COS官网也没有见到SDK的影子。如果没有SDK,如何为其开发App?难道只能运行安卓应用?那么他到底是不是安卓?

相关专家说了,我们确实参考了开源的安卓系统,借鉴而来,而不是抄袭。那我能不能这么理解,把安卓的源码的所有变量名由英文改成拼音,重新编译,就算做自主研发?因为每一行代码都不同(变量名改了)。

软件目前来看,是为了适应安卓而生,硬件呢?我们看到样机就是HTC蝴蝶。那么一个软件和硬件都是为了适应现有的体系而产生,岂不是为了“自主”而“自主”吗?有哪个操作系统既不制定自己的硬件规范,也不制定自己的软件规范的?

那么什么才是真正的“自主研发”操作系统呢?我们看一下目前主流的操作系统现状:

Windows,规定必须运行在符合x86架构的PC机上,由于店大欺客,甚至制定了DirectX、BootSecurity等硬件标准,有自己的编译器,可以运行基于MFC、.net、等应用程序框架开发的应用程序,有完善开发文档;

OS X,必须运行在Mac机上(虽然改用Intel处理器后可以破解安装到PC上但极不稳定),制定了UEFI引导模式、HFS+分区格式、Darwin内核,可以运行基于Corbon或者cocoa开发框架开发的应用程序,有完善开发文档;

Android,有一系列硬件规范,制定了Android SDK,NDK,虽然用Android语言,但是基于Android SDK可以开发适合小屏幕和移动设备的应用程序;

iOS,只能安装并部分固化在苹果移动设备上,基于OS X简化而来,可以运行cocoa开发框架开发的应用程序,并且有AppStore为开发者提供了软件销售的平台,让开发者一心扑在软件开发上。

我们再看COS,硬件基于现有手机,软件虽兼容安卓,但现在看起来只兼容安卓,并没有看到自己的开发框架和技术文档。那么就算是源码为一行行自己写来,那么我们能认为他是能为社会提供贡献的自主研发和自主知识产权软件工程吗?

不过,介于之前《中国要培养若干个乔布斯》一问,我们应该能判定这些人本身就还在应试教育的误区内。开发软件的目的并不是要解决问题,改善生活。而是为了满足“我们要有”而开发。

本站文章除注明转载外,均为本站原创或编译。欢迎任何形式的转载,但请务必注明出处,尊重他人劳动共创开源社区。
转载请注明:文章转载自 开源中国社区 [http://www.oschina.net]
本文标题:[评论]究竟什么才是自主研发和自主知识产权?
分享
评论(51)
最新评论
0
都说是骗国家的钱,清华大学骗国家的钱最多,不见得为全国人民做了多少贡献,你们怎么不去嘲讽不去批评呢?难道就因为清华很多教授学生,就因为国家支持?
0

引用来自“赵亮-碧海情天”的评论

引用来自“白文”的评论

引用来自“赵亮-碧海情天”的评论

引用来自“白文”的评论

引用来自“赵亮-碧海情天”的评论

引用来自“赵亮-碧海情天”的评论

说到底,这不是科技问题,而是政治问题。

“中国科学院软件研究所与上海联彤网络通讯技术有限公司联合发布了COS操作系统”。再往前查查,还是中国科学院,和四川一家公司“联合发布”了个基于LINUX定制的“麒麟”“中国操作系统”。同时朝鲜也出了一个类似的系统,记不清名了,只记得桌面是一杆带刺刀的枪。中国科学院搞的这样的闹剧以及更多花掉了巨额科研经费却根本连让老百姓听说一下的机会都没有的项目,太多了。国家经费的每一个领域都有贪蛀,大家自由发挥联想吧,你说,如果没有这样的事情,难道反而不很奇怪吗?

科研这东西本来花钱多成果少,转化率10%就很不错了。质疑过程可以,目的就别管了,科研目的不是咱们操心的事

你了解我吗?你有权抱有自己的看法,但有权限制别人发表自己的实际见闻理解吗?最不明智的就是这种方式了,有空反省一下吧,否则你自己以后也都不用说什么了。

我想你误会了吧,没有人要限制你发表自己的看法,我不过随手回了一个而已,我回的评论多了,难道都是限制别人的看法?

那怎么理解你说的“质疑过程可以,目的就别管了,科研目的不是咱们操心的事”?过程没法追求完美,但目的却应该分辨真假。无权就没有话语权吗?这同样又是一个荒谬的判断。如果该管的人不管,那结果不是大家都沉默,而是大家都该管管了。如果你是这么善于“不管”,又何必管别人说什么?难道是网特或美名曰网监?

科研的目的当时的评估都是合理的,事实却未必如此。没有经过实验,就无法验证正确与否。以前美国研制的航天飞机,成本远超当初的设想,更未实现往返地球的目的。你能说它的目的是错的?科研失败的例子比比皆是,成功才是奇迹。目的都是正确的,是否可行是另一回事。过程非常关键,其中的资料以及失败的总结报告是后来研发的基础,经费是否浪费,这些文档一看便知。其实你关心的只是研发的成果,但对科研这种高风险的活动来说,过程才是最重要,能出的成果太少了。加之目前的技术差距,出了也是失败的。如果你真心关心科研,无论龙芯还是麒麟,网上倒是有不少失败的总结,你可以看看。理论的评估与实践差别很大。
0

引用来自“白文”的评论

引用来自“赵亮-碧海情天”的评论

引用来自“白文”的评论

引用来自“赵亮-碧海情天”的评论

引用来自“赵亮-碧海情天”的评论

说到底,这不是科技问题,而是政治问题。

“中国科学院软件研究所与上海联彤网络通讯技术有限公司联合发布了COS操作系统”。再往前查查,还是中国科学院,和四川一家公司“联合发布”了个基于LINUX定制的“麒麟”“中国操作系统”。同时朝鲜也出了一个类似的系统,记不清名了,只记得桌面是一杆带刺刀的枪。中国科学院搞的这样的闹剧以及更多花掉了巨额科研经费却根本连让老百姓听说一下的机会都没有的项目,太多了。国家经费的每一个领域都有贪蛀,大家自由发挥联想吧,你说,如果没有这样的事情,难道反而不很奇怪吗?

科研这东西本来花钱多成果少,转化率10%就很不错了。质疑过程可以,目的就别管了,科研目的不是咱们操心的事

你了解我吗?你有权抱有自己的看法,但有权限制别人发表自己的实际见闻理解吗?最不明智的就是这种方式了,有空反省一下吧,否则你自己以后也都不用说什么了。

我想你误会了吧,没有人要限制你发表自己的看法,我不过随手回了一个而已,我回的评论多了,难道都是限制别人的看法?

那怎么理解你说的“质疑过程可以,目的就别管了,科研目的不是咱们操心的事”?过程没法追求完美,但目的却应该分辨真假。无权就没有话语权吗?这同样又是一个荒谬的判断。如果该管的人不管,那结果不是大家都沉默,而是大家都该管管了。如果你是这么善于“不管”,又何必管别人说什么?难道是网特或美名曰网监?
0

引用来自“Simon.Liu”的评论

引用来自“黄健武”的评论

引用来自“徐林”的评论

引用来自“假正经哥哥”的评论

copy other system

哈哈

评论相当精彩

应该是 copy others system

正解~天朝的官方艺术~
0

引用来自“赵亮-碧海情天”的评论

引用来自“白文”的评论

引用来自“赵亮-碧海情天”的评论

引用来自“赵亮-碧海情天”的评论

说到底,这不是科技问题,而是政治问题。

“中国科学院软件研究所与上海联彤网络通讯技术有限公司联合发布了COS操作系统”。再往前查查,还是中国科学院,和四川一家公司“联合发布”了个基于LINUX定制的“麒麟”“中国操作系统”。同时朝鲜也出了一个类似的系统,记不清名了,只记得桌面是一杆带刺刀的枪。中国科学院搞的这样的闹剧以及更多花掉了巨额科研经费却根本连让老百姓听说一下的机会都没有的项目,太多了。国家经费的每一个领域都有贪蛀,大家自由发挥联想吧,你说,如果没有这样的事情,难道反而不很奇怪吗?

科研这东西本来花钱多成果少,转化率10%就很不错了。质疑过程可以,目的就别管了,科研目的不是咱们操心的事

你了解我吗?你有权抱有自己的看法,但有权限制别人发表自己的实际见闻理解吗?最不明智的就是这种方式了,有空反省一下吧,否则你自己以后也都不用说什么了。

我想你误会了吧,没有人要限制你发表自己的看法,我不过随手回了一个而已,我回的评论多了,难道都是限制别人的看法?
0

引用来自“白文”的评论

引用来自“赵亮-碧海情天”的评论

引用来自“赵亮-碧海情天”的评论

说到底,这不是科技问题,而是政治问题。

“中国科学院软件研究所与上海联彤网络通讯技术有限公司联合发布了COS操作系统”。再往前查查,还是中国科学院,和四川一家公司“联合发布”了个基于LINUX定制的“麒麟”“中国操作系统”。同时朝鲜也出了一个类似的系统,记不清名了,只记得桌面是一杆带刺刀的枪。中国科学院搞的这样的闹剧以及更多花掉了巨额科研经费却根本连让老百姓听说一下的机会都没有的项目,太多了。国家经费的每一个领域都有贪蛀,大家自由发挥联想吧,你说,如果没有这样的事情,难道反而不很奇怪吗?

科研这东西本来花钱多成果少,转化率10%就很不错了。质疑过程可以,目的就别管了,科研目的不是咱们操心的事

你了解我吗?你有权抱有自己的看法,但有权限制别人发表自己的实际见闻理解吗?最不明智的就是这种方式了,有空反省一下吧,否则你自己以后也都不用说什么了。
0

引用来自“eechen”的评论

引用来自“白文”的评论

引用来自“eechen”的评论

引用来自“白文”的评论

引用来自“eechen”的评论

MIUI不会打什么“国产自主知识产权”的口号,但MIUI确实让千万小米用户甚至Android用户受益,当然,MIUI也遵循相关的开源协议:
http://www.micode.net/portal.php
https://github.com/MiCode/

这个就算了吧,阿里云虽烂,还有个自己开发的虚拟机,开发界面的手机生产商多的无数,口号能打吗

我说的是小米的MIUI,怎么又跟阿里云OS扯上关系了?风牛马不相及。

几乎所有的手机生产商都有自己的UI界面,我不觉得小米这个有多大贡献,拿这个吹国产自主,有人信吗?提阿里云是因为阿里云以前号称自主研发,后来被人拆穿除虚拟机以外,其它全是安卓的,连个应用程序库都没开发

用户不在乎什么“国产自主知识产权”,用户只在乎产品能用、好用,这点上COS不配跟MIUI比,COS拿虚假的“自主知识产权”吹捧自己,活该被喷死。

国家有国家的目的,国家投入巨额经费,是为了谋求基础信息技术的进步,就像探月工程一样,是为了国家的长久利益。考虑到中国目前的水平,商业化必然失败。我倒不介意喊什么口号,商业宣传随便,我关心的是经费使用明细和研发出来的成果,失败也得有总结报告。
0

引用来自“eechen”的评论

引用来自“白文”的评论

引用来自“赵亮-碧海情天”的评论

引用来自“赵亮-碧海情天”的评论

说到底,这不是科技问题,而是政治问题。

“中国科学院软件研究所与上海联彤网络通讯技术有限公司联合发布了COS操作系统”。再往前查查,还是中国科学院,和四川一家公司“联合发布”了个基于LINUX定制的“麒麟”“中国操作系统”。同时朝鲜也出了一个类似的系统,记不清名了,只记得桌面是一杆带刺刀的枪。中国科学院搞的这样的闹剧以及更多花掉了巨额科研经费却根本连让老百姓听说一下的机会都没有的项目,太多了。国家经费的每一个领域都有贪蛀,大家自由发挥联想吧,你说,如果没有这样的事情,难道反而不很奇怪吗?

科研这东西本来花钱多成果少,转化率10%就很不错了。质疑过程可以,目的就别管了,科研目的不是咱们操心的事

COS面向大众的消费电子,而且冠以China名义,怎么能说不关大众的事?去TMD山寨的“自主研发”,COS真够讽刺的。

应该关心是经费使用过程,而不是研发目的,科研项目转化率低是现实,许多科研当时并不能估计出来是有用还是无用以及成功和失败。许多人认为中国没有必要研发操作系统,是在质疑科研目的。至于COS失败的可能性接近于1,已经不用关心它的前途了
0

引用来自“白文”的评论

引用来自“eechen”的评论

引用来自“白文”的评论

引用来自“eechen”的评论

MIUI不会打什么“国产自主知识产权”的口号,但MIUI确实让千万小米用户甚至Android用户受益,当然,MIUI也遵循相关的开源协议:
http://www.micode.net/portal.php
https://github.com/MiCode/

这个就算了吧,阿里云虽烂,还有个自己开发的虚拟机,开发界面的手机生产商多的无数,口号能打吗

我说的是小米的MIUI,怎么又跟阿里云OS扯上关系了?风牛马不相及。

几乎所有的手机生产商都有自己的UI界面,我不觉得小米这个有多大贡献,拿这个吹国产自主,有人信吗?提阿里云是因为阿里云以前号称自主研发,后来被人拆穿除虚拟机以外,其它全是安卓的,连个应用程序库都没开发

用户不在乎什么“国产自主知识产权”,用户只在乎产品能用、好用,这点上COS不配跟MIUI比,COS拿虚假的“自主知识产权”吹捧自己,活该被喷死。
0

引用来自“eechen”的评论

引用来自“白文”的评论

引用来自“eechen”的评论

MIUI不会打什么“国产自主知识产权”的口号,但MIUI确实让千万小米用户甚至Android用户受益,当然,MIUI也遵循相关的开源协议:
http://www.micode.net/portal.php
https://github.com/MiCode/

这个就算了吧,阿里云虽烂,还有个自己开发的虚拟机,开发界面的手机生产商多的无数,口号能打吗

我说的是小米的MIUI,怎么又跟阿里云OS扯上关系了?风牛马不相及。

几乎所有的手机生产商都有自己的UI界面,我不觉得小米这个有多大贡献,拿这个吹国产自主,有人信吗?提阿里云是因为阿里云以前号称自主研发,后来被人拆穿除虚拟机以外,其它全是安卓的,连个应用程序库都没开发
0
垃圾
0
copy the other
0

引用来自“白文”的评论

引用来自“赵亮-碧海情天”的评论

引用来自“赵亮-碧海情天”的评论

说到底,这不是科技问题,而是政治问题。

“中国科学院软件研究所与上海联彤网络通讯技术有限公司联合发布了COS操作系统”。再往前查查,还是中国科学院,和四川一家公司“联合发布”了个基于LINUX定制的“麒麟”“中国操作系统”。同时朝鲜也出了一个类似的系统,记不清名了,只记得桌面是一杆带刺刀的枪。中国科学院搞的这样的闹剧以及更多花掉了巨额科研经费却根本连让老百姓听说一下的机会都没有的项目,太多了。国家经费的每一个领域都有贪蛀,大家自由发挥联想吧,你说,如果没有这样的事情,难道反而不很奇怪吗?

科研这东西本来花钱多成果少,转化率10%就很不错了。质疑过程可以,目的就别管了,科研目的不是咱们操心的事

COS面向大众的消费电子,而且冠以China名义,怎么能说不关大众的事?去TMD山寨的“自主研发”,COS真够讽刺的。
0

引用来自“白文”的评论

引用来自“eechen”的评论

MIUI不会打什么“国产自主知识产权”的口号,但MIUI确实让千万小米用户甚至Android用户受益,当然,MIUI也遵循相关的开源协议:
http://www.micode.net/portal.php
https://github.com/MiCode/

这个就算了吧,阿里云虽烂,还有个自己开发的虚拟机,开发界面的手机生产商多的无数,口号能打吗

我说的是小米的MIUI,怎么又跟阿里云OS扯上关系了?风牛马不相及。
0

引用来自“饼干的荣耀”的评论

COS(0)=1 无中生有 ._.

数学帝
0

引用来自“赵亮-碧海情天”的评论

引用来自“赵亮-碧海情天”的评论

说到底,这不是科技问题,而是政治问题。

“中国科学院软件研究所与上海联彤网络通讯技术有限公司联合发布了COS操作系统”。再往前查查,还是中国科学院,和四川一家公司“联合发布”了个基于LINUX定制的“麒麟”“中国操作系统”。同时朝鲜也出了一个类似的系统,记不清名了,只记得桌面是一杆带刺刀的枪。中国科学院搞的这样的闹剧以及更多花掉了巨额科研经费却根本连让老百姓听说一下的机会都没有的项目,太多了。国家经费的每一个领域都有贪蛀,大家自由发挥联想吧,你说,如果没有这样的事情,难道反而不很奇怪吗?

科研这东西本来花钱多成果少,转化率10%就很不错了。质疑过程可以,目的就别管了,科研目的不是咱们操心的事
0

引用来自“eechen”的评论

MIUI不会打什么“国产自主知识产权”的口号,但MIUI确实让千万小米用户甚至Android用户受益,当然,MIUI也遵循相关的开源协议:
http://www.micode.net/portal.php
https://github.com/MiCode/

这个就算了吧,阿里云虽烂,还有个自己开发的虚拟机,开发界面的手机生产商多的无数,口号能打吗
0

引用来自“赵亮-碧海情天”的评论

说到底,这不是科技问题,而是政治问题。

“中国科学院软件研究所与上海联彤网络通讯技术有限公司联合发布了COS操作系统”。再往前查查,还是中国科学院,和四川一家公司“联合发布”了个基于LINUX定制的“麒麟”“中国操作系统”。同时朝鲜也出了一个类似的系统,记不清名了,只记得桌面是一杆带刺刀的枪。中国科学院搞的这样的闹剧以及更多花掉了巨额科研经费却根本连让老百姓听说一下的机会都没有的项目,太多了。国家经费的每一个领域都有贪蛀,大家自由发挥联想吧,你说,如果没有这样的事情,难道反而不很奇怪吗?
0

引用来自“假正经哥哥”的评论

copy other system

完美解释!
0
说到底,这不是科技问题,而是政治问题。
顶部