维基百科要求公关公司停止付费编辑服务

oschina
 oschina
发布于 2013年11月21日
收藏 3

维基媒体基金会向公关公司Wiki-PR发去勒令停止函,要求其立即停止付费编辑服务,如果对方不履行条款,维基媒体将准备采取任何必要的法律行动。Wiki-PR为客户提供付费创建、维护或美化维基百科条目的服务,此前维基媒体基金会已经封杀了数百个付费编辑帐号。

但由于创建新帐号或马甲是十分简单的事情,所以彻底封杀这种行为几乎不太可能。

本站文章除注明转载外,均为本站原创或编译。欢迎任何形式的转载,但请务必注明出处,尊重他人劳动共创开源社区。
转载请注明:文章转载自 OSCHINA 社区 [http://www.oschina.net]
本文标题:维基百科要求公关公司停止付费编辑服务
资讯来源:Solidot
加载中

最新评论(30

久永
久永

引用来自“蟋蟀哥哥”的评论

引用来自“genreason”的评论

引用来自“蟋蟀哥哥”的评论

存在即合理

抢劫诈骗也存在

是的,存在肯定是有原因的。自己过得很好,社会福利很发达,法律法规很完备,谁还去抢劫诈骗?

你的意思是这些会永远存在了?
无忌
无忌
百度百科
维多-柯里昂
维多-柯里昂

引用来自“蟋蟀哥哥”的评论

引用来自“维多-柯里昂”的评论

引用来自“蟋蟀哥哥”的评论

引用来自“维多-柯里昂”的评论

引用来自“蟋蟀哥哥”的评论

引用来自“维多-柯里昂”的评论

引用来自“蟋蟀哥哥”的评论

存在即合理

那对“付费编辑的封杀”的存在也是合理的

是合理的,因为有人付费,所以有人干。。但是从wiki的角度来看,是损害了自身的利益。。所以要封杀

你损害我利益,我封杀你,有什么不对吗?不过从用户个人来讲,个人支持这种封杀,毕竟我可不想看到一个不客观的wiki信息

但是站在付费者的角度看呢?有这个需求,当然也就有了干这种事的人。

个人以为作为一个用户,最好站在用户角度看。我说的是个人作为一个用户是支持封杀的。如果一个普通用户非要为付费用户操心也可以,只是我觉得这种操心怎么看都有不值得的。(不好意思,我且认为蟋蟀哥是普通用户而不是付费用户,如果蟋蟀哥真是付费用户,那当我没说)

我是认为,需求既然存在,就应该引导,而不是封杀。

这个是人家wiki的策略了吧,wiki认为不能容忍这种行为,网站的客观性不能受到任何挑战,于是它也就这样做了。要不牺牲原则
蟋蟀哥哥
蟋蟀哥哥

引用来自“维多-柯里昂”的评论

引用来自“蟋蟀哥哥”的评论

引用来自“维多-柯里昂”的评论

引用来自“蟋蟀哥哥”的评论

引用来自“维多-柯里昂”的评论

引用来自“蟋蟀哥哥”的评论

存在即合理

那对“付费编辑的封杀”的存在也是合理的

是合理的,因为有人付费,所以有人干。。但是从wiki的角度来看,是损害了自身的利益。。所以要封杀

你损害我利益,我封杀你,有什么不对吗?不过从用户个人来讲,个人支持这种封杀,毕竟我可不想看到一个不客观的wiki信息

但是站在付费者的角度看呢?有这个需求,当然也就有了干这种事的人。

个人以为作为一个用户,最好站在用户角度看。我说的是个人作为一个用户是支持封杀的。如果一个普通用户非要为付费用户操心也可以,只是我觉得这种操心怎么看都有不值得的。(不好意思,我且认为蟋蟀哥是普通用户而不是付费用户,如果蟋蟀哥真是付费用户,那当我没说)

我是认为,需求既然存在,就应该引导,而不是封杀。
维多-柯里昂
维多-柯里昂

引用来自“蟋蟀哥哥”的评论

引用来自“维多-柯里昂”的评论

引用来自“蟋蟀哥哥”的评论

引用来自“维多-柯里昂”的评论

引用来自“蟋蟀哥哥”的评论

存在即合理

那对“付费编辑的封杀”的存在也是合理的

是合理的,因为有人付费,所以有人干。。但是从wiki的角度来看,是损害了自身的利益。。所以要封杀

你损害我利益,我封杀你,有什么不对吗?不过从用户个人来讲,个人支持这种封杀,毕竟我可不想看到一个不客观的wiki信息

但是站在付费者的角度看呢?有这个需求,当然也就有了干这种事的人。

个人以为作为一个用户,最好站在用户角度看。我说的是个人作为一个用户是支持封杀的。如果一个普通用户非要为付费用户操心也可以,只是我觉得这种操心怎么看都有不值得的。(不好意思,我且认为蟋蟀哥是普通用户而不是付费用户,如果蟋蟀哥真是付费用户,那当我没说)
Brant_Feng
Brant_Feng

引用来自“吴家杰”的评论

引用来自“蟋蟀哥哥”的评论

引用来自“genreason”的评论

引用来自“蟋蟀哥哥”的评论

存在即合理

抢劫诈骗也存在

是的,存在肯定是有原因的。自己过得很好,社会福利很发达,法律法规很完备,谁还去抢劫诈骗?

大家都穷叮当没两个钱,谁还抢劫诈骗.

合理的意思是说有原因,和这件事情的好坏无关。
周才荃
维基百科的使命是自由,绝对不允许付费的存在,如果付费的话,也应该是维基百科自己来收取这一利润
吴振宁
吴振宁

引用来自“蟋蟀哥哥”的评论

引用来自“genreason”的评论

引用来自“蟋蟀哥哥”的评论

存在即合理

抢劫诈骗也存在

是的,存在肯定是有原因的。自己过得很好,社会福利很发达,法律法规很完备,谁还去抢劫诈骗?

大家都穷叮当没两个钱,谁还抢劫诈骗.
开源中国匿名会员
开源中国匿名会员

引用来自“蟋蟀哥哥”的评论

引用来自“维多-柯里昂”的评论

引用来自“蟋蟀哥哥”的评论

引用来自“维多-柯里昂”的评论

引用来自“蟋蟀哥哥”的评论

存在即合理

那对“付费编辑的封杀”的存在也是合理的

是合理的,因为有人付费,所以有人干。。但是从wiki的角度来看,是损害了自身的利益。。所以要封杀

你损害我利益,我封杀你,有什么不对吗?不过从用户个人来讲,个人支持这种封杀,毕竟我可不想看到一个不客观的wiki信息

但是站在付费者的角度看呢?有这个需求,当然也就有了干这种事的人。

话说,怎么派人去查证这事情是真是假的呢?
大家都能编辑,那发动一两亿人去编辑一条信息。
于是你发现这条信息和你想的不相符。
蟋蟀哥哥
蟋蟀哥哥

引用来自“维多-柯里昂”的评论

引用来自“蟋蟀哥哥”的评论

引用来自“维多-柯里昂”的评论

引用来自“蟋蟀哥哥”的评论

存在即合理

那对“付费编辑的封杀”的存在也是合理的

是合理的,因为有人付费,所以有人干。。但是从wiki的角度来看,是损害了自身的利益。。所以要封杀

你损害我利益,我封杀你,有什么不对吗?不过从用户个人来讲,个人支持这种封杀,毕竟我可不想看到一个不客观的wiki信息

但是站在付费者的角度看呢?有这个需求,当然也就有了干这种事的人。
返回顶部
顶部