Go 1.1 RC3 发布 - 开源中国社区
Go 1.1 RC3 发布
chai2010 2013年05月09日

Go 1.1 RC3 发布

chai2010 chai2010 发布于2013年05月09日 收藏 4 评论 21

腾讯云 十分钟定制你的第一个小程序>>>  

Go 语言发布 1.1 的第三个 RC 版本,

下载地址:https://code.google.com/p/go/downloads/list

本站文章除注明转载外,均为本站原创或编译。欢迎任何形式的转载,但请务必注明出处,尊重他人劳动共创开源社区。
转载请注明:文章转载自 开源中国社区 [http://www.oschina.net]
本文标题:Go 1.1 RC3 发布
分享
评论(21)
最新评论
0

引用来自“chai2010”的评论

引用来自“羊半仙”的评论

引用来自“chai2010”的评论

引用来自“羊半仙”的评论

引用来自“chai2010”的评论

引用来自“Wendal”的评论

跳票... 继续跳票

好多bug都延后了,各种怕怕

目前Go1.1标记的7个Issues中, 有5个是gccgo的, 还有1个doc和1个cmd/ld.
gccgo的应该是为了能赶上GCC4.8.1发布.
剩下的必须处理的cmd/ld已经在开始了, 应该不会怎么跳票了.

不过Windows版本就悲催一点了 :)

1.2会出 动态链接 么?

GC应该希望不大, gccgo似乎支持.

不理解为什么Go不愿意支持 动态链接
比如全部的程序是100%资源
某类请求只使用60%
如果使用动态链接不就能节省下这40%的资源?算上动态链接的开销也20%
就算是可能会引起链接库混乱也能提高效率,况且只是可能,不是必然....

如果要支持动态库, Go至少要保证ABI接口的稳定性吧.
现在Go的语言特性和标准库的API都可能在变化, ABI就更不用说了.

C++因为缺少ABI标准导致的各种痛苦就是一个例子(比如COM就是阉割了的C++).

Go的团队应该更推崇多进程的方式, 把一个Go程序看作一个dll, 不同Go程序直接用rpc通信.

不明白你说的60%是什么意思.

共享地址空间其实挺重要的
0

引用来自“chai2010”的评论

引用来自“Wendal”的评论

跳票... 继续跳票

好多bug都延后了,各种怕怕

目前Go1.1标记的7个Issues中, 有5个是gccgo的, 还有1个doc和1个cmd/ld.
gccgo的应该是为了能赶上GCC4.8.1发布.
剩下的必须处理的cmd/ld已经在开始了, 应该不会怎么跳票了.

不过Windows版本就悲催一点了 :)

一直是玩具级别的质量。
0
在mac下还是不能成功安装,不知道是不是上一版本没有删除干净的缘由
0

引用来自“张学奎”的评论

引用来自“chai2010”的评论

引用来自“羊半仙”的评论

引用来自“chai2010”的评论

引用来自“羊半仙”的评论

引用来自“chai2010”的评论

引用来自“Wendal”的评论

跳票... 继续跳票

好多bug都延后了,各种怕怕

目前Go1.1标记的7个Issues中, 有5个是gccgo的, 还有1个doc和1个cmd/ld.
gccgo的应该是为了能赶上GCC4.8.1发布.
剩下的必须处理的cmd/ld已经在开始了, 应该不会怎么跳票了.

不过Windows版本就悲催一点了 :)

1.2会出 动态链接 么?

GC应该希望不大, gccgo似乎支持.

不理解为什么Go不愿意支持 动态链接
比如全部的程序是100%资源
某类请求只使用60%
如果使用动态链接不就能节省下这40%的资源?算上动态链接的开销也20%
就算是可能会引起链接库混乱也能提高效率,况且只是可能,不是必然....

如果要支持动态库, Go至少要保证ABI接口的稳定性吧.
现在Go的语言特性和标准库的API都可能在变化, ABI就更不用说了.

C++因为缺少ABI标准导致的各种痛苦就是一个例子(比如COM就是阉割了的C++).

Go的团队应该更推崇多进程的方式, 把一个Go程序看作一个dll, 不同Go程序直接用rpc通信.

不明白你说的60%是什么意思.

各种大神,坐板凳上围观

已经有一堆bug延迟到1.2版才fix, 即使如此,依然在跳票,悲催...
0

引用来自“max佩恩”的评论

引用来自“nowayout”的评论

引用来自“max佩恩”的评论

引用来自“nowayout”的评论

性能好象降低了,web压力测试RC1的时候每秒能到930,RC2的时候每秒830,RC3每秒只有770了

1.0版本的压力测试值是多少?

1.0的时候在920左右

这不科学吧,1.1不是有30%以上的提升吗

猜测: 1.1的30%应该不包含Windows的runtime/pkg部分.
0
坐等正式版
0

引用来自“nowayout”的评论

引用来自“max佩恩”的评论

引用来自“nowayout”的评论

性能好象降低了,web压力测试RC1的时候每秒能到930,RC2的时候每秒830,RC3每秒只有770了

1.0版本的压力测试值是多少?

1.0的时候在920左右

这不科学吧,1.1不是有30%以上的提升吗
0
坐等正式版
0

引用来自“chai2010”的评论

引用来自“羊半仙”的评论

引用来自“chai2010”的评论

引用来自“羊半仙”的评论

引用来自“chai2010”的评论

引用来自“Wendal”的评论

跳票... 继续跳票

好多bug都延后了,各种怕怕

目前Go1.1标记的7个Issues中, 有5个是gccgo的, 还有1个doc和1个cmd/ld.
gccgo的应该是为了能赶上GCC4.8.1发布.
剩下的必须处理的cmd/ld已经在开始了, 应该不会怎么跳票了.

不过Windows版本就悲催一点了 :)

1.2会出 动态链接 么?

GC应该希望不大, gccgo似乎支持.

不理解为什么Go不愿意支持 动态链接
比如全部的程序是100%资源
某类请求只使用60%
如果使用动态链接不就能节省下这40%的资源?算上动态链接的开销也20%
就算是可能会引起链接库混乱也能提高效率,况且只是可能,不是必然....

如果要支持动态库, Go至少要保证ABI接口的稳定性吧.
现在Go的语言特性和标准库的API都可能在变化, ABI就更不用说了.

C++因为缺少ABI标准导致的各种痛苦就是一个例子(比如COM就是阉割了的C++).

Go的团队应该更推崇多进程的方式, 把一个Go程序看作一个dll, 不同Go程序直接用rpc通信.

不明白你说的60%是什么意思.

各种大神,坐板凳上围观
0

引用来自“max佩恩”的评论

引用来自“nowayout”的评论

性能好象降低了,web压力测试RC1的时候每秒能到930,RC2的时候每秒830,RC3每秒只有770了

1.0版本的压力测试值是多少?

1.0的时候在920左右
0

引用来自“nowayout”的评论

性能好象降低了,web压力测试RC1的时候每秒能到930,RC2的时候每秒830,RC3每秒只有770了

1.0版本的压力测试值是多少?
0
性能好象降低了,web压力测试RC1的时候每秒能到930,RC2的时候每秒830,RC3每秒只有770了
0
哈哈。新规范的C语言就是GO 。再加上GO本身的开源和自由。我觉得用GO会有自己的生命,那种摆脱了商业控制的自由。一种科学的自由!!!
0
两天前还RC2呢
0
今天是RC日?
今天一下子有好几个RC!
0

引用来自“羊半仙”的评论

引用来自“chai2010”的评论

引用来自“羊半仙”的评论

引用来自“chai2010”的评论

引用来自“Wendal”的评论

跳票... 继续跳票

好多bug都延后了,各种怕怕

目前Go1.1标记的7个Issues中, 有5个是gccgo的, 还有1个doc和1个cmd/ld.
gccgo的应该是为了能赶上GCC4.8.1发布.
剩下的必须处理的cmd/ld已经在开始了, 应该不会怎么跳票了.

不过Windows版本就悲催一点了 :)

1.2会出 动态链接 么?

GC应该希望不大, gccgo似乎支持.

不理解为什么Go不愿意支持 动态链接
比如全部的程序是100%资源
某类请求只使用60%
如果使用动态链接不就能节省下这40%的资源?算上动态链接的开销也20%
就算是可能会引起链接库混乱也能提高效率,况且只是可能,不是必然....

如果要支持动态库, Go至少要保证ABI接口的稳定性吧.
现在Go的语言特性和标准库的API都可能在变化, ABI就更不用说了.

C++因为缺少ABI标准导致的各种痛苦就是一个例子(比如COM就是阉割了的C++).

Go的团队应该更推崇多进程的方式, 把一个Go程序看作一个dll, 不同Go程序直接用rpc通信.

不明白你说的60%是什么意思.
0

引用来自“chai2010”的评论

引用来自“羊半仙”的评论

引用来自“chai2010”的评论

引用来自“Wendal”的评论

跳票... 继续跳票

好多bug都延后了,各种怕怕

目前Go1.1标记的7个Issues中, 有5个是gccgo的, 还有1个doc和1个cmd/ld.
gccgo的应该是为了能赶上GCC4.8.1发布.
剩下的必须处理的cmd/ld已经在开始了, 应该不会怎么跳票了.

不过Windows版本就悲催一点了 :)

1.2会出 动态链接 么?

GC应该希望不大, gccgo似乎支持.

不理解为什么Go不愿意支持 动态链接
比如全部的程序是100%资源
某类请求只使用60%
如果使用动态链接不就能节省下这40%的资源?算上动态链接的开销也20%
就算是可能会引起链接库混乱也能提高效率,况且只是可能,不是必然....
0

引用来自“羊半仙”的评论

引用来自“chai2010”的评论

引用来自“Wendal”的评论

跳票... 继续跳票

好多bug都延后了,各种怕怕

目前Go1.1标记的7个Issues中, 有5个是gccgo的, 还有1个doc和1个cmd/ld.
gccgo的应该是为了能赶上GCC4.8.1发布.
剩下的必须处理的cmd/ld已经在开始了, 应该不会怎么跳票了.

不过Windows版本就悲催一点了 :)

1.2会出 动态链接 么?

GC应该希望不大, gccgo似乎支持.
0

引用来自“chai2010”的评论

引用来自“Wendal”的评论

跳票... 继续跳票

好多bug都延后了,各种怕怕

目前Go1.1标记的7个Issues中, 有5个是gccgo的, 还有1个doc和1个cmd/ld.
gccgo的应该是为了能赶上GCC4.8.1发布.
剩下的必须处理的cmd/ld已经在开始了, 应该不会怎么跳票了.

不过Windows版本就悲催一点了 :)

1.2会出 动态链接 么?
0

引用来自“Wendal”的评论

跳票... 继续跳票

好多bug都延后了,各种怕怕

目前Go1.1标记的7个Issues中, 有5个是gccgo的, 还有1个doc和1个cmd/ld.
gccgo的应该是为了能赶上GCC4.8.1发布.
剩下的必须处理的cmd/ld已经在开始了, 应该不会怎么跳票了.

不过Windows版本就悲催一点了 :)
顶部