袁萌:Linux打假,国产Linux为什么是寄生虫? - 开源中国社区
袁萌:Linux打假,国产Linux为什么是寄生虫?
红薯 2010年08月09日

袁萌:Linux打假,国产Linux为什么是寄生虫?

红薯 红薯 发布于2010年08月09日 收藏 0 评论 23

有免费的MySQL,为什么还要买? >>>  

袁萌今天在其博客上发表博文:Linux打假,国产Linux为什么是寄生虫?

转载于此,全文如下(http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e8581890100kxv9.html):

所谓“国产Linux”的要害问题就是准予将其进行软件著作权登记(认定为“国产”),从而进一步进行“软件产品登记”,最后,使其堂而皇之地进入市场流通、交易,为极少数的利益集团牟取私利。

大家知道,自由/开源软件与私有/商业软件,在著作权属性上并无实质性的差别,都有相应的著作权人。根据我国《计算机软件著作权登记办法》第五条规定:“申请人或者申请人之一为外国人、无国籍人的,适用本办法。”由此可见,全球自由/开源软件开发者的著作权(权益)在我国是能够得到法律保护的。

Linux发行版集成了数千个自由组件,作为一个整体,进行发行,这样做有利于广大用户使用。Linux发行版的分销商(也叫发行商),不分中外,均可用自己的服务商标为他们的发行版“命名”,这是世界的惯例,比如:Ubuntu、红帽、中科红旗等。但是,能不能给Linux发行版进行软件著作权登记呢?十分显然,这样做是不行的。为什么?

如果将某个Linux发行版认定为“国产”,进行软件著作权登记,那么,谁是它的著作权人呢?有人认为,这当然就是它的发行商(或者分销商)了。于是,发行商成了该Linux发行版的软件著作权人,发行商成了Linux发行版(产品)的新主人,成为其经济利益的独享者,成为广大自由软件著作权人的剥削者。这就是“认定论”的本质(或者真实用心)。

将linux发行版,认定为“国产”,赋予其“软件著作权”,也不符合“开源”的定义。如果Linux发行版有了某种“软件著作权”,将其中的许多软件组件捆绑在成一个“整体”,相互动弹不得,是明显地违反了“开源定义”(OSI)第一条款的。根据“开源的定义”,这些自由组件必须保持“自由流动”状态,不能被锁定在某种“版权物”中,被栓死了。根据《国际开源促进会》的“The Open Source Definition”(ver. 1.9)的第1条款:“Free Redistribution”(“自由地再分配”),其具体内容如下:“The license shall not restrict any party from selling or giving away the software as a component of an aggregate software distribution containing programs from several different sources. The license shall not require a royalty or other fee for such sale”,意思是说,一个作为某集聚成群的软件发行版组件的软件,开源许可条款(lecense)不得限制任何一方销售或再分发该软件,......这就是说,你把这数千个自由组件捆绑起来成为某种“版权物”的有机整体,从而潜在地限制了它们的自由传播。我们把话说明白了就是,自由软件刚一进入中国大门就被绑架了(装入国产Linux发行版),成了极少数利益集团的“摇钱树‘,而且,这些利益集团还厚着脸皮向国家政府为此“请功”,而且大要赏钱,真要气死人了。说他们是“寄生虫”一点儿也不错。

本站文章除注明转载外,均为本站原创或编译。欢迎任何形式的转载,但请务必注明出处,尊重他人劳动共创开源社区。
转载请注明:文章转载自 开源中国社区 [http://www.oschina.net]
本文标题:袁萌:Linux打假,国产Linux为什么是寄生虫?
分享
评论(23)
最新评论
0

引用来自“luojxun”的评论

袁老头犯了个概念性的错误。把“国产”=“版权”。打个比方。彩电里面的电路,有些芯片,仔细看看就会发现那也是外国产的,而且这样的芯片往往是一个电路的核心。有很多显像管也是国外产的,难道这样的彩电就不能打“国产”了吗?

开源也是一样,使用了开源的核心,但只要没有违反开源协议,(比如按要求声明了版权,gpl协议下遵循了“开源”),叫“国产”并没有什么不妥。而且开源协议里也都没有什么规定要叫什么名字。

用开源开发出来的东西有些协议下没有"版权",但绝对对自己开发部分拥有“著作权”。有些开源协议是可以有版权的。这样的开源协议还比较多。

不过如果使用这样的东西去骗取科研经费就不厚道了。

再看十遍。
0

引用来自“root9885”的评论

这老头是sb吧

他的智商和道德绝对在你之上。
0
纠正一下,今天查了一下书,在我国“著作权”与“版权”是同义语。
0
这老头是sb吧
0
“著作权”和“版权”也是不能化等号的,“著作权”是在你“著作”后自然就有的权利,不需要认证。当然要证明这东西是你“著作”的证据还是有必要的,以免万一需要求证。而“版权”是需要认证的。
0
而且在老袁的言论里会发现他认为“开源”和“商业”是对立的。这个观点是错误的。有很多开源协议是鼓励"商业"的。要求只是在发行是要放上版权声明,并且可以“闭源”。好像前几天还见过有人放弃版权的“开源”,允许源代码随便修改。忘了是个什么开源软件了。呵呵。
0
袁老头犯了个概念性的错误。把“国产”=“版权”。打个比方。彩电里面的电路,有些芯片,仔细看看就会发现那也是外国产的,而且这样的芯片往往是一个电路的核心。有很多显像管也是国外产的,难道这样的彩电就不能打“国产”了吗?

开源也是一样,使用了开源的核心,但只要没有违反开源协议,(比如按要求声明了版权,gpl协议下遵循了“开源”),叫“国产”并没有什么不妥。而且开源协议里也都没有什么规定要叫什么名字。

用开源开发出来的东西有些协议下没有"版权",但绝对对自己开发部分拥有“著作权”。有些开源协议是可以有版权的。这样的开源协议还比较多。

不过如果使用这样的东西去骗取科研经费就不厚道了。
0
linux我一向用ubuntu和debian,没用过国产的,论著作权我想目前只有几个汉字输入法是国产的,linux下几乎没有国产的,国内软件商吹牛一定是有的,不然怎么有资金和论文,国内大形式造成的,假的多。国产CPU其实不也是在吹牛。论文,学历,履历,假的太多了。
0
这事别太较真,本来开源自由软件和核高基搞到一起,一定会没好果子吃,我预感这事会很恶心!官场上那帮人干活,好好的技术也会被糟蹋,所以啊,搞开源的远离核高基,远离官场才是上策!袁萌这样打假Linux极有可能引发一个谁也想不到的“一刀切”后果,大家都是受害者,最后集权利益集团依然得利!
0
看了袁老的文章才知道:“国产linux”需打假,而用“国产RedOffice”申请“核高基”国家资助基金是骗局。袁老“打假”断了几个披着“院士”、“主席”皮和一帮“博士”打手的发财之道。
其实应追究那伙人的刑事责任。那种品质早该由所在派出所签发“劳动教养”文件了~
0
没听说过,呵呵
0
老叶爷子这篇文章还是有些道理。 不知道国产linux是如何进行著作权登记的。
0

引用来自“abc”的评论

知道为啥开源在中国发展不起来了吧,看看上面三位的调侃。有些内容是有意义的,这些我们必须得认可……

想多了...
0

引用来自“wlwolf”的评论

我觉得还是有点道理

道理肯定是有的,而且都是很现实的道理
主要是很多人,只要看到是这个人写的,不管他写什么,都一棍子打死
0
我觉得还是有点道理
0

引用来自“红薯”的评论

引用来自“虫虫”的评论

袁盟 的 盟 是这么写的吗?

不就是头上长草和下面流血的差别嘛,不大

呵呵.袁盟这么老了 ,还折腾
0
知道为啥开源在中国发展不起来了吧,看看上面三位的调侃。有些内容是有意义的,这些我们必须得认可……
0
为什么上面三位调侃得这么自然?不解
0
可以给发行版的一部分(例如这个发行版中自行开发的某个软件)著作权。但是没办法给发行版整体著作权。其实老袁讲的有些话还是有道理的。大家还是别光顾着骂的好。
0
hahhh
顶部