真正的开源与人造开源之间的斗争愈演愈烈

程六金
 程六金
发布于 2019年02月21日
收藏 9

2月19日,Redis 在总部 Redis Labs 实验室宣布,Redis 已经筹集了 6000万美元的新融资。Redis 的 CEO Ofer Bengal 说,之所以能够拿到这笔融资,很大一部分原因在于新的「开源协议」。Bengal 说 「社区现在明白,最初的开源定义需要修正,因为它已经不再适用于现代社会。在这个时代,云公司利用它们的垄断力量,在没有任何贡献的情况下,可以随意使用任何开源项目」。

对于此种看法,Cloud Native Computing Foundation (CNCF) 的首席技术官 Chris Aniszczyk 并不认同。

Aniszczyk 说:「一些云服务商也是开源的最大贡献者」。例如 Google 和 Microsoft 一直推动其在开源领域的影响力。

Aniszczyk 远非唯一一个反对 Redis 开源立场的人。

Apache 基金会的联合创始人 Jim Jagielski 在推特上说:「如果说当前的开源现象,是20年来从来都没有解决过的问题,那么他要么一无所知,要么就是不诚实」。它说,Apache Web 服务器的开发人员一直被商业公司免费使用。因为这样做是为了确保为所有网络用户提供一个开放和公平的竞争环境。

Rich Bowen 是一位 RedHat 的开源布道师,它想知道 Redis 是不是真的一无所知。「今天很多人进入开源领域,是因为他们不愿意研究和阅读源码,并且认为这些都是新问题,而事实上,今天并不像 1994 年那样古老」。

面对这么多批评,那么 Redis 为什么要采用这种方式呢?这很大程度上是因为 AWS ElastiCache 提供免费的 Redis 服务。 Redis 正在通过在公共条款中添加新的代码来解决这个问题。亚马逊使用 Redis,并将其作为一项免费服务来运行,而且重命名为 AWS ElastiCache 。虽然这合法,但是开源作者认为这是错误的,不以利可持续的开源生态发展。

对于这种情况,OSI 重申来对开源代码定义。在 Debian、Mozilla 和 Document 基金会的支持下,OSI 说:「如果没有一个单一的,标准的‘开源代码’定义,就不能进行我们的软件开发。在任何人都可以发明自己对开源定义的世界里,没有信任就没有社区、没有合作、没有创新」。

本站文章除注明转载外,均为本站原创或编译。欢迎任何形式的转载,但请务必注明出处,尊重他人劳动共创开源社区。
转载请注明:文章转载自 开源中国社区 [http://www.oschina.net]
本文标题:真正的开源与人造开源之间的斗争愈演愈烈
加载中

精彩评论

tinyhare
tinyhare
我觉得开源软件的使用者如果是已经盈利的公司,应该对开源软件有所贡献,使用心得和技术反馈给开源项目,向开源项目捐款,收入的一定比例捐助开源项目。
久永
久永
其实这涉及一个更底层的问题:开源项目如何自洽?
总所周知,GPL原来是自洽的,为了防止后来的情况,又增加了别的。
很多别的协议,例如阿帕奇,MIT仅仅在授权领域并不自洽,要能持续性发展,需要更大的回路(例如政府对于大学的投入,商业公司对于开源项目的捐助)。
因为有了仅仅在现有国际法律上就能自洽的GPL,其它更宽松的协议才能活得更滋润。因为没有对比就没有伤害。没有GPL对这些商业公司使用得限制,他们永远不会想起来其它这些宽松授权的好,才不会捐助。
今天,有些人还抱着软件蛮荒时代的白左思想,认为开源就应该无私不求回报的奉献。
只能说,白左不死,世界将亡。
nian8
nian8
感觉是为了拿到投资,才去修改的协议
爽歪歪ES
这个话题太深了,开源的软件火之前和火之后其地位真的是两重天。火了,还挣不到钱,心里肯定是憋屈的。
赤木茂
赤木茂
linus 说什么了吗?linux 都没提出抗议

最新评论(9

LicV587
LicV587
支持Redis,开源不应该成为云服务商的掘金工具。在单一构建时代,企业如果想省钱或者自身技术实力强,可以自行使用开源产品构建开发生态;如果不差钱或者想要更好的服务,那么可以付费使用开源方的企业级服务。在这种模式下,开源生态是可持续性良性发展的。进入云构建时代,云服务商利用自身的垄断性支配地位,使用开源产品直接提供服务的方式,正在摧毁开源生态。
爽歪歪ES
这个话题太深了,开源的软件火之前和火之后其地位真的是两重天。火了,还挣不到钱,心里肯定是憋屈的。
平常心007
中国人用开源不是因为它开源,而是因为免费
吃饼青年
吃饼青年
共赢才是探索之路
赤木茂
赤木茂
linus 说什么了吗?linux 都没提出抗议
山雨欲来
山雨欲来

引用来自“tinyhare”的评论

我觉得开源软件的使用者如果是已经盈利的公司,应该对开源软件有所贡献,使用心得和技术反馈给开源项目,向开源项目捐款,收入的一定比例捐助开源项目。
指望天朝不可能的
nian8
nian8
感觉是为了拿到投资,才去修改的协议
久永
久永
其实这涉及一个更底层的问题:开源项目如何自洽?
总所周知,GPL原来是自洽的,为了防止后来的情况,又增加了别的。
很多别的协议,例如阿帕奇,MIT仅仅在授权领域并不自洽,要能持续性发展,需要更大的回路(例如政府对于大学的投入,商业公司对于开源项目的捐助)。
因为有了仅仅在现有国际法律上就能自洽的GPL,其它更宽松的协议才能活得更滋润。因为没有对比就没有伤害。没有GPL对这些商业公司使用得限制,他们永远不会想起来其它这些宽松授权的好,才不会捐助。
今天,有些人还抱着软件蛮荒时代的白左思想,认为开源就应该无私不求回报的奉献。
只能说,白左不死,世界将亡。
tinyhare
tinyhare
我觉得开源软件的使用者如果是已经盈利的公司,应该对开源软件有所贡献,使用心得和技术反馈给开源项目,向开源项目捐款,收入的一定比例捐助开源项目。
返回顶部
顶部