距离上一个版本《smart-socket v1.0.1 发布：12 个文件 541 行代码的 AIO 框架》的发布已有20多天，经过这段时间的精雕细琢，smart-socket v1.1.0今日正式发布。
本次更新没有开发新的接口，依旧在代码质量上进行持续改进。对于框架内部一些不合理的设计进行了优化，并简化了数据通信算法，提升了代码可读性。如果你看不懂代码，尽管吐槽我
。
附赠源码深度解读：http://smartsocket.mydoc.io/
1、代码统计：
只有514行代码，就是那么任性。
2、更新日志：
添加Apache LICENSE
剔除会话状态枚举SessionStatus
精简服务配置项
重构数据输出算法
更新代码署名，从今以后一万年，你们都会记住我的名字，老子的名字叫三刀！
3、性能测试
服务端接受并响应消息，一分钟内流入、流出流量各6G+，处理消息数2亿+
服务端只接受消息，一分钟内流入流量12G+，处理消息数4亿+。
4、未来规划
smart-socket在通信层面的实现基本趋于稳定，接下来会基于该框架实现RPC功能，并逐渐支持各类协议的编解码。最后，非常期望开源社区的朋友能反馈您对于smart-socket的意见，帮助我改进它，让它变得更加完善。
引用来自“lblin”的评论
大神，服务端响应后write到客户端的操作在哪啊，没看到这一步引用来自“三刀蜀黍”的评论
客户端的消息接受处理类是DetectRespMessageHandler，你可以把这个类里的System.out放开观察引用来自“lblin”的评论
大神，服务端响应后write到客户端的操作在哪啊，没看到这一步引用来自“之渊”的评论
支持，不知道和 t-io 有什么区别？引用来自“lblin”的评论
源码中客户端关闭channelgroup的时候显示 //仅Client内部创建的ChannelGroup需要shutdown。然后还判断了if ChannelGroup不为null才执行shutdown，但是server中没有进行if判断就执行ChannelGroup的shutdown。为什么2个类中执行不一致。切注释说明也前后不一致。（仅Client内部创建的ChannelGroup需要shutdown。实际上server内部创建的不也shutdown了么）引用来自“三刀蜀黍”的评论
Client支持外部传入AsynchronousChannelGroup对象。如果是外部传入的，是没有赋值到成员变量asynchronousChannelGroup，所以关闭的时候要进行if判断。至于两者实现不一致，是因为通常我们只会启动一个服务端，这样的话服务端就没必要支持外部传入了。而客户端有可能启动多个，所以通过外部传入AsynchronousChannelGroup实现资源共享引用来自“lblin”的评论
谢谢，知道了。然后这段代码
serverSocketChannel.accept(null, new CompletionHandler<AsynchronousSocketChannel, Object>() {
@Override
public void completed(final AsynchronousSocketChannel channel, Object attachment) {
serverSocketChannel.accept(attachment, this);
//连接成功则构造AIOSession对象
new AioSession<T>(channel, config, aioCompletionHandler, true);
}
serverSocketChannel.accept 不是被递归调用了么
引用来自“三刀蜀黍”的评论
serverSocketChannel.accept(attachment, this)其实是注册accpet事件的处理回调对象。注册行为不会引发递归调用的，还有疑惑的话可以反编译看看这一块JDK源码就会消除顾虑了的引用来自“lblin”的评论
源码中客户端关闭channelgroup的时候显示 //仅Client内部创建的ChannelGroup需要shutdown。然后还判断了if ChannelGroup不为null才执行shutdown，但是server中没有进行if判断就执行ChannelGroup的shutdown。为什么2个类中执行不一致。切注释说明也前后不一致。（仅Client内部创建的ChannelGroup需要shutdown。实际上server内部创建的不也shutdown了么）引用来自“三刀蜀黍”的评论
Client支持外部传入AsynchronousChannelGroup对象。如果是外部传入的，是没有赋值到成员变量asynchronousChannelGroup，所以关闭的时候要进行if判断。至于两者实现不一致，是因为通常我们只会启动一个服务端，这样的话服务端就没必要支持外部传入了。而客户端有可能启动多个，所以通过外部传入AsynchronousChannelGroup实现资源共享引用来自“lblin”的评论
谢谢，知道了。然后这段代码
serverSocketChannel.accept(null, new CompletionHandler<AsynchronousSocketChannel, Object>() {
@Override
public void completed(final AsynchronousSocketChannel channel, Object attachment) {
serverSocketChannel.accept(attachment, this);
//连接成功则构造AIOSession对象
new AioSession<T>(channel, config, aioCompletionHandler, true);
}
serverSocketChannel.accept 不是被递归调用了么
引用来自“lblin”的评论
源码中客户端关闭channelgroup的时候显示 //仅Client内部创建的ChannelGroup需要shutdown。然后还判断了if ChannelGroup不为null才执行shutdown，但是server中没有进行if判断就执行ChannelGroup的shutdown。为什么2个类中执行不一致。切注释说明也前后不一致。（仅Client内部创建的ChannelGroup需要shutdown。实际上server内部创建的不也shutdown了么）引用来自“三刀蜀黍”的评论
Client支持外部传入AsynchronousChannelGroup对象。如果是外部传入的，是没有赋值到成员变量asynchronousChannelGroup，所以关闭的时候要进行if判断。至于两者实现不一致，是因为通常我们只会启动一个服务端，这样的话服务端就没必要支持外部传入了。而客户端有可能启动多个，所以通过外部传入AsynchronousChannelGroup实现资源共享然后这段代码
serverSocketChannel.accept(null, new CompletionHandler<AsynchronousSocketChannel, Object>() {
@Override
public void completed(final AsynchronousSocketChannel channel, Object attachment) {
serverSocketChannel.accept(attachment, this);
//连接成功则构造AIOSession对象
new AioSession<T>(channel, config, aioCompletionHandler, true);
}
serverSocketChannel.accept 不是被递归调用了么
引用来自“lblin”的评论
源码中客户端关闭channelgroup的时候显示 //仅Client内部创建的ChannelGroup需要shutdown。然后还判断了if ChannelGroup不为null才执行shutdown，但是server中没有进行if判断就执行ChannelGroup的shutdown。为什么2个类中执行不一致。切注释说明也前后不一致。（仅Client内部创建的ChannelGroup需要shutdown。实际上server内部创建的不也shutdown了么）引用来自“吕兵阳”的评论
博主，那个博客进去里面是空的引用来自“三刀蜀黍”的评论
@吕兵阳 哪个博客？麻烦贴一下地址引用来自“吕兵阳”的评论
博主，那个博客进去里面是空的引用来自“开源狂人”的评论
恕我直言，学习价值非常高，毕竟现在开发都喜欢用nio，不管需求是不是这样，总会用一些主流技术Mina、netty之类的。