2014年12月10日 — The Qt Company今天发布了其领先的跨平台应用和用户界面(UI)开发框架的最新版本Qt 5.4。Qt 5.4使得创建具有原生C++性能的连接设备和精彩应用变得更加简单，企业可以执行面向未来的多屏幕适应和物联网战略，并延伸到所有主要的桌面、嵌入式和移动操作系统。此版本同样将LGPLv3作为授权协议方式之一，希望藉此保护自由软件基金会（The Free Software Foundation）所倡导的用户自由。
Qt 5.4延续了之前各个版本中所包含的先进技术（前一个版本Qt 5.3下载量已逾160万次），并进一步增加了功能，提升了性能，帮助开发者面向更加广泛的应用。其亮点包括：在商业授权和LGPLv3授权协议下，增加了新的基于Chromium浏览器引擎的Qt WebEngine，以支持面向未来、整合网络技术的Qt与HTML5的混合开发；完全支持Windows Store Apps，包括WinRT和Windows Phone 8.1；Qt Quick控件在商业和LGPLv3授权协议下可提供原生的Android风格；针对嵌入式系统开发增加了新的功能，特别是增加了Qt Quick Compiler 2.0和新的Qt Quick 2D Renderer；提供全新的“平滑”式Qt Quick控件，为应用和设备的用户界面带来更加精致的外观。为了满足可穿戴设备和物联网开发需求的增长，提供了蓝牙低能耗支持的技术预览版本。此外，Qt 5.4还将Qt Creator IDE更新到3.3版本，其提供了全新的Qt Quick Designer和许多其它提高工作效率的功能。
Qt将简单的开发与高效的性能相结合，即使在处理器能力受限的平台上，依然能开发出精彩、流畅和时尚的用户界面。该框架带来的这些优势不仅体现在最初的目标平台或设备上，也包括所有其它的支持平台。开发者可以放心工作，并清楚地知道，他们的投资在支持其它操作系统或部署到额外设备硬件时会得到回报。
随着HTML5的重要性越来越高，Qt 5.4用新的基于Chromium的浏览器引擎Qt WebEngine支持面向未来的混合应用开发，并得到桌面和嵌入式平台上的完全支持。除了为Chromium提供方便的跨平台API，Qt WebEngine还完全集成了Qt的图形库，允许网页内容进行叠加，并与Qt用户界面或OpenGL图形效果混合。Qt近一年内已经没有对Webkit引入任何新功能，Qt 5.4将是最后一个支持Webkit Suppot的版本。今后发布的版本将停止对Webkit的支持，因此建议所有需要浏览器能力的新项目采用Qt WebEngine开发。针对移动平台，在商业授权协议和LGPLv3授权协议下推出的Qt WebView，能够利用原生的操作系统浏览器引擎整合网页内容。
Qt 5.4更加适用于最新的桌面操作系统版本，提升了在OS X 10.10 Yosemite上的体验，支持高清显示，并针对Windows 8.1进行了改进，还能够在Windows上的OpenGL和ANGLE之间进行动态GL切换。现在使用Qt 5.4提供的图形API，可以根据需要混搭Qt Quick、Qt Widgets和原生OpenGL。
针对移动应用开发，Qt 5.4引入了对Windows Store Apps的完全支持，并改进了对Android和iOS平台的支持。Qt Quick控件，即UI控件的集合，增加了对Android 原生应用程序风格的支持。Qt 5.3版本就开始支持Android 5。经过改进，Qt更加适用于iOS8和XCode 6。此外，Qt 5.4 the Indie Mobile包（专为个人移动开发者或移动应用开发屋而设计）现在包括了Qt Purchasing API。
Qt 5.4进一步增强了其应用于开发连接设备系统的能力，可以带来更加精彩的外观和更强大的性能。Qt 对开发嵌入式系统的现有支持包括强大的C++类库、完整的嵌入式工具链和即时原型设计用的预编译库。Qt 5.4推出了全新专业设计“平滑”风格的Qt Quick控件，覆盖了传统和工业企业的控件，为应用和设备的用户界面带来更靓丽的外观。它还引入了Qt Quick 2D Renderer插件，使Qt Quick的图形不用OpenGL也能运行，并允许Qt Quick在没有GPU的低端设备上运行，还纳入了Qt Quick Compiler 2.0，进一步缩短设备启动时间，并防止逆向工程。
要了解更多信息和下载Qt 5.4，请访问：http://www.qt.io/qt5-4/
关于The Qt Company
The Qt Company为Digia公司（纳斯达克OMX赫尔辛基证交所-DIG1V）的子公司，负责Qt 的产品开发、商业化以及依据商业和开源授权协议进行授权。Qt是基于C++的框架，包含丰富的类库和工具，能够开发强大、交互和跨平台的应用和设备，在全球拥有超过80万开发者。Qt支持多种桌面、嵌入式和移动操作系统，开发者可以通过重复使用一套代码，节省大量与应用和设备开发相关的时间。Navico、ABB, Pitney Bowes、Thales, Michelin、Magneti Marelli和Sennheiser等众多行业领导者，都将Qt应用于开发其车载设备、工业自动化应用和关键任务系统。The Qt Company的业务遍及中国、芬兰、德国、挪威、俄罗斯、瑞典和美国。更少编码，更多创意，随处部署。要了解更多信息，请访问http://qt.io。
引用来自“little_kid”的评论
Qt完全输在商业上。我建议先免费3年引用来自“cc12”的评论
我觉得qt晚了，要是早5年改授权的话会好很多，不过现在活的也挺好！不过应该不回有太大变化了引用来自“little_kid”的评论
没有商业授权的license，开发商业软件还是吃力啊引用来自“Gateslu”的评论
有多吃力? 这倒想知道引用来自“little_kid”的评论
GPL 和LGPL 具有感染性，对于GPL，你开发的软件都成为GPL，必须开放源代码。对于LGPL，你开发的软件，禁止修改Qt接口，同时发布软件时只能以动态链接去链接Qt库。发布软件必须发布你不愿意开源的代码部分的obj文件（或者你可以开放源代码）并且你发布的软件中的qt dll权限不属于你，如果Qt官方禁止发布，那么你的软件无法运行。总之LGPL更适合做个人工具软件。LGPL和mit/openbsd/apache开源协议比起来商业友好程度差好多。
引用来自“Gateslu”的评论
最后一句真的不能赞同, 对于大型软件, 本来就一堆的动态库, 根本不用管什么静态链接之类的, 反而个人工具, 都想着一个可执行文件丢过去, 就什么都不用管, 所以会更倾向于链接静态库, 所以才会出现必须开源自己的代码的问题.Qt现在是LGPL V3协议的, 引用别人的一句话"使用 LGPL 协议开发闭源程序，如果你使用动态链接的形式，那么，你可以以任何形式发布你的应用程序，商业的、非商业的、开源的、非开源的", 难道这样还不够友好吗?
引用来自“little_kid”的评论
你仔细研读一下LGPL，如果你以闭源方式发布你使用了LGPL的代码，那么你必须发布时携带你编译的中间文件。GPL保证任何人可以获取源代码，LGPL保证任何人可以生成目标文件。另外，使用了LGPL的Qt DLL的发布权限属于Qt官方，不属于你！引用来自“little_kid”的评论
另外除此之外 开源软件中的free是自由的意思，不是免费的意思。自由软件!=免费软件引用来自“Gateslu”的评论
LGPL允许商业软件通过类库引用(link)方式使用LGPL类库而不需要开源商业软件的代码。这使得采用LGPL协议的开源代码可以被商业软件作为类库引用并发布和销售。难道这一点还不够吗? 只要你不是链接静态库, 根本不用担心版权问题, 还有, 使用了LGPL的Qt DLL的发布权限当然不属于我, 只要我只要不进行任何修改, 以动态库的方式进行链接, 并在软件中声明, 是可以私有使用LGPL授权的自由软件!!引用来自“little_kid”的评论
自己可以使用，并不代表你发布软件时可以携带LGPL的DLL，如果用户环境没有这个DLL，想不违背LGPL，你还需要写个程序去下载LGPL授权的DLL或者要求用户去下载DLL。引用来自“Raphael_goh”的评论
这话说的好像用.net开发的软件，可以不要用户额外安装.net framework一样（如果用户没有的话）。引用来自“little_kid”的评论
从版权上来说，是这样的引用来自“pj220”的评论
总算搞明白了GPL和LGPL，这破规矩真麻烦。谁知道.net开源用的是什么协议？引用来自“little_kid”的评论
Qt完全输在商业上。我建议先免费3年引用来自“cc12”的评论
我觉得qt晚了，要是早5年改授权的话会好很多，不过现在活的也挺好！不过应该不回有太大变化了引用来自“little_kid”的评论
没有商业授权的license，开发商业软件还是吃力啊引用来自“Gateslu”的评论
有多吃力? 这倒想知道引用来自“little_kid”的评论
GPL 和LGPL 具有感染性，对于GPL，你开发的软件都成为GPL，必须开放源代码。对于LGPL，你开发的软件，禁止修改Qt接口，同时发布软件时只能以动态链接去链接Qt库。发布软件必须发布你不愿意开源的代码部分的obj文件（或者你可以开放源代码）并且你发布的软件中的qt dll权限不属于你，如果Qt官方禁止发布，那么你的软件无法运行。总之LGPL更适合做个人工具软件。LGPL和mit/openbsd/apache开源协议比起来商业友好程度差好多。
引用来自“Gateslu”的评论
最后一句真的不能赞同, 对于大型软件, 本来就一堆的动态库, 根本不用管什么静态链接之类的, 反而个人工具, 都想着一个可执行文件丢过去, 就什么都不用管, 所以会更倾向于链接静态库, 所以才会出现必须开源自己的代码的问题.Qt现在是LGPL V3协议的, 引用别人的一句话"使用 LGPL 协议开发闭源程序，如果你使用动态链接的形式，那么，你可以以任何形式发布你的应用程序，商业的、非商业的、开源的、非开源的", 难道这样还不够友好吗?
引用来自“little_kid”的评论
你仔细研读一下LGPL，如果你以闭源方式发布你使用了LGPL的代码，那么你必须发布时携带你编译的中间文件。GPL保证任何人可以获取源代码，LGPL保证任何人可以生成目标文件。另外，使用了LGPL的Qt DLL的发布权限属于Qt官方，不属于你！引用来自“little_kid”的评论
另外除此之外 开源软件中的free是自由的意思，不是免费的意思。自由软件!=免费软件引用来自“Gateslu”的评论
LGPL允许商业软件通过类库引用(link)方式使用LGPL类库而不需要开源商业软件的代码。这使得采用LGPL协议的开源代码可以被商业软件作为类库引用并发布和销售。难道这一点还不够吗? 只要你不是链接静态库, 根本不用担心版权问题, 还有, 使用了LGPL的Qt DLL的发布权限当然不属于我, 只要我只要不进行任何修改, 以动态库的方式进行链接, 并在软件中声明, 是可以私有使用LGPL授权的自由软件!!引用来自“little_kid”的评论
自己可以使用，并不代表你发布软件时可以携带LGPL的DLL，如果用户环境没有这个DLL，想不违背LGPL，你还需要写个程序去下载LGPL授权的DLL或者要求用户去下载DLL。引用来自“Raphael_goh”的评论
这话说的好像用.net开发的软件，可以不要用户额外安装.net framework一样（如果用户没有的话）。引用来自“little_kid”的评论
从版权上来说，是这样的引用来自“little_kid”的评论
Qt完全输在商业上。我建议先免费3年引用来自“cc12”的评论
我觉得qt晚了，要是早5年改授权的话会好很多，不过现在活的也挺好！不过应该不回有太大变化了引用来自“little_kid”的评论
没有商业授权的license，开发商业软件还是吃力啊引用来自“Gateslu”的评论
有多吃力? 这倒想知道引用来自“little_kid”的评论
GPL 和LGPL 具有感染性，对于GPL，你开发的软件都成为GPL，必须开放源代码。对于LGPL，你开发的软件，禁止修改Qt接口，同时发布软件时只能以动态链接去链接Qt库。发布软件必须发布你不愿意开源的代码部分的obj文件（或者你可以开放源代码）并且你发布的软件中的qt dll权限不属于你，如果Qt官方禁止发布，那么你的软件无法运行。总之LGPL更适合做个人工具软件。LGPL和mit/openbsd/apache开源协议比起来商业友好程度差好多。
引用来自“Gateslu”的评论
最后一句真的不能赞同, 对于大型软件, 本来就一堆的动态库, 根本不用管什么静态链接之类的, 反而个人工具, 都想着一个可执行文件丢过去, 就什么都不用管, 所以会更倾向于链接静态库, 所以才会出现必须开源自己的代码的问题.Qt现在是LGPL V3协议的, 引用别人的一句话"使用 LGPL 协议开发闭源程序，如果你使用动态链接的形式，那么，你可以以任何形式发布你的应用程序，商业的、非商业的、开源的、非开源的", 难道这样还不够友好吗?
引用来自“little_kid”的评论
你仔细研读一下LGPL，如果你以闭源方式发布你使用了LGPL的代码，那么你必须发布时携带你编译的中间文件。GPL保证任何人可以获取源代码，LGPL保证任何人可以生成目标文件。另外，使用了LGPL的Qt DLL的发布权限属于Qt官方，不属于你！引用来自“little_kid”的评论
另外除此之外 开源软件中的free是自由的意思，不是免费的意思。自由软件!=免费软件引用来自“Gateslu”的评论
LGPL允许商业软件通过类库引用(link)方式使用LGPL类库而不需要开源商业软件的代码。这使得采用LGPL协议的开源代码可以被商业软件作为类库引用并发布和销售。难道这一点还不够吗? 只要你不是链接静态库, 根本不用担心版权问题, 还有, 使用了LGPL的Qt DLL的发布权限当然不属于我, 只要我只要不进行任何修改, 以动态库的方式进行链接, 并在软件中声明, 是可以私有使用LGPL授权的自由软件!!引用来自“little_kid”的评论
自己可以使用，并不代表你发布软件时可以携带LGPL的DLL，如果用户环境没有这个DLL，想不违背LGPL，你还需要写个程序去下载LGPL授权的DLL或者要求用户去下载DLL。引用来自“little_kid”的评论
Qt完全输在商业上。我建议先免费3年引用来自“cc12”的评论
我觉得qt晚了，要是早5年改授权的话会好很多，不过现在活的也挺好！不过应该不回有太大变化了引用来自“little_kid”的评论
没有商业授权的license，开发商业软件还是吃力啊引用来自“Gateslu”的评论
有多吃力? 这倒想知道引用来自“little_kid”的评论
GPL 和LGPL 具有感染性，对于GPL，你开发的软件都成为GPL，必须开放源代码。对于LGPL，你开发的软件，禁止修改Qt接口，同时发布软件时只能以动态链接去链接Qt库。发布软件必须发布你不愿意开源的代码部分的obj文件（或者你可以开放源代码）并且你发布的软件中的qt dll权限不属于你，如果Qt官方禁止发布，那么你的软件无法运行。总之LGPL更适合做个人工具软件。LGPL和mit/openbsd/apache开源协议比起来商业友好程度差好多。
引用来自“Gateslu”的评论
最后一句真的不能赞同, 对于大型软件, 本来就一堆的动态库, 根本不用管什么静态链接之类的, 反而个人工具, 都想着一个可执行文件丢过去, 就什么都不用管, 所以会更倾向于链接静态库, 所以才会出现必须开源自己的代码的问题.Qt现在是LGPL V3协议的, 引用别人的一句话"使用 LGPL 协议开发闭源程序，如果你使用动态链接的形式，那么，你可以以任何形式发布你的应用程序，商业的、非商业的、开源的、非开源的", 难道这样还不够友好吗?
引用来自“little_kid”的评论
你仔细研读一下LGPL，如果你以闭源方式发布你使用了LGPL的代码，那么你必须发布时携带你编译的中间文件。GPL保证任何人可以获取源代码，LGPL保证任何人可以生成目标文件。另外，使用了LGPL的Qt DLL的发布权限属于Qt官方，不属于你！引用来自“little_kid”的评论
另外除此之外 开源软件中的free是自由的意思，不是免费的意思。自由软件!=免费软件引用来自“Gateslu”的评论
LGPL允许商业软件通过类库引用(link)方式使用LGPL类库而不需要开源商业软件的代码。这使得采用LGPL协议的开源代码可以被商业软件作为类库引用并发布和销售。难道这一点还不够吗? 只要你不是链接静态库, 根本不用担心版权问题, 还有, 使用了LGPL的Qt DLL的发布权限当然不属于我, 只要我只要不进行任何修改, 以动态库的方式进行链接, 并在软件中声明, 是可以私有使用LGPL授权的自由软件!!引用来自“little_kid”的评论
Qt完全输在商业上。我建议先免费3年引用来自“cc12”的评论
我觉得qt晚了，要是早5年改授权的话会好很多，不过现在活的也挺好！不过应该不回有太大变化了引用来自“little_kid”的评论
没有商业授权的license，开发商业软件还是吃力啊引用来自“Gateslu”的评论
有多吃力? 这倒想知道引用来自“little_kid”的评论
GPL 和LGPL 具有感染性，对于GPL，你开发的软件都成为GPL，必须开放源代码。对于LGPL，你开发的软件，禁止修改Qt接口，同时发布软件时只能以动态链接去链接Qt库。发布软件必须发布你不愿意开源的代码部分的obj文件（或者你可以开放源代码）并且你发布的软件中的qt dll权限不属于你，如果Qt官方禁止发布，那么你的软件无法运行。总之LGPL更适合做个人工具软件。LGPL和mit/openbsd/apache开源协议比起来商业友好程度差好多。
引用来自“Gateslu”的评论
最后一句真的不能赞同, 对于大型软件, 本来就一堆的动态库, 根本不用管什么静态链接之类的, 反而个人工具, 都想着一个可执行文件丢过去, 就什么都不用管, 所以会更倾向于链接静态库, 所以才会出现必须开源自己的代码的问题.Qt现在是LGPL V3协议的, 引用别人的一句话"使用 LGPL 协议开发闭源程序，如果你使用动态链接的形式，那么，你可以以任何形式发布你的应用程序，商业的、非商业的、开源的、非开源的", 难道这样还不够友好吗?
引用来自“little_kid”的评论
你仔细研读一下LGPL，如果你以闭源方式发布你使用了LGPL的代码，那么你必须发布时携带你编译的中间文件。GPL保证任何人可以获取源代码，LGPL保证任何人可以生成目标文件。另外，使用了LGPL的Qt DLL的发布权限属于Qt官方，不属于你！引用来自“little_kid”的评论
另外除此之外 开源软件中的free是自由的意思，不是免费的意思。自由软件!=免费软件引用来自“紫电清霜”的评论
波总辛苦了，以 jfinal 为核心的生态圈越来越欣欣向荣了。引用来自“chazz”的评论
感谢紫电捧场。引用来自“little_kid”的评论
Qt完全输在商业上。我建议先免费3年引用来自“cc12”的评论
我觉得qt晚了，要是早5年改授权的话会好很多，不过现在活的也挺好！不过应该不回有太大变化了引用来自“little_kid”的评论
没有商业授权的license，开发商业软件还是吃力啊引用来自“Gateslu”的评论
有多吃力? 这倒想知道引用来自“little_kid”的评论
GPL 和LGPL 具有感染性，对于GPL，你开发的软件都成为GPL，必须开放源代码。对于LGPL，你开发的软件，禁止修改Qt接口，同时发布软件时只能以动态链接去链接Qt库。发布软件必须发布你不愿意开源的代码部分的obj文件（或者你可以开放源代码）并且你发布的软件中的qt dll权限不属于你，如果Qt官方禁止发布，那么你的软件无法运行。总之LGPL更适合做个人工具软件。LGPL和mit/openbsd/apache开源协议比起来商业友好程度差好多。
引用来自“Gateslu”的评论
最后一句真的不能赞同, 对于大型软件, 本来就一堆的动态库, 根本不用管什么静态链接之类的, 反而个人工具, 都想着一个可执行文件丢过去, 就什么都不用管, 所以会更倾向于链接静态库, 所以才会出现必须开源自己的代码的问题.Qt现在是LGPL V3协议的, 引用别人的一句话"使用 LGPL 协议开发闭源程序，如果你使用动态链接的形式，那么，你可以以任何形式发布你的应用程序，商业的、非商业的、开源的、非开源的", 难道这样还不够友好吗?
引用来自“little_kid”的评论
Qt完全输在商业上。我建议先免费3年引用来自“cc12”的评论
我觉得qt晚了，要是早5年改授权的话会好很多，不过现在活的也挺好！不过应该不回有太大变化了引用来自“little_kid”的评论
没有商业授权的license，开发商业软件还是吃力啊引用来自“Gateslu”的评论
有多吃力? 这倒想知道引用来自“little_kid”的评论
GPL 和LGPL 具有感染性，对于GPL，你开发的软件都成为GPL，必须开放源代码。对于LGPL，你开发的软件，禁止修改Qt接口，同时发布软件时只能以动态链接去链接Qt库。发布软件必须发布你不愿意开源的代码部分的obj文件（或者你可以开放源代码）并且你发布的软件中的qt dll权限不属于你，如果Qt官方禁止发布，那么你的软件无法运行。总之LGPL更适合做个人工具软件。LGPL和mit/openbsd/apache开源协议比起来商业友好程度差好多。
Qt现在是LGPL V3协议的, 引用别人的一句话"使用 LGPL 协议开发闭源程序，如果你使用动态链接的形式，那么，你可以以任何形式发布你的应用程序，商业的、非商业的、开源的、非开源的", 难道这样还不够友好吗?
引用来自“DarkAngel”的评论
一直没完全弄清楚Qt的授权。。。。。。。引用来自“渡世白玉”的评论
GPL，LGPL，商业，三种授权、、商业是收费的、、、
只要遵循协议就行、、
引用来自“DarkAngel”的评论
就是因为看懂协议太麻烦了。如果是开源软件还好，只要使用GPL协议就不会有问题。但如果不想开放源码就麻烦了，Qt使用LGPL协议好像很麻烦，好像只能动态链接还是什么的，反正没弄懂引用来自“渡世白玉”的评论
使用LGPL协议，只要你是动态链接的，然后你再软件声明里说一下，就没有任何版权问题的了、、这是指直接用官方提供的二进制，如果你自己编译的，你的编译环境和配置需要公开的、、如果你编译中修改了Qt的源码，你需要开源你修改的那部分代码。如果是静态链接就麻烦了，如果你修改了qt的源码，那么你就必须开源你使用你修改的源码，和使用你修改源码的模块、、、如果不修改代码，你发布软件时，你需要在软件里提供下说明，并且把你编译过程中的.o文件公开，保证可以任何人获取、、、
至于GPL协议，还是别碰了、、碰了GPL你的代码就要开源、、
引用来自“DarkAngel”的评论
一直没完全弄清楚Qt的授权。。。。。。。引用来自“渡世白玉”的评论
GPL，LGPL，商业，三种授权、、商业是收费的、、、
只要遵循协议就行、、
引用来自“DarkAngel”的评论
就是因为看懂协议太麻烦了。如果是开源软件还好，只要使用GPL协议就不会有问题。但如果不想开放源码就麻烦了，Qt使用LGPL协议好像很麻烦，好像只能动态链接还是什么的，反正没弄懂如果是静态链接就麻烦了，如果你修改了qt的源码，那么你就必须开源你使用你修改的源码，和使用你修改源码的模块、、、如果不修改代码，你发布软件时，你需要在软件里提供下说明，并且把你编译过程中的.o文件公开，保证可以任何人获取、、、
至于GPL协议，还是别碰了、、碰了GPL你的代码就要开源、、
引用来自“eechen”的评论
@Raymin Adobe Brackets基于CEF(Chromium Embedded Framework)开发,能够跟Chrome通信,无需刷新,实时预览.Light Table则基于node-webkit开发.引用来自“little_kid”的评论
Qt完全输在商业上。我建议先免费3年引用来自“cc12”的评论
我觉得qt晚了，要是早5年改授权的话会好很多，不过现在活的也挺好！不过应该不回有太大变化了引用来自“little_kid”的评论
没有商业授权的license，开发商业软件还是吃力啊引用来自“Gateslu”的评论
有多吃力? 这倒想知道对于LGPL，你开发的软件，禁止修改Qt接口，同时发布软件时只能以动态链接去链接Qt库。发布软件必须发布你不愿意开源的代码部分的obj文件（或者你可以开放源代码）并且你发布的软件中的qt dll权限不属于你，如果Qt官方禁止发布，那么你的软件无法运行。总之LGPL更适合做个人工具软件。LGPL和mit/openbsd/apache开源协议比起来商业友好程度差好多。
引用来自“little_kid”的评论
Qt完全输在商业上。我建议先免费3年引用来自“cc12”的评论
我觉得qt晚了，要是早5年改授权的话会好很多，不过现在活的也挺好！不过应该不回有太大变化了引用来自“little_kid”的评论
没有商业授权的license，开发商业软件还是吃力啊引用来自“little_kid”的评论
Qt完全输在商业上。我建议先免费3年引用来自“cc12”的评论
我觉得qt晚了，要是早5年改授权的话会好很多，不过现在活的也挺好！不过应该不回有太大变化了引用来自“平安北京”的评论
把依赖再改一下，不然还需要自己编译，dll太大了，应该再接着拆引用来自“DarkAngel”的评论
一直没完全弄清楚Qt的授权。。。。。。。商业是收费的、、、
只要遵循协议就行、、
引用来自“little_kid”的评论
Qt完全输在商业上。我建议先免费3年