xda-developers的一篇文章指责联发科对索取源代码收费，认为联发科闭源的做法违反了GPL许可证。联发科是半导体芯片设计厂商，它提供的一揽子手机芯片方案是亚洲手机厂商能推出低价的Android智能手机幕后力量，是中国最大的手机芯片供应商。它向厂商提供的芯片源代码是基于Linux内核，而Linux内核采用的许可证是GPLv2，GPLv2要求衍生版本公开源代码，联发科不仅没有公开还要收费。
难道高通芯片源代码完全开源了？笑话
gpl必须免费吧。。
GPL允许收费呀，你买到手里再改再卖呗。这有什么可质疑的。这文章的小编是不是对人家联发科有偏见呀，要不是联发科，手机能这么普及么，人家可是为人类通讯事业做出贡献的。
虽然不太懂，但是我记得开源不等于免费。你付费我才给你看源代码，我记得也算开源吧，以前看过一个类似的例子。
开源是什么？gpl是什么？联发科看源代码要收费不正常？不是说linux是开源的吗？我用它，没有改源码，你去下它的源码来看不就可以了。他们所谓的看代码，难道只为看linux的？是这样的？难道不是为了看在其上写的对应的驱动？就是所谓的基带源码。好像这不是对linux的修改啦吧？这是可以闭源的
开源不等于免费，不违反GPL协议。没必要喷。
看了这么多评论，我在想“到底有多少人认真看过GPL的原文？”另外，GPL的作者不至于写作水平那么烂，以至于文中遍地歧义，既可以这么理解又可以那么理解吧？
那些说GPL规定要免费的，麻烦你们好好看看协议内容好么：When we speak of free software, we are referring to freedom, not price.
在中国收你费很正常，源码虽说免费，但是人家花时间看你邮件，看你的消息，发布出来，耽误了多少功夫，给的钱不是为了源码而花的，是因为你耽误人家时间，茶水费懂不懂。
图片很牛的样子
山寨机大王
评论删除后，数据将无法恢复
难道高通芯片源代码完全开源了？笑话
引用来自“杨志强”的评论
gpl必须免费吧。。
引用来自“Skidoo”的评论
GPL允许收费呀，你买到手里再改再卖呗。这有什么可质疑的。这文章的小编是不是对人家联发科有偏见呀，要不是联发科，手机能这么普及么，人家可是为人类通讯事业做出贡献的。
在国外的话，是可以禁止联发科的相关产品发行的！
引用来自“realZ”的评论
引用来自“Ask_x_Seek”的评论
引用来自“realZ”的评论
引用来自“Ask_x_Seek”的评论
引用来自“孤月蓝风”的评论
虽然不太懂，但是我记得开源不等于免费。你付费我才给你看源代码，我记得也算开源吧，以前看过一个类似的例子。
引用来自“Ask_x_Seek”的评论
引用来自“realZ”的评论
引用来自“Ask_x_Seek”的评论
引用来自“realZ”的评论
引用来自“Ask_x_Seek”的评论
引用来自“孤月蓝风”的评论
虽然不太懂，但是我记得开源不等于免费。你付费我才给你看源代码，我记得也算开源吧，以前看过一个类似的例子。
引用来自“realZ”的评论
引用来自“Ask_x_Seek”的评论
引用来自“realZ”的评论
引用来自“Ask_x_Seek”的评论
引用来自“孤月蓝风”的评论
虽然不太懂，但是我记得开源不等于免费。你付费我才给你看源代码，我记得也算开源吧，以前看过一个类似的例子。
引用来自“孤月蓝风”的评论
虽然不太懂，但是我记得开源不等于免费。你付费我才给你看源代码，我记得也算开源吧，以前看过一个类似的例子。
新闻说的代码显然没有发布到公共平台。
dndbdn
sbss
引用来自“Ask_x_Seek”的评论
引用来自“realZ”的评论
引用来自“Ask_x_Seek”的评论
引用来自“孤月蓝风”的评论
虽然不太懂，但是我记得开源不等于免费。你付费我才给你看源代码，我记得也算开源吧，以前看过一个类似的例子。
引用来自“realZ”的评论
引用来自“Ask_x_Seek”的评论
引用来自“孤月蓝风”的评论
虽然不太懂，但是我记得开源不等于免费。你付费我才给你看源代码，我记得也算开源吧，以前看过一个类似的例子。
引用来自“Ask_x_Seek”的评论
引用来自“孤月蓝风”的评论
虽然不太懂，但是我记得开源不等于免费。你付费我才给你看源代码，我记得也算开源吧，以前看过一个类似的例子。
引用来自“楛林”的评论
引用来自“孤月蓝风”的评论
虽然不太懂，但是我记得开源不等于免费。你付费我才给你看源代码，我记得也算开源吧，以前看过一个类似的例子。
引用来自“欣儿”的评论
开源是什么？gpl是什么？联发科看源代码要收费不正常？不是说linux是开源的吗？我用它，没有改源码，你去下它的源码来看不就可以了。他们所谓的看代码，难道只为看linux的？是这样的？难道不是为了看在其上写的对应的驱动？就是所谓的基带源码。好像这不是对linux的修改啦吧？这是可以闭源的
引用来自“xhui”的评论
开源不等于免费，不违反GPL协议。没必要喷。
引用来自“孤月蓝风”的评论
虽然不太懂，但是我记得开源不等于免费。你付费我才给你看源代码，我记得也算开源吧，以前看过一个类似的例子。
引用来自“wtony”的评论
看了这么多评论，我在想“到底有多少人认真看过GPL的原文？”另外，GPL的作者不至于写作水平那么烂，以至于文中遍地歧义，既可以这么理解又可以那么理解吧？
引用来自“Ask_x_Seek”的评论
引用来自“jsuper”的评论
那些说GPL规定要免费的，麻烦你们好好看看协议内容好么：
When we speak of free software, we are referring to freedom, not price.
确实不用免费，但是你不能通过发布源码来盈利，只能收取成本费。
引用来自“jsuper”的评论
那些说GPL规定要免费的，麻烦你们好好看看协议内容好么：
When we speak of free software, we are referring to freedom, not price.
确实不用免费，但是你不能通过发布源码来盈利，只能收取成本费。
显然是因为联发科不愿意公开源代码，但又不好赤裸裸地违反GPLv2，所以弄了个“查看源代码收费”的门槛。
When we speak of free software, we are referring to freedom, not price.
引用来自“起始页”的评论
在中国收你费很正常，源码虽说免费，但是人家花时间看你邮件，看你的消息，发布出来，耽误了多少功夫，给的钱不是为了源码而花的，是因为你耽误人家时间，茶水费懂不懂。
引用来自“孤月蓝风”的评论
虽然不太懂，但是我记得开源不等于免费。你付费我才给你看源代码，我记得也算开源吧，以前看过一个类似的例子。
引用来自“zoogar”的评论
引用来自“疯狂的流浪”的评论
引用来自“雨翔河”的评论
图片很牛的样子
引用来自“孤月蓝风”的评论
虽然不太懂，但是我记得开源不等于免费。你付费我才给你看源代码，我记得也算开源吧，以前看过一个类似的例子。
GPL似乎最看重的是保持开源，而是否收费不是GPL最关心的。
中国、、原因还不明了、、
引用来自“隐形人”的评论
山寨机大王