资讯评论 - 哈佛/MIT学生创造GPU数据库，性能提升70倍 - OSCHINA

J

JiangMason

2013-04-27 09:33

引用来自“unnamed”的评论

难道写个数据库的时间还不够他处理那些数据？我觉得处理个几十次应该都够了吧

要都这么想就没有新技术诞生也没有发展了

0

CheckStyle

2013-04-25 12:52

引用来自“弦歌™”的评论

这样辩论没有意义，我在前面就说过，Intel在市场上占了优势。这样的事情在IT届是很多先例的(最好的技术总是打不过最好的市场)。正如你说的，2000年，SPARC拉下Intel一条街，2003年前，PowerPC拉下Intel一跳街。但现在Sun和摩托罗拉都已经是“雨打风吹去”了。我是说在制程和性能上，同时期主流GPU一直是领先CPU，但没有否认过Intel的成功，也没说过GPU以后要包打天下。只是说有这种可能性，在软件为GPU优化的情况下，当前(请注意是当前，而不是像你说的2013年去比别人2000年的东西)主流的GPU是要超过CPU的。

任何一个技术,都存在这样的两方面: 适合什么, 不适合什么.
你这种不在第一线摸爬滚打过的, 是不理解的.

0

CheckStyle

2013-04-25 12:51

引用来自“弦歌™”的评论

这样辩论没有意义，我在前面就说过，Intel在市场上占了优势。这样的事情在IT届是很多先例的(最好的技术总是打不过最好的市场)。正如你说的，2000年，SPARC拉下Intel一条街，2003年前，PowerPC拉下Intel一跳街。但现在Sun和摩托罗拉都已经是“雨打风吹去”了。我是说在制程和性能上，同时期主流GPU一直是领先CPU，但没有否认过Intel的成功，也没说过GPU以后要包打天下。只是说有这种可能性，在软件为GPU优化的情况下，当前(请注意是当前，而不是像你说的2013年去比别人2000年的东西)主流的GPU是要超过CPU的。

行吧,那就说说看,你用CUDA做过什么实际案例?

0

CheckStyle

2013-04-25 12:49

引用来自“弦歌™”的评论

这样辩论没有意义，我在前面就说过，Intel在市场上占了优势。这样的事情在IT届是很多先例的(最好的技术总是打不过最好的市场)。正如你说的，2000年，SPARC拉下Intel一条街，2003年前，PowerPC拉下Intel一跳街。但现在Sun和摩托罗拉都已经是“雨打风吹去”了。我是说在制程和性能上，同时期主流GPU一直是领先CPU，但没有否认过Intel的成功，也没说过GPU以后要包打天下。只是说有这种可能性，在软件为GPU优化的情况下，当前(请注意是当前，而不是像你说的2013年去比别人2000年的东西)主流的GPU是要超过CPU的。

你是不是以为,所有的分支都能去掉,所有的处理都能做成适合GPU的并行向量运算? 我只能告诉你,不是做实际开发的,不在第一线的, 没资格说这种话. 我现在知道你根本没有实战经验.

0

弦歌

2013-04-25 12:34

这样辩论没有意义，我在前面就说过，Intel在市场上占了优势。这样的事情在IT届是很多先例的(最好的技术总是打不过最好的市场)。正如你说的，2000年，SPARC拉下Intel一条街，2003年前，PowerPC拉下Intel一跳街。但现在Sun和摩托罗拉都已经是“雨打风吹去”了。我是说在制程和性能上，同时期主流GPU一直是领先CPU，但没有否认过Intel的成功，也没说过GPU以后要包打天下。只是说有这种可能性，在软件为GPU优化的情况下，当前(请注意是当前，而不是像你说的2013年去比别人2000年的东西)主流的GPU是要超过CPU的。

0

弦歌

2013-04-25 12:32

引用来自“CheckStyle”的评论

benchmark总归是benchmark,理论值也总归是理论值. 协处理器拿理论浮点性能出来做广告的事儿, Cell就干过. PS3把七八个向量协处理器的理论性能拿出来一堆, 当时瞬间就把我石化了--天哪,逆天一般的存在啊.
这么多年过去了, 现在..呵呵, 大家长大了没?

这样辩论没有意义，我在前面就说过，Intel在市场上占了优势。这样的事情在IT届是很多先例的。正如你说的，2000年，SPARC拉下Intel一条街，2003年前，PowerPC拉下Intel一跳街。但现在Sun和摩托罗拉都已经是“雨打风吹去”了。我是说在制程和性能上，同时期主流GPU一直是领先CPU，但没有否认过Intel的成功，也没说过GPU以后要包打天下。只是说有这种可能性，在软件为GPU优化的情况下，当前(请注意是当前，而不是像你说的2013年去比别人2000年的东西)主流的GPU是要超过CPU的。

0

CheckStyle

2013-04-24 21:39

benchmark总归是benchmark,理论值也总归是理论值. 协处理器拿理论浮点性能出来做广告的事儿, Cell就干过. PS3把七八个向量协处理器的理论性能拿出来一堆, 当时瞬间就把我石化了--天哪,逆天一般的存在啊.
这么多年过去了, 现在..呵呵, 大家长大了没?

0

CheckStyle

2013-04-24 21:35

引用来自“BruceWan”的评论

协处理器的位置越来越重

是的. 不过一些听信媒体吹牛,痴迷老黄PPT的小菜, 会觉得GPU包打天下的时代要来临...哈哈,真要这样, 别忘了, Intel还有 Xeon Phi 这样的怪兽来PK呢

0

CheckStyle

2013-04-24 21:33

引用来自“弦歌™”的评论

引用来自“CheckStyle”的评论

引用来自“弦歌™”的评论

引用来自“CheckStyle”的评论

引用来自“弦歌™”的评论

引用来自“李马燕”的评论

GPU是不是显卡？这玩意儿和数据库啥关系？

目前主流的GPU的计算能力和处理性能比CPU高多了，但GPU的指令不通用。不能处理更复杂多变的情况。简而言之，GPU就是专门用于显示指令计算的、但性能比通用型CPU高很多的专用CPU。

GPU,用个形容词来形容:"傻快"
CPU不光要做数值运算,更重要的是做逻辑运算. 很多人被厂商广告里的"浮点运算"所迷惑,以为浮点快就是等于性能高. 更悲哀的是,居然很多程序员都这么认为---看来进入这个行业的文科生确实越来越多了

不仅仅是“傻”快，而是从晶体管数、制程、运算能力全面超越目前的通用CPU(比如Intel和AMD的CPU),近两年，GDP的发展基本很缓慢了，就是为了等待CPU速度赶上来，因为性能再高，在桌面也用不上了。不要说什么“数值运算”和“逻辑运算“，“逻辑运算”归根结底还不是”数值运算“吗？只是CPU对指令进行了优化，直接把一些复杂的逻辑运算直接做成指令，优化了计算过程而已。而GPU不支持这些指令，只是简单地把复杂逻辑运算而已“傻计算”。说什么“逻辑运算”和“数值运算”的，知道“精简指令”和“复杂指令”的区别吗？知道为什么“精简指令”虽然各方面占优，却在市场上败给Intel的“复杂指令”吗？这个和GPU-CPU的对比有点类似(当然不完全相同)

制程? 台积电的制程和Intel比? 哪门子哟.

近两年，GDP的发展基本很缓慢了，就是为了等待CPU速度赶上来，因为性能再高，在桌面也用不上了。
-----
你听谁说的? 老黄的PPT?

不要说什么“数值运算”和“逻辑运算“，“逻辑运算”归根结底还不是”数值运算“吗？
----------
你是文科生入门的吧? 好吧,归根结底都是晶体管在工作,本质彻底一样了,满意了吧?

知道“精简指令”和“复杂指令”的区别吗？知道为什么“精简指令”虽然各方面占优，却在市场上败给Intel的“复杂指令”吗？

--------
果然是文科半路出家,居然不知道x86核心早就是RISC的设计思想了..

我晕，X86是精简指令(RISC)，你连搜索都不搜一下的?X86是复杂指令集（CISC）的代表，而ARM则是精简指令集（RISC）的代表，甚至ARM的名字就直接表明了它的技术：Advanced RISC Machine——高级RISC机。像Sun的CPU，摩托罗拉的CPU,都是精简指令，拉下Intel CPU性能不止一条大街呀。但商业上确实是Intel成功。

Sun的CPU? SPARC性能拉下Intel一条大街? 2000年的时候,确实是如此. 亲,现在是2013年了, 醒醒吧. SPARC在制程和性能上,已经全面落后志强了. 至于说摩托的CPU, 你是指那个PowerPC G3/G4? 2003年的时候, 就已经全面落后Intel了

0

CheckStyle

2013-04-24 21:31

引用来自“弦歌™”的评论

引用来自“CheckStyle”的评论

引用来自“弦歌™”的评论

引用来自“CheckStyle”的评论

引用来自“弦歌™”的评论

引用来自“CheckStyle”的评论

引用来自“弦歌™”的评论

引用来自“李马燕”的评论

GPU是不是显卡？这玩意儿和数据库啥关系？

目前主流的GPU的计算能力和处理性能比CPU高多了，但GPU的指令不通用。不能处理更复杂多变的情况。简而言之，GPU就是专门用于显示指令计算的、但性能比通用型CPU高很多的专用CPU。

GPU,用个形容词来形容:"傻快"
CPU不光要做数值运算,更重要的是做逻辑运算. 很多人被厂商广告里的"浮点运算"所迷惑,以为浮点快就是等于性能高. 更悲哀的是,居然很多程序员都这么认为---看来进入这个行业的文科生确实越来越多了

不仅仅是“傻”快，而是从晶体管数、制程、运算能力全面超越目前的通用CPU(比如Intel和AMD的CPU),近两年，GDP的发展基本很缓慢了，就是为了等待CPU速度赶上来，因为性能再高，在桌面也用不上了。不要说什么“数值运算”和“逻辑运算“，“逻辑运算”归根结底还不是”数值运算“吗？只是CPU对指令进行了优化，直接把一些复杂的逻辑运算直接做成指令，优化了计算过程而已。而GPU不支持这些指令，只是简单地把复杂逻辑运算而已“傻计算”。说什么“逻辑运算”和“数值运算”的，知道“精简指令”和“复杂指令”的区别吗？知道为什么“精简指令”虽然各方面占优，却在市场上败给Intel的“复杂指令”吗？这个和GPU-CPU的对比有点类似(当然不完全相同)

制程? 台积电的制程和Intel比? 哪门子哟.

近两年，GDP的发展基本很缓慢了，就是为了等待CPU速度赶上来，因为性能再高，在桌面也用不上了。
-----
你听谁说的? 老黄的PPT?

不要说什么“数值运算”和“逻辑运算“，“逻辑运算”归根结底还不是”数值运算“吗？
----------
你是文科生入门的吧? 好吧,归根结底都是晶体管在工作,本质彻底一样了,满意了吧?

知道“精简指令”和“复杂指令”的区别吗？知道为什么“精简指令”虽然各方面占优，却在市场上败给Intel的“复杂指令”吗？

--------
果然是文科半路出家,居然不知道x86核心早就是RISC的设计思想了..

我晕，X86是精简指令(RISC)，你连搜索都不搜一下的?X86是复杂指令集（CISC）的代表，而ARM则是精简指令集（RISC）的代表，甚至ARM的名字就直接表明了它的技术：Advanced RISC Machine——高级RISC机。像Sun的CPU，摩托罗拉的CPU,都是精简指令，拉下Intel CPU性能不止一条大街呀。但商业上确实是Intel成功。

搜百度么? 哈哈, 你别告诉我,你不知道X86有微指令? 现在所谓的"CISC", 和早年的CISC压根不同了. 那些所谓复杂指令,通过CPU内置的解码器,转换成微指令,然后执行. 可以这么认为: 现代意义上的X86处理器, 是RISC内核+X86译码器. 因为媒体都是半懂不懂的文科生,还在坚持20年前的RISC和CISC的观点,从而误导了你们这些做销售的

我是正宗理科毕业，并且毕设还是用汇编语言做的。你所谓的“微指令”和我提出的“精简指令-复杂指令”不是一个层面的东西好不好？微指令，是CPU内部两个单元的接口。“精简指令-复杂指令”指的是外界调用CPU的接口好不好？

我只是在提醒你, X86的胜利,关键并不是其CISC或RISC.
你能说现在X86的类RISC内核+微码+译码器,和传统意义上RISC处理器,有啥质的区别不?

0

弦歌

2013-04-24 19:41

引用来自“CheckStyle”的评论

引用来自“弦歌™”的评论

引用来自“CheckStyle”的评论

引用来自“弦歌™”的评论

引用来自“CheckStyle”的评论

引用来自“弦歌™”的评论

引用来自“李马燕”的评论

GPU是不是显卡？这玩意儿和数据库啥关系？

目前主流的GPU的计算能力和处理性能比CPU高多了，但GPU的指令不通用。不能处理更复杂多变的情况。简而言之，GPU就是专门用于显示指令计算的、但性能比通用型CPU高很多的专用CPU。

GPU,用个形容词来形容:"傻快"
CPU不光要做数值运算,更重要的是做逻辑运算. 很多人被厂商广告里的"浮点运算"所迷惑,以为浮点快就是等于性能高. 更悲哀的是,居然很多程序员都这么认为---看来进入这个行业的文科生确实越来越多了

不仅仅是“傻”快，而是从晶体管数、制程、运算能力全面超越目前的通用CPU(比如Intel和AMD的CPU),近两年，GDP的发展基本很缓慢了，就是为了等待CPU速度赶上来，因为性能再高，在桌面也用不上了。不要说什么“数值运算”和“逻辑运算“，“逻辑运算”归根结底还不是”数值运算“吗？只是CPU对指令进行了优化，直接把一些复杂的逻辑运算直接做成指令，优化了计算过程而已。而GPU不支持这些指令，只是简单地把复杂逻辑运算而已“傻计算”。说什么“逻辑运算”和“数值运算”的，知道“精简指令”和“复杂指令”的区别吗？知道为什么“精简指令”虽然各方面占优，却在市场上败给Intel的“复杂指令”吗？这个和GPU-CPU的对比有点类似(当然不完全相同)

制程? 台积电的制程和Intel比? 哪门子哟.

近两年，GDP的发展基本很缓慢了，就是为了等待CPU速度赶上来，因为性能再高，在桌面也用不上了。
-----
你听谁说的? 老黄的PPT?

不要说什么“数值运算”和“逻辑运算“，“逻辑运算”归根结底还不是”数值运算“吗？
----------
你是文科生入门的吧? 好吧,归根结底都是晶体管在工作,本质彻底一样了,满意了吧?

知道“精简指令”和“复杂指令”的区别吗？知道为什么“精简指令”虽然各方面占优，却在市场上败给Intel的“复杂指令”吗？

--------
果然是文科半路出家,居然不知道x86核心早就是RISC的设计思想了..

我晕，X86是精简指令(RISC)，你连搜索都不搜一下的?X86是复杂指令集（CISC）的代表，而ARM则是精简指令集（RISC）的代表，甚至ARM的名字就直接表明了它的技术：Advanced RISC Machine——高级RISC机。像Sun的CPU，摩托罗拉的CPU,都是精简指令，拉下Intel CPU性能不止一条大街呀。但商业上确实是Intel成功。

搜百度么? 哈哈, 你别告诉我,你不知道X86有微指令? 现在所谓的"CISC", 和早年的CISC压根不同了. 那些所谓复杂指令,通过CPU内置的解码器,转换成微指令,然后执行. 可以这么认为: 现代意义上的X86处理器, 是RISC内核+X86译码器. 因为媒体都是半懂不懂的文科生,还在坚持20年前的RISC和CISC的观点,从而误导了你们这些做销售的

我是正宗理科毕业，并且毕设还是用汇编语言做的。你所谓的“微指令”和我提出的“精简指令-复杂指令”不是一个层面的东西好不好？微指令，是CPU内部两个单元的接口。“精简指令-复杂指令”指的是外界调用CPU的接口好不好？

0

鳄鱼先生

2013-04-24 17:22

jvm8就有计划利用gpu做运算了

0

陈永光

2013-04-24 14:46

看来GPU开启崛起呢！再来一个GPU云计划就更好呢！

0

开源中国首席大脸猫猫

2013-04-24 13:11

协处理器的位置越来越重

0

CheckStyle

2013-04-24 11:08

引用来自“李志远”的评论

引用来自“CheckStyle”的评论

引用来自“三毛々”的评论

引用来自“仰望星空”的评论

但是IO性能摆在那的呀。我表示..整体架构不清楚。单单用GPU实现不太可能吧..

我也觉得。木有测试方法。。。磁盘的io能力摆在那里的。。。就靠个GPU解决所有问题，是不是有点过了。。。。也许他的数据都存在内存里面的吧，然后拿去和用硬盘的mysql等等。。。。

是啊,一般稍微有些常识的程序员,都会思考这个问题...

twitter的一条信息有180个字限制，假设使用utf8进行存储的话，最大就是360字节，然后乘上1.25亿，转换成G的话，45GB（不知道算的对不对），的数据量拿个大内存或者上SSD的话，速度还是很可以的~~

结合文章, 关键看是做什么处理. HackerNews上,大家还是讨论得比较细的

0

i19

2013-04-24 11:05

引用来自“CheckStyle”的评论

引用来自“三毛々”的评论

引用来自“仰望星空”的评论

但是IO性能摆在那的呀。我表示..整体架构不清楚。单单用GPU实现不太可能吧..

我也觉得。木有测试方法。。。磁盘的io能力摆在那里的。。。就靠个GPU解决所有问题，是不是有点过了。。。。也许他的数据都存在内存里面的吧，然后拿去和用硬盘的mysql等等。。。。

是啊,一般稍微有些常识的程序员,都会思考这个问题...

twitter的一条信息有180个字限制，假设使用utf8进行存储的话，最大就是360字节，然后乘上1.25亿，转换成G的话，45GB（不知道算的对不对），的数据量拿个大内存或者上SSD的话，速度还是很可以的~~

0

JennerMicheal

2013-04-24 10:22

大家的辩论比文章要精彩千倍万倍.....

0

CheckStyle

2013-04-24 08:46

引用来自“弦歌™”的评论

我明白@李马燕的意思，浮点计算，实际上就是说，如果同样计算“1+1+1+1+1……”，目前主流的GPU是完胜主流CPU的(也可以说同样性能的GPU是和同样的CPU是没有区别的),但CPU远远不止做这样简单的事情，也许在实际程序里，要计算“398*15546+12580/100”等等很复杂的指令(最典型的就是诸如Intel的MMX指令),GPU不认识呀，就得转换成很多个"1+1”或“1-1”等简单指令。但如果这个工作要是在写程序，或者在编译的时候，就考虑并且转换好。那当然能最好发挥GPU的性能。题外话，所谓“精简指令”和“复杂指令”之争，也是同样的道理，很多科学家认为，CPU是硬件，只要处理一些基本功能就好了，功能简单了，可以更方便提升性能和效率。而软件更擅长处理复杂的事情。但Intel不这么认为，它觉得CPU可以处理更多事情，于是往CPU里加很多附加功能(指令)，把物理架构做得越来越复杂。虽然从道理上来说，Intel是弱势的一面，但在市场上，他赢了。

但如果这个工作要是在写程序，或者在编译的时候，就考虑并且转换好
-----
你是卖安腾的? 当年EPIC的簇拥者也这么鼓吹: 编译器可以搞定, 编译器搞不定? 你的程序可以专门优化

0

CheckStyle

2013-04-24 08:44

引用来自“弦歌™”的评论

引用来自“CheckStyle”的评论

引用来自“弦歌™”的评论

引用来自“CheckStyle”的评论

引用来自“弦歌™”的评论

引用来自“李马燕”的评论

GPU是不是显卡？这玩意儿和数据库啥关系？

目前主流的GPU的计算能力和处理性能比CPU高多了，但GPU的指令不通用。不能处理更复杂多变的情况。简而言之，GPU就是专门用于显示指令计算的、但性能比通用型CPU高很多的专用CPU。

GPU,用个形容词来形容:"傻快"
CPU不光要做数值运算,更重要的是做逻辑运算. 很多人被厂商广告里的"浮点运算"所迷惑,以为浮点快就是等于性能高. 更悲哀的是,居然很多程序员都这么认为---看来进入这个行业的文科生确实越来越多了

不仅仅是“傻”快，而是从晶体管数、制程、运算能力全面超越目前的通用CPU(比如Intel和AMD的CPU),近两年，GDP的发展基本很缓慢了，就是为了等待CPU速度赶上来，因为性能再高，在桌面也用不上了。不要说什么“数值运算”和“逻辑运算“，“逻辑运算”归根结底还不是”数值运算“吗？只是CPU对指令进行了优化，直接把一些复杂的逻辑运算直接做成指令，优化了计算过程而已。而GPU不支持这些指令，只是简单地把复杂逻辑运算而已“傻计算”。说什么“逻辑运算”和“数值运算”的，知道“精简指令”和“复杂指令”的区别吗？知道为什么“精简指令”虽然各方面占优，却在市场上败给Intel的“复杂指令”吗？这个和GPU-CPU的对比有点类似(当然不完全相同)

敢情你把乱序执行,分支预测..之类的为逻辑运算优化的特点忘了?

你的回答正好说明了我的观点，这些是逻辑运算吗？之所以有“乱序执行”和“分支预测”，是因为CPU做了很多软件应该做的事情。把很多个运算结合到一条指令传入CPU，而可能后面的计算就需要用到前面的结果，才需要“乱序执行”。总之，其实我和你辩论的不是一个方向，我说的是，从制程、晶体管数等方面，同时代的GPU性能要大大超过CPU，从纯计算能力来说，也是GPU比CPU要快。至于CPU内部(特别是复杂指令集的CPU内部)承担了很多软件要做的工作，所以总体效率(或者说用于运行大多数通用程序的效率)，是CPU占优。
——————————————————————
另外，制程——我指的是比如45nm,40nm等指标。

哦, 2013年的台积电制程去PK 2010年的Intel制程? 你咋不去PK 130nm制程呢? 这样赢面更大

0

osc_870282

2013-04-24 08:43

不是都拿GPU去挖矿了吗

0

Jarry_liu

2013-04-24 08:30

我操，这些人太牛逼了！

0

弦歌

2013-04-24 00:33

引用来自“CheckStyle”的评论

引用来自“弦歌™”的评论

引用来自“CheckStyle”的评论

引用来自“弦歌™”的评论

引用来自“李马燕”的评论

GPU是不是显卡？这玩意儿和数据库啥关系？

目前主流的GPU的计算能力和处理性能比CPU高多了，但GPU的指令不通用。不能处理更复杂多变的情况。简而言之，GPU就是专门用于显示指令计算的、但性能比通用型CPU高很多的专用CPU。

GPU,用个形容词来形容:"傻快"
CPU不光要做数值运算,更重要的是做逻辑运算. 很多人被厂商广告里的"浮点运算"所迷惑,以为浮点快就是等于性能高. 更悲哀的是,居然很多程序员都这么认为---看来进入这个行业的文科生确实越来越多了

不仅仅是“傻”快，而是从晶体管数、制程、运算能力全面超越目前的通用CPU(比如Intel和AMD的CPU),近两年，GDP的发展基本很缓慢了，就是为了等待CPU速度赶上来，因为性能再高，在桌面也用不上了。不要说什么“数值运算”和“逻辑运算“，“逻辑运算”归根结底还不是”数值运算“吗？只是CPU对指令进行了优化，直接把一些复杂的逻辑运算直接做成指令，优化了计算过程而已。而GPU不支持这些指令，只是简单地把复杂逻辑运算而已“傻计算”。说什么“逻辑运算”和“数值运算”的，知道“精简指令”和“复杂指令”的区别吗？知道为什么“精简指令”虽然各方面占优，却在市场上败给Intel的“复杂指令”吗？这个和GPU-CPU的对比有点类似(当然不完全相同)

敢情你把乱序执行,分支预测..之类的为逻辑运算优化的特点忘了?

你的回答正好说明了我的观点，这些是逻辑运算吗？之所以有“乱序执行”和“分支预测”，是因为CPU做了很多软件应该做的事情。把很多个运算结合到一条指令传入CPU，而可能后面的计算就需要用到前面的结果，才需要“乱序执行”。总之，其实我和你辩论的不是一个方向，我说的是，从制程、晶体管数等方面，同时代的GPU性能要大大超过CPU，从纯计算能力来说，也是GPU比CPU要快。至于CPU内部(特别是复杂指令集的CPU内部)承担了很多软件要做的工作，所以总体效率(或者说用于运行大多数通用程序的效率)，是CPU占优。
——————————————————————
另外，制程——我指的是比如45nm,40nm等指标。

0

弦歌

2013-04-24 00:19

引用来自“CheckStyle”的评论

引用来自“弦歌™”的评论

引用来自“CheckStyle”的评论

引用来自“弦歌™”的评论

引用来自“李马燕”的评论

GPU是不是显卡？这玩意儿和数据库啥关系？

目前主流的GPU的计算能力和处理性能比CPU高多了，但GPU的指令不通用。不能处理更复杂多变的情况。简而言之，GPU就是专门用于显示指令计算的、但性能比通用型CPU高很多的专用CPU。

GPU,用个形容词来形容:"傻快"
CPU不光要做数值运算,更重要的是做逻辑运算. 很多人被厂商广告里的"浮点运算"所迷惑,以为浮点快就是等于性能高. 更悲哀的是,居然很多程序员都这么认为---看来进入这个行业的文科生确实越来越多了

不仅仅是“傻”快，而是从晶体管数、制程、运算能力全面超越目前的通用CPU(比如Intel和AMD的CPU),近两年，GDP的发展基本很缓慢了，就是为了等待CPU速度赶上来，因为性能再高，在桌面也用不上了。不要说什么“数值运算”和“逻辑运算“，“逻辑运算”归根结底还不是”数值运算“吗？只是CPU对指令进行了优化，直接把一些复杂的逻辑运算直接做成指令，优化了计算过程而已。而GPU不支持这些指令，只是简单地把复杂逻辑运算而已“傻计算”。说什么“逻辑运算”和“数值运算”的，知道“精简指令”和“复杂指令”的区别吗？知道为什么“精简指令”虽然各方面占优，却在市场上败给Intel的“复杂指令”吗？这个和GPU-CPU的对比有点类似(当然不完全相同)

制程? 台积电的制程和Intel比? 哪门子哟.

近两年，GDP的发展基本很缓慢了，就是为了等待CPU速度赶上来，因为性能再高，在桌面也用不上了。
-----
你听谁说的? 老黄的PPT?

不要说什么“数值运算”和“逻辑运算“，“逻辑运算”归根结底还不是”数值运算“吗？
----------
你是文科生入门的吧? 好吧,归根结底都是晶体管在工作,本质彻底一样了,满意了吧?

知道“精简指令”和“复杂指令”的区别吗？知道为什么“精简指令”虽然各方面占优，却在市场上败给Intel的“复杂指令”吗？

--------
果然是文科半路出家,居然不知道x86核心早就是RISC的设计思想了..

我晕，X86是精简指令(RISC)，你连搜索都不搜一下的?X86是复杂指令集（CISC）的代表，而ARM则是精简指令集（RISC）的代表，甚至ARM的名字就直接表明了它的技术：Advanced RISC Machine——高级RISC机。像Sun的CPU，摩托罗拉的CPU,都是精简指令，拉下Intel CPU性能不止一条大街呀。但商业上确实是Intel成功。

0

CodeSun

2013-04-23 22:59

具体指标呢，拿数据说话

0

弦歌

2013-04-23 22:55

我明白@李马燕的意思，浮点计算，实际上就是说，如果同样计算“1+1+1+1+1……”，目前主流的GPU是完胜主流CPU的(也可以说同样性能的GPU是和同样的CPU是没有区别的),但CPU远远不止做这样简单的事情，也许在实际程序里，要计算“398*15546+12580/100”等等很复杂的指令(最典型的就是诸如Intel的MMX指令),GPU不认识呀，就得转换成很多个"1+1”或“1-1”等简单指令。但如果这个工作要是在写程序，或者在编译的时候，就考虑并且转换好。那当然能最好发挥GPU的性能。题外话，所谓“精简指令”和“复杂指令”之争，也是同样的道理，很多科学家认为，CPU是硬件，只要处理一些基本功能就好了，功能简单了，可以更方便提升性能和效率。而软件更擅长处理复杂的事情。但Intel不这么认为，它觉得CPU可以处理更多事情，于是往CPU里加很多附加功能(指令)，把物理架构做得越来越复杂。虽然从道理上来说，Intel是弱势的一面，但在市场上，他赢了。

0

弦歌

2013-04-23 22:40

之所以程序很难直接使用GPU，就像上面说的，GPU的指令比较少，除非那种简单的、线性的、重复次数特多的计算，优势比较高。这并不是它的物理能力决定的，而是因为它本身只支持这些简单指令。如果程序直接调用它做处理，需要做很多翻译工作，把一些复杂处理过程，翻译成GPU仅仅支持的一些简单指令，举个不那么恰当的例子，比如，把2*3计算出来，Intel的CPU支持直接的一个指令2*3，但GPU不直接支持2*3，它只支持2+2+2，于是，程序调用IntelCPU一次指令能做好的事情，调用GPU要三次。但归根结底到物理架构，不管是GPU还是CPU，2*3这个式子，最后计算的都还是2+2+2。但不能说GPU不能快，比如，在设计程序的时候，直接针对这个做优化，例如，在程序里，就直接把2+2+2的过程优化(或者编译好)，当然就比2*3快。只不过，Intel把这个转化的过程放在CPU里来处理，而GPU要写程序的人自己去做。

0

CheckStyle

2013-04-23 22:39

引用来自“弦歌™”的评论

引用来自“CheckStyle”的评论

引用来自“弦歌™”的评论

引用来自“李马燕”的评论

GPU是不是显卡？这玩意儿和数据库啥关系？

目前主流的GPU的计算能力和处理性能比CPU高多了，但GPU的指令不通用。不能处理更复杂多变的情况。简而言之，GPU就是专门用于显示指令计算的、但性能比通用型CPU高很多的专用CPU。

GPU,用个形容词来形容:"傻快"
CPU不光要做数值运算,更重要的是做逻辑运算. 很多人被厂商广告里的"浮点运算"所迷惑,以为浮点快就是等于性能高. 更悲哀的是,居然很多程序员都这么认为---看来进入这个行业的文科生确实越来越多了

逻辑运算，说到底，就是“与”“或”“非”吧？GPU没有这三种运算？那除此之外，还有什么是“逻辑运算”？难道GPU只能“1+1”“1-1”？

你是做售前的,不是搞技术的,求别说,亲

0

CheckStyle

2013-04-23 22:39

引用来自“弦歌™”的评论

引用来自“CheckStyle”的评论

引用来自“弦歌™”的评论

引用来自“李马燕”的评论

GPU是不是显卡？这玩意儿和数据库啥关系？

目前主流的GPU的计算能力和处理性能比CPU高多了，但GPU的指令不通用。不能处理更复杂多变的情况。简而言之，GPU就是专门用于显示指令计算的、但性能比通用型CPU高很多的专用CPU。

GPU,用个形容词来形容:"傻快"
CPU不光要做数值运算,更重要的是做逻辑运算. 很多人被厂商广告里的"浮点运算"所迷惑,以为浮点快就是等于性能高. 更悲哀的是,居然很多程序员都这么认为---看来进入这个行业的文科生确实越来越多了

不仅仅是“傻”快，而是从晶体管数、制程、运算能力全面超越目前的通用CPU(比如Intel和AMD的CPU),近两年，GDP的发展基本很缓慢了，就是为了等待CPU速度赶上来，因为性能再高，在桌面也用不上了。不要说什么“数值运算”和“逻辑运算“，“逻辑运算”归根结底还不是”数值运算“吗？只是CPU对指令进行了优化，直接把一些复杂的逻辑运算直接做成指令，优化了计算过程而已。而GPU不支持这些指令，只是简单地把复杂逻辑运算而已“傻计算”。说什么“逻辑运算”和“数值运算”的，知道“精简指令”和“复杂指令”的区别吗？知道为什么“精简指令”虽然各方面占优，却在市场上败给Intel的“复杂指令”吗？这个和GPU-CPU的对比有点类似(当然不完全相同)

制程? 台积电的制程和Intel比? 哪门子哟.

近两年，GDP的发展基本很缓慢了，就是为了等待CPU速度赶上来，因为性能再高，在桌面也用不上了。
-----
你听谁说的? 老黄的PPT?

不要说什么“数值运算”和“逻辑运算“，“逻辑运算”归根结底还不是”数值运算“吗？
----------
你是文科生入门的吧? 好吧,归根结底都是晶体管在工作,本质彻底一样了,满意了吧?

知道“精简指令”和“复杂指令”的区别吗？知道为什么“精简指令”虽然各方面占优，却在市场上败给Intel的“复杂指令”吗？

--------
果然是文科半路出家,居然不知道x86核心早就是RISC的设计思想了..

0

刀哥

2013-04-23 22:36

阿拉伯之春。。。

0

CheckStyle

2013-04-23 22:30

引用来自“弦歌™”的评论

引用来自“CheckStyle”的评论

引用来自“弦歌™”的评论

引用来自“李马燕”的评论

GPU是不是显卡？这玩意儿和数据库啥关系？

目前主流的GPU的计算能力和处理性能比CPU高多了，但GPU的指令不通用。不能处理更复杂多变的情况。简而言之，GPU就是专门用于显示指令计算的、但性能比通用型CPU高很多的专用CPU。

GPU,用个形容词来形容:"傻快"
CPU不光要做数值运算,更重要的是做逻辑运算. 很多人被厂商广告里的"浮点运算"所迷惑,以为浮点快就是等于性能高. 更悲哀的是,居然很多程序员都这么认为---看来进入这个行业的文科生确实越来越多了

不仅仅是“傻”快，而是从晶体管数、制程、运算能力全面超越目前的通用CPU(比如Intel和AMD的CPU),近两年，GDP的发展基本很缓慢了，就是为了等待CPU速度赶上来，因为性能再高，在桌面也用不上了。不要说什么“数值运算”和“逻辑运算“，“逻辑运算”归根结底还不是”数值运算“吗？只是CPU对指令进行了优化，直接把一些复杂的逻辑运算直接做成指令，优化了计算过程而已。而GPU不支持这些指令，只是简单地把复杂逻辑运算而已“傻计算”。说什么“逻辑运算”和“数值运算”的，知道“精简指令”和“复杂指令”的区别吗？知道为什么“精简指令”虽然各方面占优，却在市场上败给Intel的“复杂指令”吗？这个和GPU-CPU的对比有点类似(当然不完全相同)

敢情你把乱序执行,分支预测..之类的为逻辑运算优化的特点忘了?

0

弦歌

2013-04-23 22:29

引用来自“CheckStyle”的评论

引用来自“弦歌™”的评论

引用来自“李马燕”的评论

GPU是不是显卡？这玩意儿和数据库啥关系？

目前主流的GPU的计算能力和处理性能比CPU高多了，但GPU的指令不通用。不能处理更复杂多变的情况。简而言之，GPU就是专门用于显示指令计算的、但性能比通用型CPU高很多的专用CPU。

GPU,用个形容词来形容:"傻快"
CPU不光要做数值运算,更重要的是做逻辑运算. 很多人被厂商广告里的"浮点运算"所迷惑,以为浮点快就是等于性能高. 更悲哀的是,居然很多程序员都这么认为---看来进入这个行业的文科生确实越来越多了

逻辑运算，说到底，就是“与”“或”“非”吧？GPU没有这三种运算？那除此之外，还有什么是“逻辑运算”？难道GPU只能“1+1”“1-1”？

0

弦歌

2013-04-23 22:26

引用来自“CheckStyle”的评论

引用来自“弦歌™”的评论

引用来自“李马燕”的评论

GPU是不是显卡？这玩意儿和数据库啥关系？

目前主流的GPU的计算能力和处理性能比CPU高多了，但GPU的指令不通用。不能处理更复杂多变的情况。简而言之，GPU就是专门用于显示指令计算的、但性能比通用型CPU高很多的专用CPU。

GPU,用个形容词来形容:"傻快"
CPU不光要做数值运算,更重要的是做逻辑运算. 很多人被厂商广告里的"浮点运算"所迷惑,以为浮点快就是等于性能高. 更悲哀的是,居然很多程序员都这么认为---看来进入这个行业的文科生确实越来越多了

不仅仅是“傻”快，而是从晶体管数、制程、运算能力全面超越目前的通用CPU(比如Intel和AMD的CPU),近两年，GDP的发展基本很缓慢了，就是为了等待CPU速度赶上来，因为性能再高，在桌面也用不上了。不要说什么“数值运算”和“逻辑运算“，“逻辑运算”归根结底还不是”数值运算“吗？只是CPU对指令进行了优化，直接把一些复杂的逻辑运算直接做成指令，优化了计算过程而已。而GPU不支持这些指令，只是简单地把复杂逻辑运算而已“傻计算”。说什么“逻辑运算”和“数值运算”的，知道“精简指令”和“复杂指令”的区别吗？知道为什么“精简指令”虽然各方面占优，却在市场上败给Intel的“复杂指令”吗？这个和GPU-CPU的对比有点类似(当然不完全相同)

0

南湖船老大

2013-04-23 22:20

引用来自“李马燕”的评论

GPU是不是显卡？这玩意儿和数据库啥关系？

呵呵

0

CheckStyle

2013-04-23 21:10

引用来自“IdleMan”的评论

数据库最耗费的资源在CPU上？

确实有些毁三观了...

0

IMJay

2013-04-23 20:12

是70秒和1秒的差别吗？

0

IdleMan

2013-04-23 20:11

数据库最耗费的资源在CPU上？

0

可观

2013-04-23 19:04

引用来自“达达仔”的评论

楼上的各位，GPU计算可以使用大量的压缩算法，减少IO，这样IO的速率就会成倍的提升。

兄弟，即使不使用GPU，现在哪个数据库产品的数据是未压缩的？

0

Fuz

2013-04-23 18:39

引用来自“CheckStyle”的评论

引用来自“弦歌™”的评论

引用来自“李马燕”的评论

GPU是不是显卡？这玩意儿和数据库啥关系？

目前主流的GPU的计算能力和处理性能比CPU高多了，但GPU的指令不通用。不能处理更复杂多变的情况。简而言之，GPU就是专门用于显示指令计算的、但性能比通用型CPU高很多的专用CPU。

GPU,用个形容词来形容:"傻快"
CPU不光要做数值运算,更重要的是做逻辑运算. 很多人被厂商广告里的"浮点运算"所迷惑,以为浮点快就是等于性能高. 更悲哀的是,居然很多程序员都这么认为---看来进入这个行业的文科生确实越来越多了

学习了

0

suifengsuoyu

2013-04-23 18:21

引用来自“unnamed”的评论

难道写个数据库的时间还不够他处理那些数据？我觉得处理个几十次应该都够了吧

这就是牛人和我们的差别，不能只是解决当前问题，而要完美解决这同一类问题

0

CheckStyle

2013-04-23 17:54

引用来自“弦歌™”的评论

引用来自“李马燕”的评论

GPU是不是显卡？这玩意儿和数据库啥关系？

目前主流的GPU的计算能力和处理性能比CPU高多了，但GPU的指令不通用。不能处理更复杂多变的情况。简而言之，GPU就是专门用于显示指令计算的、但性能比通用型CPU高很多的专用CPU。

GPU,用个形容词来形容:"傻快"
CPU不光要做数值运算,更重要的是做逻辑运算. 很多人被厂商广告里的"浮点运算"所迷惑,以为浮点快就是等于性能高. 更悲哀的是,居然很多程序员都这么认为---看来进入这个行业的文科生确实越来越多了

0

弦歌

2013-04-23 17:49

引用来自“李马燕”的评论

GPU是不是显卡？这玩意儿和数据库啥关系？

目前主流的GPU的计算能力和处理性能比CPU高多了，但GPU的指令不通用。不能处理更复杂多变的情况。简而言之，GPU就是专门用于显示指令计算的、但性能比通用型CPU高很多的专用CPU。

0

Onedot

2013-04-23 17:48

GPU,我第一想到的是挖矿机，哈哈

0

CheckStyle

2013-04-23 17:41

引用来自“三毛々”的评论

引用来自“仰望星空”的评论

但是IO性能摆在那的呀。我表示..整体架构不清楚。单单用GPU实现不太可能吧..

我也觉得。木有测试方法。。。磁盘的io能力摆在那里的。。。就靠个GPU解决所有问题，是不是有点过了。。。。也许他的数据都存在内存里面的吧，然后拿去和用硬盘的mysql等等。。。。

是啊,一般稍微有些常识的程序员,都会思考这个问题...

0

CheckStyle

2013-04-23 17:37

引用来自“达达仔”的评论

楼上的各位，GPU计算可以使用大量的压缩算法，减少IO，这样IO的速率就会成倍的提升。

有依据否?还是信口开河?

0

姚珏一

2013-04-23 17:33

可惜为什么咋们的中国学生造不出来，这才是关键。

0

DC梦幻岛

2013-04-23 17:24

GPU在浮点运算更有优势啊，怎么才能在数据库方面跑的比cpu快？

0

h

helloredit

2013-04-23 16:58

你好

0

jQer

2013-04-23 16:38

INTEL 囧了

0

s1981x

2013-04-23 16:25

1.25亿Twitter帖子，不超过17GB数据，可以一次全部加载到内存了

0

202os

2013-04-23 16:23

乖乖。文科生逆天了。。。

0

th小米粥

2013-04-23 16:12

但是IO性能摆在那的呀。我表示..整体架构不清楚。单单用GPU实现不太可能吧..

0

卓尔

2013-04-23 16:11

这么牛逼的应用

0

帖子列表

2013-04-23 15:50

引用来自“s1981x”的评论

引用来自“李马燕”的评论

GPU是不是显卡？这玩意儿和数据库啥关系？

搜索关键字：GPU通用计算

谢谢

0

帖子列表

2013-04-23 15:50

引用来自“合金小猪”的评论

引用来自“李马燕”的评论

GPU是不是显卡？这玩意儿和数据库啥关系？

GPU计算

谢谢

0

狂奔的米粒

2013-04-23 15:46

GPU
支持

0

无花无果

2013-04-23 15:37

不懂，围观~~

0

阿昭

2013-04-23 15:35

GPU用来代替CPU进行运算已经有好多了

GPU的浮点运算，GPU与显存之间的访问，还有散热，虽然大，但是相对高性能的CPU，他还是很便宜的

0

Y-QTCe

2013-04-23 15:12

那个MapD 的链接点进去是个PDF，只在最后一页有个 GPU-RENDERED TIME-LAPSE HEATMAP 涉及到了GPU三个字啊，数据库不是用的Postgres吗？

0

吐槽的达达仔

2013-04-23 15:11

楼上的各位，GPU计算可以使用大量的压缩算法，减少IO，这样IO的速率就会成倍的提升。

0

ueaner

2013-04-23 15:07

引用来自“孙健大人”的评论

基于GFU的数据库系统比基于CPU的数据库性能提升了70倍，而整个硬件只花了5千美元。
GFU？小编你的节操掉了

@oschina

0

水涵

2013-04-23 15:05

感觉好神奇
数据库问题在于并发，问题是并发又不是完全独立，中间有很多原子性操作。GPU上真的要比CPU上优秀？

0

健哥大人

2013-04-23 14:59

基于GFU的数据库系统比基于CPU的数据库性能提升了70倍，而整个硬件只花了5千美元。
GFU？小编你的节操掉了

0

m

matthias_wang

2013-04-23 14:59

数据库等事务处理都是涉及大量整数运算吧，gpu主要是浮点运算，不知道怎么能给数据库加速

0

俏文安

2013-04-23 14:58

感觉上还是利用gpu的并行处理能力来处理数据，不是很明白他的性能提升在哪个环节。

0

可观

2013-04-23 14:39

引用来自“s1981x”的评论

引用来自“李马燕”的评论

GPU是不是显卡？这玩意儿和数据库啥关系？

搜索关键字：GPU通用计算

GPU通用计算和数据库有啥关系？数据库是计算密集型应用？

0

可观

2013-04-23 14:38

扯吧，硬盘IO限制在那里摆着，使用GPU凭什么能快70倍

0

tomatogarden

2013-04-23 14:38

只花了5千美元！！！

0

CheckStyle

2013-04-23 14:33

整体性能如何? 这种东西的问题,在于IO,这是常识

0

unnamed

2013-04-23 14:26

难道写个数据库的时间还不够他处理那些数据？我觉得处理个几十次应该都够了吧

0

osc_1016112

2013-04-23 14:24

GPU并行度高，浮点运算能力强，很早就被拿来做大数据量的复杂运算了。

0

L5_Railgun

2013-04-23 14:23

神马时候CPU<->GPU的带宽翻几番再来讨论商业应用也不迟

0

s1981x

2013-04-23 14:23

引用来自“李马燕”的评论

GPU是不是显卡？这玩意儿和数据库啥关系？

搜索关键字：GPU通用计算

0

TerryMa

2013-04-23 14:18

GPU的位置越来越高了

0

Cooky-CC

2013-04-23 14:16

GPU大显身手

0

阿水plus

2013-04-23 14:14

老黄乐了，英特尔哭了

0

帖子列表

2013-04-23 14:14

GPU是不是显卡？这玩意儿和数据库啥关系？

0