2024-02-02 17:22
估计是隐晦的告诉我们,我们在1999年就已经不存在了,其实我们现在是在时空缝隙中,所以不是过去也不是现在更不是未来
2024-02-01 11:31
😁白嫖爽,一直白嫖一直爽
2024-01-31 15:07
不太懂版权法,假如把你的开源代码扔给chatgpt,它生成了一份文档,这种的文档可以传播公开吗
2024-01-30 17:01
ioGame(开源)--->ioGame(开源)+游戏服务端个性化代码(开源)-->免费
ioGame(开源)--->ioGame(开源)+游戏服务端个性化代码(闭源)-->收费
AGPL不就是这么个路子么
2024-01-30 16:58
按理说,它用的AGPL,别人只要不开源,都可以去收费的,现实中其实也不会有太多商业游戏开发商开源自己产品的服务端,所以只要用这个的游戏开发商够多,是能捞到钱的;
2024-01-30 12:02
2024-01-30 10:33
这个项目主页上目前还写着“过去、现在、将来都不会有商业版本”。啥意思,看不懂!我是觉得吧,你不开源也没谁说你啥。这么玩是何苦呢?你后面直接不更新这个库不就完了?你的付费客户你另外搞个私有库给他们服务不行吗?你们这是玩啥呢?(抄下这句话来回复)此框架作者一口一个白嫖,是来搞笑的,我就想问谁敢用
2024-01-29 14:52
白嫖有啥丢人的,倒是让一些人破防了。我就大方的说我用开源就是为了白嫖
2024-01-26 10:47
感觉国内的开源转商业模式都走歪了,就不能搞点商业版专用功能和开源版做区分?为啥偏偏卡文档收费?文档才是用户第一时间了解你产品的主要手段,你这不就是拒客于千里之外;
2024-01-26 14:04
如果不算搞老文档收费,就这个框架目前模式来说。还算是比较合理合法的一个开源商业模式。建一个私有主干,然后发布的时候,把代码同时分发到开源分支和闭源分支,从而确保代码的开源闭源合法性。学习研究开发AGPL游戏的,自己去开源分支。想要开发商业游戏的,买闭源授权。
2024-01-26 02:17
哈哈
2024-01-25 18:07
企业版的,可以卖服务,卖增值功能,卖注册码之类。不要卖文档,让人觉得小气吧啦的。
2024-01-25 16:30
nice
2024-01-25 14:47
C# Furion 框架 开了文档收费被骂先河
2024-01-26 11:13
文档付费先河是tio开创的,f和tio的创始人好像是认识的(每次f的帖子下都有tio的评论,也有人评论区说过),抄了这套模式过来,不管他们认不认识,反正现在开源产品首先避雷国产的就行了,没信用,协议想变就变
2024-01-26 11:47
国外变更开源协议的很多 记住一句话协议跟着发行版本走就没问题 16的协议 不能放在15上用 变更协议是合规的 开源项目还有停止维护的 闭源的 按规矩就没问题
2024-01-26 11:53
你这说法没问题,但是国内怎么搞的,协议的变更还能影响之前的版本,也是没谁了
2024-01-26 12:00
第一 国内开源的氛围刚形成 合规做得不到位 第二 作者对开源协议的变更太过于随意 第三 急功近利 包括作者和用户
2024-01-26 13:49
回复级数超了,我在这给你回。闭源客户问题,我是根据这篇公告和他网站公开内容合理推断的!我说的很明白,是闭源客户如果合同约定不够,有技术风险!如果没有单独附加条款约定,技术支持从目前看很可能丧失!你不要断章取义!我是没针对你写那么清楚,但是我其他评论里面是提到了的,是“如果没有详细规定”。如果你看了所有的评论,应该看到,我的态度到底是什么。我不可能每次回复都把所有发过的评论内容复制一遍!按你的说法,就是花钱的如果没请律师审核合同,自己瞎眼了,就该认倒霉。
2024-01-26 15:04
还有此事,哈哈!难怪恰饭手段如出一辙。
2024-01-25 11:45
【简单的说,如果你不打算支付这部分文档费用,请私下保存一份自留使用,但不得以任何形式传播及公开。】你之前可是GNU AFFERO GENERAL PUBLIC LICENSE协议授权的文档
2024-01-25 22:54
开源协议变更是开源作者的权利,但是开源协议变更不能追溯以前的版本,这种法理上就站不住脚
2024-01-25 10:32
通常一个 fix 的批发价是 8k ~ 50k。。。做游戏的果然有钱啊🤙🤙🤙
2024-01-25 10:19
哈哈,一口一个白嫖,其他就不说了🤣
2024-01-25 10:12
我非常支持文档收费,因为文档收费了作者有动力提供高质量的文档,这是一个良性的循环
2024-01-25 09:59
格局小了
2024-01-25 09:14
讽刺别人白嫖的,你还开源干什么?好好做商业软件不行吗?
2024-01-25 09:53
就冲这份公告,如果是完全商业软件,恐怕传票已经一摞了。
2024-02-04 12:14
那他自己算啥?啦皮,跳?卖的?
2024-01-25 09:10
现实是,他这个框架,真正用户根本不会用开源版本。开源最多只是减少客户在游戏开发初期,项目技术选型时候的少量成本。以及培训新人,绝对不会有额外的法规风险。再多一点,除此之外,开源的意义几乎没有。
2024-01-27 08:32
是你觉得合理推断,但是你的判断没有实际的因果逻辑关系,不要老是拿你所谓推断,如果说事,另外你说的没错,商业上合规自己不做就不要怪别人,搞商业审核合规是很容易让人忽略的事情,自己看走眼确实要自己负责,这种案例国内外每天都在上演,互联网嘴硬意义不大不如潜心深入进去,不用回了,这是我看得多了给老哥的一点点小小建议,如有冒犯还请海涵
2024-01-25 09:09
怎么最近国内的开源界给人一种画风突变的感觉😂
2024-01-25 09:20
因为真正勤勤恳恳搞开源的,不会出来这样跳。又表又立的,才会上窜下跳,也就特别显眼。
2024-01-25 09:06
哈哈哈哈,看到这篇文章真得犹豫一下了
2024-01-25 09:18
买了授权的,看合同吧,就看里面如何规定技术支持以及版本维护的。如果没有详细规定,弄不好可要了命了。从这份公告看,花钱的必须要考虑继续停留在老版本的风险以及升级成本和额外风险。甚至游戏开发者自己维护BUG,也是有问题的,因为如果从agpl版本fork,那授权是否失效?如果改闭源代码,那是否购买的授权里面,有二次开发的授权(我估计够呛)?
2024-01-25 08:56
一口一个白嫖的,劝你别做开源了。
2024-01-25 08:00
还行 没像.net F仙人跳
2024-01-25 09:32
你这算双标吗?
2024-01-25 09:34
我觉得,17版停止维护这个操作,如果购买授权的合同没有足够的约束,没有版本生命周期的约定,可能比F仙人跳都坑。这个大概率是花了钱,还被强制升级。微软、甲骨文,它们的软件也有生命周期,到期停止维护,你不升级,要么没了维护,要么花钱买专属延长维护。但是这个周期是提前公布的,客户提前好几年就知道,软件的维护期是多久。眼前这个,我只能说,大概率是拍大腿决定的。拜托,你可是收了钱的!
2024-01-25 11:12
国产的别期望那么高就完事了 选型跳过
2024-01-25 00:04
多大点事呀,自己开发一套不就得了,等我把我的项目搞完我给你们开发一套
2024-01-24 21:25
开源不易
2024-01-24 20:37
我还给公司技术老大推荐过这个,希望他已经忘记
2024-01-24 19:51
这个项目主页上目前还写着“过去、现在、将来都不会有商业版本”。啥意思,看不懂!我是觉得吧,你不开源也没谁说你啥。这么玩是何苦呢?你后面直接不更新这个库不就完了?你的付费客户你另外搞个私有库给他们服务不行吗?你们这是玩啥呢?
2024-01-24 23:35
他的意思是,开源和闭源都是一套代码,只是授权不一样。不过页面承诺项目的维护周期是十年起步, 2022-03-01起,至少十年维护期!肯定是扯淡了,这就停止维护了。很明显,会诡辩解释,怎么算十年。
2024-01-24 17:55
有提前说明一下还好。
2024-01-24 17:14
风气不正,所谓的支持收费,都是些相互捧臭脚的开源主,反正这股风是刮起来了。
2024-01-24 16:32
满口白嫖确实不好,俗话说有钱捧个钱场,没钱捧个人场,白嫖两个字不是得罪了捧人场的吗?没法说了。
2024-01-24 17:47
因为正常情况下,AGPL这个开源许可除了当牌坊,没啥用吧。真需要用它开发游戏的,为了法律风险,肯定是买授权的。而这部分闭源授权的客户,根本就不会涉及到文档收费问题。闭源客户真正受影响的,是FIX。具体的默认合同看不到,不知道他怎么和客户约定的,目前用17版本开发运营的客户,有技术支持失效的风险。
2024-01-24 15:29
不要使用国产开源 背刺多少回了
2024-01-24 15:57
这个背刺到未必是背刺,本来就是开发开源游戏和学习研究,走AGPL免费,而且你要从他的项目fork一个,自己发展,也是合法的。闭源盈利游戏,则是买许可证的操作,应该也执行很久了。这个双许可合理合法。但是这人我也不知道哪里受了气了,张嘴闭嘴全是嘲讽,合着只要没给他钱,就是白嫖?公告骂用户三孙子很有意思很解气吗?难道有闭源客户白嫖了你,做假账不给钱,所以你拿开源客户出气?
2024-01-24 15:20
新版本的文档还是自愿付费策略啊
2024-01-24 15:10
我倒感觉文档收费很正常,人家代码又没收费。基础功能的文档也可以免费开放,便于新用户。
2024-01-24 15:45
也许吧。我查了一下gitee里面的这个项目的代码,暂时没找到文档部分。可能真的不是通过AGPL协议发布的文档。不过这人的嘴太臭了,张口白嫖,闭嘴还是白嫖。合着哪怕真开发了一个AGPL游戏,也是白嫖。自己学习研究,还是白嫖。明明是按照AGPL的协议和著作权法使用,却天天被骂三孙子。是不是一边被骂还要一边感恩戴德?!
2024-01-24 17:37
如果他采取的是温水煮青蛙的策略,你线上产品再更换框架考虑过后果吗?
2024-01-24 14:33
长此以往,开源将不开源
2024-01-24 14:17
而且态度真是傲慢,高高在上,充斥着一副施舍嘴脸。如果没有开发者和开发商当小白鼠,给你们反馈问题,你们有能力把这框架完善起来?没有真实用户,你们能自掏腰包搞多大规模的网络部署测试,能测试多少用例?
2024-01-24 16:50
1、你说的用户的价值是存在的,那这个价值够不够免费使用这个软件呢?
2024-01-25 11:34
而且态度真是傲慢,高高在上,充斥着一副施舍嘴脸。如果没有开发者和开发商当小白鼠,给你们反馈问题,你们有能力把这框架完善起来?没有真实用户,你们能自掏腰包搞多大规模的网络部署测试,能测试多少用例? 这句话我觉得有问题有点本末倒置 倒是用户成了核心贡献者? 其它的我表示中心
2024-01-25 14:38
因为这种事情本质上就是一个互相成就的关系。大规模网络应用的东西,无论软件硬件,不实际部署,根本不知道有多少毛病。但是对于具体开发运营商来说,凭啥拿自己的命根子给你当实验小白鼠?所以客户付出的真的是一点不少,如果没有特殊原因,花钱买罪那是真实写照。就只说这个框架,某人写出来了,但是谁吃螃蟹?拿这个不成熟框架开发一个新游戏,不考虑大卖只求小赚,但如果天天掉线,数据错误,这游戏还有人玩?小赚?全损还差不多。没有好的合作关系,放下计较损失,优先查原因找问题,谁也落不了好。开发商亏钱,框架也要在圈子里臭名远扬。
2024-01-25 18:07
实际上开源作者投入远大于应用者,开源作者也没拿gun顶着让别人用,应用者不能既要又要,又想省事又想没有bug,大部分采纳的基本都要做技术选型分析,应用者拿着开源作品集成二开挣大钱,要求开源作者必须白莲花一朵,总之一个框架流行的主因不能归功于使用者,厨师做菜是否好吃不取决于食客,其实不用管那么多,开源作者和应用者都要恪守开源协议,变更开源协议也是开源作者的权利,但是不能往前追溯
2024-01-26 09:34
注意!如果用这个框架为基础开发服务器端挣钱,那基本上要合规,肯定是要买授权的。不买授权也不开源,那种才是辣鸡。可花钱买了服务,难道不能要求作者按合同办事?17停止维护,强迫客户升级,这个事情,我想知道,客户在买授权的时候知道吗?合同有约定版本的维护周期吗?开源网页写着的所谓十年维护期,是啥东西?你总不能指着windows98说这就是windows95的后续维护吧。如果说F框架的问题在于拿协议当厕纸,这个框架的最大问题,更多在于未来可能的商业纠纷。
2024-01-26 11:38
基本上 肯定 不要用这些字眼 你前面纯主观推断 后面又拿着这些作为论据 开源项目考虑开源协议就行了 作者和使用者遵循协议就行了 变更开源协议甚至闭源也是著作权持有者的合法权益 开源协议跟的是软件发行版本 变更后不能追溯 这个作者也犯了一个错 追溯旧版本 至于你说的付费授权都是你自己臆想出来的 付费商用你不签合同? 不签后面扯皮后果自负 签了按合同办 没有你说的这那道道的 我觉得你应该找个开源项目实践一下得真知
2024-01-30 08:33
先骗你上船,船开到深海然后来一句不给钱就跳海,这还不可耻恶毒?
2024-01-26 09:23
如果你觉得自己的“命根子”很值钱就不要用开源的框架啊,自己去购买企业的啊。 开源并不等于免费!
2024-01-26 09:39
是呀。客户买了iogame的企业授权。但是问题是现在17停止维护呀!我可没在这位的网站找到版本生命周期声明,也没有看到这位说,17后续BUG维护仅限授权用户获得,AGPL版本不发了,而是完全不管了。这要是刚刚基于17写完游戏,要开服了。你不维护了?那游戏因为框架BUG出问题,还要花钱买FIX?坑不坑?!
2024-01-26 11:45
你上来就给了个结论 客户买了授权 如果说有不少客户购买了授权 这个作者还用搞这种不太光彩的手段吗 另外客户如果购买了授权 客户自然能够通过法律手段等途径解决相关问题 你说的问题都不是问题
2024-01-24 14:00
诸如此类比比皆是
回复 @
{{emojiItem.symbol}}
返回顶部
顶部