2024-01-29 16:28
某些人的解释真是好笑。他们认为,AGPL协议上,可以附加一份闭源协议(现实是只有他们自己理解的所谓一个登记页面,上面权利义务全都没有详细说明,最多写着,开发一个卖钱的框架平台是不可以的。),就可以闭源使用了。那我问,Fork一个分支,我再附加一个我的许可,那是不是我就搞出一个我自己的闭源授权了? 然后是MinIO,我指出flowlong和MinIO的部署方式不一样,MinIO以AGPL独立部署,不会污染到访问这个实例的应用。结果说我一厢情愿。我不知道一厢情愿在哪里了?我除了能把MinIO的原版源代码发一份,还能开啥?难道在Windows上部署一个MinIO实例,Windows要AGPL开源?还是IE浏览了这个实例的Web控制台,IE浏览器也要开源?MinIO的SDK是Apache许可证,那么MinIO用Apache许可证写SDK,访问实例,SDK必须按AGPL开源,不许Apache开源?!MinIO的开发商自己打自己嘴巴?!请给我解惑。
2024-01-29 15:31
划重点,MinIO 软件的衍生作品。此要求适用 无论你是否修改了 MinIO。
2024-01-29 16:09
我独立部署一个实例,又没有改一个代码。难道Windows上跑了一个minio实例,微软需要把Windows开源?
2024-01-29 14:42
少张嘴就白嫖。这种说不清的项目,真正商业开发躲着走还来不及。而且别扯MINIO,难道人家商业许可证也像这个这样,就这么轻飘飘模模糊糊一句话?还有,MINIO是可以独立部署的,哪怕不买许可,API远程调用方也不需要开源。这个工作流呢?目前看,我没看到独立部署的文档,应用内嵌集成,那整个系统不感染AGPL才怪。不想AGPL污染,那闭源授权,就要合法明确的授权条款。
2024-01-29 14:46
先研究研究 AGPL GPL 的区别再来喷,搞清楚再来评【哪怕不买许可,API远程调用方也不需要开源】,不懂就别出来丢人好不好。
2024-01-29 14:59
Minio的SDK用的Apache许可证,集成当然不需要开源应用!这呢?有安全隔离吗?
2024-01-29 15:29
minio 是只要商用都得开源,不想开源就要买授权。跟sdk没关系。
2024-01-29 16:06
我觉得你 和 @青苗都没看明白我的意思。我的意思是应用软件开发,除非情况特殊,一般是不会对基础设施做二次开发的。MINIO部署一个实例,这个实例本身是独立的基础设施,只要没有二次开发就没有开源的义务。我的应用程序,通过apache许可证的SDK,调用MINIO服务,无需把应用程序开源。就好像你谢了个AGPL的开源网站,IE浏览器能访问,但是你不能说因此就把IE浏览器污染了。而这个工作流,除非能独立部署,不然就必然作为一个组件和应用一起打包,那么就会污染到应用,应用成了AGPL的软件。
2024-01-29 16:08
大兄弟你还是没有明白 AGPL 协议是什么东西【MINIO部署一个实例,这个实例本身是独立的基础设施,只要没有二次开发就没有开源的义务。】这个理解是一厢情愿,哎多说无益。
2024-01-30 09:10
你的理解是正确的.一个SDK;MinIO官网也说了很明白,MinIO的衍生作品需要开源,否则就购买商业授权;啥叫衍生作品,例如淘宝基于nginx源码开发的Tengine叫衍生作品;基于网络访问了MinIO的产品不算衍生产品,淡然,除非你的SDK也是AGPL协议.哈哈哈
2024-01-29 15:30
如果您通过网络分发、托管或创建 MinIO 软件的衍生作品,则需要 GNU AGPL v3 许可证 您还根据相同的 GNU AGPL v3 许可证发布了组合作品的完整、相应的源代码。 此要求适用 无论你是否修改了 MinIO。
2024-01-29 16:11
那按你的说法,我下载一个minio软件,在windows上跑,我需要开源啥?windows吗?
2024-01-29 14:04
工作流软件,特别是必须集成而不是独立部署的,采用AGPL协议,那就是拒绝任何非AGPL系统使用。用工作流的,就没有不是专门定制的,公开源代码,无论开发商还是客户,都是绝对不可能同意的。而这家,对于商用的授权,目前非常模糊,所以无论这个工作流多好,任何系统,目前都不建议考虑集成。除非开发者给出明确的闭源许可授权方案。
2024-01-29 14:07
目前登记授权就是你说的明确的允许商用方案,在 AGPL 的基础上的附加协议。
2024-01-29 14:15
你这不扯么。AGPL可以附加授权二次开发闭源?那这AGPL协议跟草纸有啥区别。我自己FORK一个分支,然后加上我自己的附加协议,算我闭源的产品了就。更别说,自用是啥意思?是内部自用,还是可以委托开发系统中集成?“不许不可传递授权”,从这个逻辑上解释,哪怕按你的理解,也是你登记了,只许你自己用,你集成到客户系统,客户才是最终用户,他不登记,就是违规的。更别说,登记页,整篇有一个字符说,可以不开源吗?有一个字符说,这里登记后,算什么许可吗?没有!你凭啥理解,这么两句模棱两可的话,就是商业授权了?
2024-01-29 14:30
这里授权的是自用没有让你传递授权,如有这种需求可以购买企业版,MINIO 的运营模式你了解下,说白了你就想要无限白嫖罢了!
2024-01-29 13:55
无论真伪开源,AGPL传染性,让使用这个许可证的组件,无法嵌入到任何非AGPL协议的系统内部,至于闭源商业授权,根本就看不到,除非部署的是独立服务器,不然任何系统集成,都要慎之又慎。同时,我完全不明白所谓的自用修改登记有啥意义,只要使用者没有违反AGPL,随便改随便用,没有义务必须知会开发者。
2024-01-29 14:01
在 AGPL 基础上加的自己的协议要求,开辟了可商用的路径。
2024-01-29 14:06
我没看到任何可商用的地方。授权需要严谨合法的法律文件,而不是一份莫名其妙的人工草纸登记。
2024-01-29 13:38
不敢用就别用,天天逼逼赖赖的
2024-01-29 13:31
不想用就别用 没人逼着你们用 也不至于在这喷吧 有能耐就自己写去
2024-01-30 09:14
AGPL更适合数据库这类基础软件,上层应用软件用这个协议,反正我是不敢用的
2024-01-30 11:01
他这个工作流应该是要把相关的功能组件都以Lib的方式依赖到工程里面,这样AGPL就传导到你的工程里了
2024-01-29 13:30
国外那么多GPL AGPL 你们怎么不去喷伪开源呢
2024-01-29 13:27
不想用就别用 没人逼着你们用 也不至于在这喷吧 有能耐就自己写去
2024-01-29 13:26
支持flowlong,支持国产开源
2024-01-29 10:39
做开源,还是提前想好盈利点好些。
2024-01-29 10:35
好大口气,动不动就罚款100w?谁给你的权利。国内开源都是假开源,说白了,这些人这些项目压根不是自己创建,而是左拼右凑,借壳卖瓜。要么换个前端解决方案(如vue换ag),要么就是换个某层解决方案(如hb换mb),然后宣称全部自己diy,拥有绝对知识产权。打着中国制造的大旗,无下限地宣传造势。要不为什么中国多少年没诺贝尔,究其原因就是风气不正,全打着市场经济,以经济为首要,其他都让位。缺少务实,专研,求实,求真!
2024-01-29 13:17
非法使用不遵守开源协议,索赔 100万哪里不合法了?? 不懂开源协议就乱喷为了喷而喷丢人不???是不是假的开源抄袭与否都是开放的源码你指出来即可,不要把那种歪风邪气的个别人行为以偏概全,不是所有国产项目都是换皮项目 。
2024-01-29 13:26
你触碰到白嫖党的逆鳞了
2024-01-29 13:28
务实,专研,求实,求真的开源都被白嫖党搞黄了 这才是事实
2024-01-29 09:03
我是不敢用国内开源~~~
2024-01-29 09:28
这是什么让你这么害怕的??
2024-01-28 10:04
开源协议很不爽,不建议使用。伪开源而已
2024-01-28 16:35
minio 也是该协议怎么就是伪开源了?? 只需要登记可以商用
2024-01-28 19:57
没那么简单。等以后用户多了,他们就会要求所有用他们代码的企业开源,否则乖乖的交钱!那个开源协议,是传染的,一告一个准!国内的开源,我真是用怕了。flowable工作流也挺好啊,改造一下就可以用。
2024-01-29 13:57
那个所谓登记,没头没尾,不清不楚,感觉更像忽悠傻子主动提供绑票清单似的。
2024-01-29 13:56
那篇登记表上写明了一个字符,是商用吗?
2024-01-29 09:46
只要你不爽的就要反对,你谁啊?AGPL协议也算常见的开源协议,你这都要喷,你这么牛你咋不搞点开源发光发热呢
2024-01-29 11:23
不是反对。我表达的意思是,AGPL是传染的,要慎用,否则乖乖交钱。注意是慎用!!!
2024-01-29 11:59
伪开源是啥意思? 你闭源软件去用AGPL开源软件,又不想开源,你好意思喷人家是伪开源?
2024-01-30 10:25
flowlong 有免费商用路径可选择,公开登记使用即可,如果想隐秘私用那就购买授权。
回复 @
{{emojiItem.symbol}}
返回顶部
顶部