2023-12-27 19:22
😃
2023-12-27 09:15
这风气不是那个tio和jfinal带起来的吗?付费看文档相当于付费获得技术支持吧。作者做法不太好,企业授权500元不好吗?
2023-12-26 15:00
开源软件改变协议不会影响旧版本,旧版本依旧是免费的,只是官方不维护而已,这并没有违背契约,不想付费的话可以从旧版本Fork出一个新分支。国内多数开源项目都是苦心维护,社区贡献的补丁并不能弥补一点维护成本。还是期望有一个让开源作者能赚到钱的环境,程序员能除了上班之外,也能通过自己才能取得报酬,活的更有底气更有尊严。借用王德峰的话说:“你要明白程序员和老板,谁才是你的阶级战友”。
2024-01-03 11:14
没那么简单的。程序员中间也有老黄牛的。谁跟谁是阶级战友还不一定呢。同时程序员群体也是要分裂的。只有分裂才能成长。

有人搞开源,那是他的自由;开到一定时候觉得没钱太苦比,想拿源代码做资本当老板,只要他搞得定,那也是他的自由。对吧,这世界一切都是自由的。唯一不可能的就是幻想只要有开源世界,苦比程序猿就能在老板的奴役下安稳过一辈子。
2023-12-25 14:41
现在公司真是,几百块钱都出不起
2024-01-15 13:14
一天一个价,现在是1999一年,特么的你愿意2000一年养这个啊
2023-12-25 11:01
哪天心情不好就不维护了,反正也没有什么契约精神的。
2023-12-23 10:02
github应该也学学这招,所有仓库全收费(每仓库499不过份吧?),给所有免费下载过源码的用户发律师函,所有从github下载的代码都不准私有布署。分分钟成为世界500强。
2023-12-27 17:46
微软表示你在说啥?世界500强?
2023-12-21 11:20
我发年终奖要给你冲会员!
2023-12-21 11:21
你想得美
2023-12-20 10:30
真正想用的用户并不会因为收点费用而喷,多的是一些白嫖思想贯彻一身的人在喷,对于这类开发者即使收费 1 毛那也是不行的,直接拉黑😂
2023-12-20 15:45
6,用户活该中途被绑架
2023-12-22 09:00
那反过来说,作者活该免费永久为用户打工吗?显然不是。作者当初“永久免费”这个说法本来就是不合理的,应该取消。
2023-12-22 15:30
是的?不想免费一开始就说好后续变更的可能,而不是说(过去、现在、未来永远不商业),这可是亲口说的,而不是先把用户绑架再中途收票。损害的是中国的环境,以后鬼知道会不会再继续加码,再看到别的东西用起来都要担心
2023-12-20 15:48
以后中途想怎么加码就怎么加码,反正也就你们一句话。
2023-12-20 09:03
收费不是好事么,收费了服务就要到位啊,不收费反而担心有一天不维护了
2023-12-19 17:41
java 开发问一下,发生了什么?
2023-12-18 20:57
这种事情,认为对的就继续给钱,有人不差钱,也不在乎。认为不合规的,以后别用他的东西就行了,他还有好几个项目,如果不能接受,赶快脱坑,既然有了初一,十五也不会远。这一个项目开始收费了,他的其它项目说的再好,也不要用了,也不是没有替代方案,赶快换了就是了。
2023-12-18 16:22
文档收费不影响你们继续使用这个框架,虽然我都不用.net,公司交一点文档费用,对老板来说应该无所谓的,老板也不会care这件事。
2023-12-18 02:07
现在的互联网怎么全看着是这类的,一点不友好!
2023-12-15 14:30
这就是个道德的问题。道德问题对有些人是大问题,对某些人不是问题。
2023-12-17 12:27
这次问题的根本原因是法的问题!使用这个框架,目前有严重的合规风险!
2023-12-15 13:29
我活了快50岁,才发现我还是太幼稚。两年前来到现在的公司,劝服老板项目全部改用了furion,为此我还个人捐了200。现在收费了,不知道如何跟老板讲,现在500块是小事,关键是不知道他会不会再变着法子收其他费用。我都要50岁的人了,失业的后果承担不起啊!
2023-12-19 09:40
50还在写代码吗,我35都准备回家继承家业了
2023-12-22 08:46
慢慢剥离就是了,又不是剥离不动。
2023-12-27 12:01
我活了快100岁,才发现我还是太幼稚。两年前来到现在的公司,劝服老板项目全用 Oracle,为此公司投资了 100万 买 License。现在 Oracle 涨价了,关键是不知道他会不会变着法子卡我们的脖子。我都要 100 岁的人了,失业的后果承担不起啊!—— 评论:买个商业组件多平常的事情哪那么深的感慨
2023-12-30 12:45
问题在于当初的出发点是怎样的。如果当初劝老板用这个框架是为了降成本,老板当时可能就没有掏钱,结果现在收费了,就不一样了。如果当初是看着这个组件像 oracle 数据库那样复杂,本身就要付出很高的成本的,那增加收费也是预期的,毕竟替代不了。
2024-01-16 10:56
oracle什么价格,这个什么价格,不喜欢用就不用啊,反正我不用,但是我不会骂他
2023-12-12 12:04
.net用户这么多啊😀,就这骂声和热度,谁还敢说PHP是最好的语言
2023-12-18 09:20
不一定都有使用,这个做法影响很多人对开源认知,我少用.NET,更加没有使用这个开源框架,但是也觉得有必要提出自己的想法,跟语言平台无关,在座也很多得益开源的,也会希望开源界有大家比较认同的规矩,不一定非得明文规定的,否则谁都可以不遵守,以后是不利于开源的。
2023-12-11 22:07
开源协议guo内...法...律不承认,顶多算是行业行规。一堆违法用着盗.ban软件的人,跑来指责别人违反了开源协议,也是笑话。个人用盗版,版权所有方懒得理会而已,但这是正经违...法行为。而违反开源协议,顶多算是道德瑕疵而已。某男每天施舍给街口一乞丐5元,从不间断。婚后改为2元,生子后改为1元。有一天乞丐忍不住问:“先生,为什么你给我的钱越来越少?”某男答:“独身时没什么压力,后有妻,再有子,生活负担重,只能给1元了。”乞丐听后大怒:“你太不厚道,再有压力,也不能拿我的钱去养你的家人……”
2023-12-12 10:00
开源协议具有合同性质,属于合同法范围
2023-12-14 16:32
你这举例完全不对。按你的例子,应该是某男以MIT开源协议作宣传,要建造一个大客栈供乞丐居住,乞丐们有被开源协议吸引的,一起参加了客栈的建造,也有直接住进去把行李搬进去当家住的,客栈越发火爆,某男觉得我得赚钱我不能饿死,把住进去的乞丐赶走,不给钱不给住,对以前参与建造的乞丐说,99%都是我建造的,所以这个客栈我想怎么弄就怎么弄。你还觉得他做的对?大家没有反对他赚钱,他要赚钱完全可以复制一个大客栈,不以MIT开源协议自居,收费正常营业,谁也不会有意见,有意见的是他把住原来客栈的人全赶出去,不给钱不给住,也不尊重之前贡献过的人。
2023-12-22 09:28
把大家比做乞丐不妥吧,首先客栈有很多选择想入住哪家就住哪家,大部分人都有自建轮子的能力,无非就是.net core出来的时间晚,正好这有现成的,看介绍还不错就用了;关于收费问题,现实的情况是已经收费了,觉的不合理不用就是了,有能力的就自建一个或是快速找一个替代品,除非你有能力改变别人让他继续免费;这个世界就是这样的,可能人人都感觉众人皆醉我独醒,自已是正确的,是别人不对不理解自已,可是纵观古今又有几个人是真正跳脱出自已看清种种迷雾的,都是活在自已的世界。
2023-12-19 10:04
还在这洗呢?这其实根本不是他收费的问题 是他借着开源的名义做宣传,结果又中途收费绑架了用了他东西的人,你一开始就收费谁会喷?以后都这样搞的话那就有意思了。
2023-12-19 15:27
以后都这样搞的话,那开源就死了,不这样搞的话,开源作者没收入,无法继续维持,也一样是开源死了,对开源创作者来做没什么区别,反而这样搞,还有可能来点收入继续维护。开源死了受损的只有白嫖者。
2023-12-20 15:44
所以用户活该被绑架?
2023-12-22 10:08
按你的意思就是开源没有好处?是你开源出去的东西有名气了,你再开发进阶版本商业化收费都行,你这不能这样把一堆用户绑着收费,这样不是有点不道德?
2023-12-11 18:00
大概率要玩臭了
2023-12-11 17:51
开源不易
2023-12-11 14:28
为啥我这边每篇文章的,评论都是这个“Furion 商业化探索得罪了谁”的评论?得罪了谁?我又不用.net
2023-12-09 13:35
对MIT协议的违反这是核心问题,而不是文档可以不可以收费。 宣布下个版本开始文档收费,旧的文档可以打包到代码里发布,新版本的代码单独收费我是能理解且支持的。
2023-12-08 14:19
以后只要是国人开源的东西 都会被硬硬套上一层中国开源你敢用?的标签
2023-12-08 09:38
车上游客拒绝消费,被导游赶下车
2023-12-07 13:35
还有人给这个作者洗
2023-12-07 11:44
同时以个人和同僚的身份建议开发团队优先更改开源协议
2023-12-07 11:43
对于项目开发团队的商业化探索方案不做任何的评价哈,此评价也不针对此件事,仅仅是对国内开源环境的评价:国内的开源环境整体还处于一个莽荒期,无论是商业化探索,还是对于开源协议的理解和遵守基本上都是没有共同的看法,开源商业化本身也是一个非常敏感的话题,所以希望项目开发团队商业化的探索成功,同时也期望贵团队的开源信念能够持之以恒不背外物所扰
2023-12-07 11:42
你赚的钱会分给其他贡献者吗
2023-12-07 11:41
百小僧其实可以新起一个收费版,不再维护旧版,就行了。原版是 MIT 协议的,新版换商业协议收费完全合法。旧版因为 MIT 协议的,就让它去吧,不再参与就好了。

百小僧的错误做法主要是,直接把之前的 MIT 协议给废了,这个让用户傻眼了。

用户如果想要免费,直接 fork 旧版用 MIT 协议就好了。
2023-12-09 13:36
对的。是这个道理。 新文档收费,旧文档依着MIT打包到代里码都成。
2023-12-11 13:31
这就是收割,阻断你任何途径(管你MIT 不MIT),倒逼你付费。
2023-12-13 17:17
我的理解和你是一致,虽然我并没用这个框架,但还是感觉百小僧这招 釜底抽薪 玩得确实不是很地道。🤣
2023-12-07 07:16
说的好呀,所以俗话说,什么样人的眼里出什么样的世界:

只会白嫖的人,他看到的世界里,人人都是白嫖怪;
耍赖闭源的人,他看到的世界里,大家都在耍赖闭源;
只知道谩骂的人,他看到的世界里,个个都闲得发疯不骂人就没得活。
2023-12-06 21:47
这些谩骂的人,有没有人为开源做过贡献,比如捐助金钱、提交pr,毛线贡献没有,哪来的脸叫骂,各位工作忙碌也不是去无偿做慈善的,开源本质上也是一种商业模式,代码是开源的,但人是肉做的,需要吃喝住行,需要花钱的,都没人捐助,开发者喝西北风啊,既然靠自己捐助活不下去,只能研究商业化了。也别扯什么违反协议,各位使用了那么多开源项目,有几个认真遵守协议了,比如有的GPL协议要求开源,你项目开源了吗,要求保留原开源证书都保留了吗?看到不能开心白嫖了,就跑来谩骂,白嫖怪
2023-12-11 13:34
你在说啥呢?打感情牌呢?你研究没研究什么是 MIT,没研究先研究下,我不捐我不pr我也没贡献我就不能用了?真的扯犊子撤到家了。
2023-12-11 21:51
知道没贡献是在白嫖,用就行了,就别一副受害者的嘴脸来谩骂了,开源不仅是约束开发者的,也包括使用者的贡献。再说看看各IDE开发工具到处都是pojie版、注册--机、盗版软件,连正经商业版权都不尊重,哪来的勇气指责别人不遵守开源协议呢
2023-12-12 00:43
所以你在:"抛开试试不谈, 谈谈别的?" 佩服佩服...
2023-12-12 09:36
说 MIT 就说MIT,你还扯起别的来了,你能说就说,不能说,词穷了就上一边玩去吧。你再 osc 给我说这些,合适吗?我白嫖 Spring 这么多年,他没跟我说要我贡献一下他啊
2023-12-25 09:40
背信弃义还要考虑背景啊,真牛逼。别人有没有为开源做过贡献跟你自己背信弃义有什么关系?因为有人不要face,所以你不要face别人还不能说你了,这世界谁不要face没被喷过。当biao还立牌就是你这种人。
2023-12-06 19:04
不赚钱可以转行,要是项目开始就收费也行,开始承诺免费,人多了再收费,就知道人品如何了
2023-12-06 18:09
Furion我们也一直使用,而且也有赞助。这种形式上的收费感觉不好,有待商榷。项目到一定程度以后不能任意的调整发展模式。如果实在是困难那么就开出来一个商业版本即可,或者下一个完全闭源的版本,这样大部分人也能理解。挣钱无可厚非。
2023-12-06 18:41
其实也无所谓了,文档git里面都有。
2023-12-06 17:42
很少有人能理解这份坚持和孤独,开源投入精力很大,会影响自身的工作以及生活,探索商业化无可厚非
2023-12-06 16:11
java哪天说收费了,看你咋弄,哈哈
2023-12-06 14:56
用java不就行了,dotNet一天到晚BB啥
2023-12-06 14:31
😂 没想到到耐特社区那么火,凑个热闹,不知道作者有没有经过文档贡献者所有人的同意,如果大家都签了授权书同意闭源收费无可厚非,如果没有其他贡献者的同意有点不厚道
2023-12-06 14:10
微软: 糟糕, 大招让小弟提前放出去了, 本来还想养鱼养肥点再文档收费的.
2023-12-06 11:55
还是推社区版和商业版吧,参考下其他开源的。既然框架被认可,商业化也是有前景的。也思考下使用者宣泄的问题,是否可以在中间平衡一下,有一个更好的方案
2023-12-06 11:23
这么个玩意值得这么多天的热度吗?官方没其他新闻了吗
2023-12-06 10:57
求求官方不要再给热度了,我的新开源java orm框架 mybatis-mp: https://www.oschina.net/news/269637 都没热度了
2023-12-06 10:31
哪有这么多事,用MIT时的版本,他收费管你屁事。
2023-12-06 09:54
上半年团队确定选择furion,制定了标准,做了一些二开,所有新项目也全部采用该框架,团队也已经适应,现在突然收费了,不知所措。如果一直是这点费用也还好,就担心未来大幅涨价
2023-12-06 10:30
那你怕啥,他现在收费,但之前的版本是MIT协议,你们用之前的版本就是了
2023-12-13 19:49
你这个问题才是最可怕的, 从MIT变成499还是可以接受的,不知道变成499000你还行不行.
2023-12-06 09:42
试试这个,提升工作效率。多休息保证身体健康。试试word插件“排版助手”,格式统一、批量操作处理、自动排版,三五百页的word文档,十分钟左右就排版完成了。 支持微软 office和金山wps。下载安装说明:https://www.gbtool.cn/article/install
适用场景:招投标方案编写;项目文档验收编写;以及其他长期大量处理WORD文档的岗位。
2023-12-06 09:29
.net圈真乱,来吃瓜看个戏
2023-12-06 08:52
现实点吧,没有基金会,没有其它稳定收入渠道,哪来的永久免费。所以,一开始就不要相信永久免费的承诺。
2023-12-06 08:24
释迦穆尼还搬出来了 这么干神不会保佑伪教徒
2023-12-05 20:08
为什么要用这个呢?自己封装一些不行吗?用开源软件要看开发者的信用和后续的规划,杂乱的软件胡乱用迟早会出现各种问题,这个里面无非就是封装了一些api,自己封装一套不就行了吗?也不至于被欺骗,真的是搞不懂把 MIT 协议当工具来玩耍吗?要不就别用协议,用了就要遵守,自己胡乱修改公开的协议是道德败坏还是什么问题导致的?做人最起码的道德要遵守,不遵循开源协议的人或者项目还能坚持多久?
2023-12-05 17:10
https://oscimg.oschina.net/oscnet/up-b182b52fe56f56bb8308410992824b53134.webp 既然一开始就想着赚钱,就不要用MIT协议,既然用了MIT协议,你就算穷死,又和用户有什么关系? 还有就是别人是反对他收费吗? 是反对他违反MIT协议并裹挟用户。@十K先生
2023-12-14 13:10
也不能这么说,新版换其他协议就行,旧版就让它去好了。相当于自己在自己的旧软件上开发一个新的。
2023-12-05 16:42
看了这么多,作者这么做还是因为有市场啊,支持的人不少。
果然挣钱嘛,就是不能要脸。要脸就挣不到钱。
2023-12-05 16:43
呦吼,bug有。alt+enter 换行+发送了啊
2023-12-05 16:42
看了这么多,作者这么做还是因为有市场啊,支持的人不少。果然挣钱嘛,就是不能要脸。要脸就挣不到钱。
2023-12-05 15:32
其实收费没毛病,但是贡献者收费吗?这才是被骂的关键,既用了开源的资源和名声,又不想承担开源的义务。你试试直接说明要收费,看看有那么多人加入帮你修bug和提意见?
2023-12-05 15:17
MIT:别来沾边!
2023-12-05 14:48
支持,赞一个
2023-12-05 14:32
mit 协议不能这么玩啊, 好歹开个新项目再收费,赚钱嘛不丢人
2023-12-05 14:31
这个确实不妥。你可以有一个继续遵循mit的版本,你的收费版本是另外一个,重起一个新协议,这样有所过渡,大家也不会说什么。
2023-12-05 12:28
看了这么多,大家其实都支持收费,只是收费的方式方法值得商榷。
2023-12-05 10:12
这不是商业化,这是赤裸裸的割韭菜,违反MIT协议,毫无信用,人品崩塌,看到大家都在骂,我就放心了
2023-12-05 09:09
改规则的事情多了去了,骂不骂并非重点,关键还是看它的价值,真违法了你就去告。好东西,迟早要收费,收费没毛病,换个角度想就是:前面没收费是用户赚了。
2023-12-05 10:46
根本就不是钱的事,是他自己说永久免费,无商业行为,然后自己说话不算数,男人都不是,谁还敢相信他!谁还敢相信zg开源
2023-12-05 16:47
各种角度的赢麻了?
2023-12-05 08:02
感觉大家还是空闲摸鱼多,工作日志都不会写这么长,看来大家都对抨击别人感兴趣,如果觉得不满意请自研。
2023-12-05 09:24
这根本不是钱不钱的问题,就这就是赤裸裸的诈骗!现骗你过来说没有套路。等你用上了,再改协议。他今日可以文档收费,他日也可以其他地方再套路收费。
2023-12-07 10:16
甚至都没改协议,就改了下readme,作者好像不知道什么是开源协议
2023-12-05 16:46
做人要有底线
2023-12-04 15:44
这个世界很公平,只要你足够无耻就可以打败所有人
2023-12-04 15:39
- // 版权 © 2020-present 百小僧, 百签科技(广东)有限公司 和所有贡献者
+ // 版权 © 2020-present 百小僧, 百签科技(广东)有限公司
2023-12-04 15:33
你是懂流量密码的
2023-12-04 15:02
白嫖有理呗,😀
2023-12-04 14:26
收费嘛没毛病,毕竟也要活下去,但是先拉人下水,再套,你让别人怎么办?进退不得,伤筋动骨剥皮。
2023-12-04 14:57
对的,坐船到河中间,开始收费了,和TM劫道的有啥区别?学水浒传呢?
2023-12-04 13:30
不知道你们说的什么,我就想问耻辱柱在哪,我想去看看
2023-12-04 13:29
刚开始搞这个的就是t-io吧,收费其实没毛病,但你要不就一开始收,我也知道不是你的用户,你也不用费心来处理我们的问题,别等大家使用你的生态了你开始搞收费了,所谓的文档单独开一份不在代码里面,不违反MIT协议,直白点说,大家用某个框架之前,要是文档不充分谁去用。这东西本来就是用爱发电,现阶段也就只能广告收费、捐赠、投靠大公司,弄pro版本、如果想收费,像mp之类的学习,增加企业级功能,文档收费真不是好事,无法想象看一个spring代码要收费文档
2023-12-04 14:56
两个版本的mp之类的,没问题的,人家一开始就说明了有社区版,有企业版。而且人家社区版本,也给文档的。他这个直接不给文档了,没有文档,怎么开发?
2023-12-04 15:13
嗯,我也觉得MP这种区分社区版、企业版的方式比较好,redission也是这种策略。基础功能社区版都有,并且有完善的文档,想用高级功能,要么自己动手实现,要么购买商业版。
2023-12-04 13:15
https://gitee.com/dotnetchina/Furion/blob/v4/LICENSE.zh “特此免费授予任何获得本软件副本和相关文档文件(下称“软件”)的人不受限制地处置该软件的权利”
2023-12-04 13:15
https://gitee.com/dotnetchina/Furion/commit/66eec96da18c7f69ae30c608ec4e8f14e21f9718 把版权所有者从“百小僧, 百签科技(广东)有限公司 和所有贡献者”改成了“百小僧, 百签科技(广东)有限公司”
2023-12-04 13:14
https://www.oschina.net/comment/news/202968#rpl_296263844 这是他一年前说的“补充说明:没有任何商业行为,无需任何形式授权,完全开源免费。 ”
2023-12-04 11:12
不要混淆概念,大家从来都不是反对收费,所以别在这扯什么人生价值、情商智商乱七八糟的。本质上这是违反 MIT 协议的问题,别在这又当又立的。
2023-12-04 11:09
2、收费是好事,能保证质量,iPhone贵有贵的道理
2023-12-04 14:54
红帽前一阵闭源代码,被人骂惨了,你知道不?
2023-12-04 11:08
1、收费是迟早的,不像linux还有个基金会
2023-12-04 10:45
写个文档收费怎么了?大哥,人家代码都给你了,你不想付钱就自己撸啊,有点做程序员的素养行不?就这还叫收割啊。不如你让他帮你集成+发布+上线+写你业务代码好了。
2023-12-04 11:14
不要混淆概念,大家从来都不是反对收费,它是违反了 MIT 开源协议,明白吗?
2023-12-04 10:44
oh 谢! https://upload.cc/i1/2023/12/04/vuVBkb.jpg
2023-12-04 10:27
不是.net用户,随便逛逛。也支持作者有一个好的收益,方法尽量让大家能接受,毕竟好产品靠大家捧的。
2023-12-04 14:54
问题这框架也没有一统江山啊?离spring可差十万个银河系,spring都不敢文档收费
2023-12-04 10:02
还是比较支持作者的,至于那些违反协议之类的p话就算了,国内it产业的生态链,需要的是愿意提供优质内容的开发者活下去而且活得好;对于商业项目而言,使用框架,花上499一年,真不是多贵的价格;作者之所以挨骂,最主要的是大家还在和老板、客户苦苦缠斗,而你居然上岸了。
2023-12-04 14:53
好家伙,让spring收费试试?前几天红帽闭源代码的事情,被骂惨了都
2023-12-04 09:48
从头看了一下,也算是开了眼界。
2023-12-04 09:25
截止 2023年12月03日00时00分00秒,注册用户 13459个,VIP 服务用户 444个,开通文档用户 6879个,针对 .NET 初学者、学生或教育工作者免费开通账号 913个。444*499=221556。6879*99=681021。合计902577。应该过不了几天就可以过7位数了。佩服
2023-12-04 09:28
按274条,数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处10年以上有期徒刑,并处罚金。这个数够了,就是认定麻烦。
2023-12-04 14:52
我可学会了,我也去搞一个开源
2023-12-05 10:16
他说的你也信,人品已经很差了,随便说个你也信
2023-12-06 19:41
怪不得人家说话这么硬气,你们尽管骂,我躺着收钱,赢麻了
2023-12-04 09:14
如果这个年代,你还接受不要VIP付费模式,感觉大家应该反思?
2023-12-04 09:27
对,反思,为啥脑袋不正常,居然相信这种人有信誉。
2023-12-04 08:50
不要在乎,买的起就用,能接收vip就能接受服务,不要老是想免费
2023-12-04 01:14
经此一事,谁还在新项目上用这个框架,那真是和老板有仇了。
2023-12-04 09:15
给老板说,老板绝对不会在乎几个499
2023-12-04 09:25
老板在乎的是被QZLS!
2023-12-04 15:49
这是499的问题吗?你挑选开源框架最看重的啥?这种把承诺当放P的人,你选型的时候居然还敢用?!
2023-12-03 22:59
我觉得文档收费很正常啊,开源不完全等于免费啊,这应该是共识吧😂
2023-12-04 14:51
spring文档收费试试?全世界javaer联合起来!!!!!!
2023-12-03 20:34
对话百小僧,首先你这肯定是不犯法,但是违背行业规则,破坏行业规则;
破坏的是技术圈开源精神,违背行业规则。如果行业人员多数认为不合理。那就用脚投票,过度完这波就换架构吧。毕竟一个人的诚信还是很重要的。本来互联网技术圈基于信任使用了你的框架,但是现在中途收费,这算什么,在绝大多数人认知里都认为是割韭菜吧;
记得作者号称千万star吗?看看最近购买文档、VIP数量,实际转化率不足1%,这些转化率是否包含了采用框架去开发后不得不购买的原因,所以大家都是用脚投票,但是有些人不得不屈服;
2023-12-03 21:59
所前开前辈们都这样处理的,文档放在官网,不放源码里,出一份收费的文档的同时出一个基础版免费文档,大家各取所需,没人说三道四而愤愤不平
2023-12-03 23:49
你说的,不犯法,错误。只是证据困难,前期调查成本大收益小,不然真下力气,按XF第二百七十四条立案是有可能的。
2023-12-04 14:50
学啥.net?java从来没有过收费的spring,它不香吗?
2023-12-08 11:19
现在大环境就是这样,有底线过得都不太光鲜
2023-12-03 15:03
这有什么难的,建立一个开源文档就行了,开发者都贡献一下自己的总结和经验,Furion-OpenDoc😀
2023-12-05 10:17
建个毛线,本来就是过度封装的框架,大部分用不上,自己随便弄一个就行
2023-12-03 14:54
总结一下:哪里贵啦,这么多年都是这个价格好不好?国产软件很难的,有时候多找找自己的原因,有没有认真工作,工资有没有涨?
2023-12-04 14:49
linus:对不起我没有好好努力,现在都没能让linux变成付费文档,我错了
2023-12-04 15:41
按这里的逻辑,完全可以模仿一下,linux全部收费,世界都是linus的了
我觉得没有必要说,人家开源付出了很多心血,一分钱都没有掏,没有必要指责人家。说人家的不就是想白嫖吗
2023-12-04 14:49
你的windows系统缴费了吗?你的linux服务器给过linus同学一分钱了吗
别说,我的windows还真是正版,支持正版好多年了
我的linux都是用的阿里云的,我给阿里缴费了,阿里给linus缴费没有这个我管不了
2023-12-03 14:00
之前在知乎,因为有个人发表了一点自己对框架的看法,就跑去人家github下面威胁人家的好像就是这位吧?所以,这有啥好奇怪的??
2023-12-06 08:37
有地址吗, 看看 哈哈哈 这样人品有点问题啊, 这框架就更不敢苟同了
2023-12-02 20:37
吃相真难看
2023-12-02 14:43
这里图十几个广告,文档还收费。可以说作者“吃相难看”吗
2023-12-02 14:27
反正我不用,所以爱收就收吧。。
2023-12-02 13:55
举个例子:刚开始MIT开源 有别人贡献的代码 现在文档收费 是不是要贡献过代码的人全部同意?这个算不算别人的知识产权?不要既要又要?既然标榜了MIT,就不要搞这些。。。。。。
2023-12-26 21:27
MIT协议允许这样干的呀,你也可以fork之前MIT开源的版本建一个新项目做商业化运营,这都是MIT协议允许的。
2023-12-02 12:52
我支持收费
不能用爱发电
不就是499嘛
2023-12-02 11:23
开源项目纯靠爱发电,最终坚持不了太久,当终于维护不下去时。
----

选择放弃不维护的,收获一片可惜和感激声,然后彻底死去。

选择吃相难看的(代码开源文档收费),收获骂声一片和实实在在的金钱支持,项目继续在骂声中走下去
2023-12-04 14:47
linus:老哥你早点说啊,我被人白嫖几十年了
2023-12-02 10:47
路见不平有人踩,鼠目寸光的操作
2023-12-02 10:36
开始用MIT完全不限制商用这个宽松协议,忽悠大家用上,很多程序员冒着被质疑,去说服公司用,如果你是GPL有多少敢用?而一旦大家用上了,轻易更换代价很大,这时候封闭文档收费,完全撕毁MIT协议,这么玩,其实是损害了所有国产开源软件的信誉度,所有国产开源软件的同仁都应该出来抵制,在社会里,大家要遵守一些底线,当有人突破了底线开始赚钱的时候,其实是损害了同行的信誉度,而那些守规矩的人将更加难以生存,当有人再想以MIT协议推出开源软件的时候,大家就会说:国产的软件用MIT协议你也敢信?
2023-12-04 10:33
评价十分合理客观,这个才是这次矛盾所在,很多人都看不明白,老哥我支持你。
2023-12-04 14:46
前一阵闹的沸沸扬扬的红帽闭源rhel代码的事情,外国不就是骂声一片?
2023-12-02 09:22
我建议 有能力的 fork 前面的版本 弄个 openFurion 合理合法 搁着打嘴炮没有意义
2023-12-02 09:36
@百小僧 真如胖哥说的 fork 搞一个 openFurion 悔之晚矣给别人做嫁衣,开源赢利点其实很多目前您的做法有点杀鸡取卵,建议出付费模块或者付费技术支持大家更容易接受。
2023-12-02 10:27
没戏的,以前也出过类似的,那个fork出来的openXXX,已经停更了,这帮子人打嘴炮一个比一个厉害,最后还是官方的已经商业化的分支在继续维护和更新,人家也为了恰饭总的有点取舍,总不能老婆孩子饿肚子欠着房贷不还来给你写源码和文档吧,这帮子人就想一辈子白嫖
2023-12-02 10:53
开源作者必须得有饭吃,这些白嫖的人嗷嗷叫说吃相难看,也不见他们为开源项目贡献了什么,不过就事论事, 后续版本商业化问题不大,但是不能往前追溯, 这是不太合规的
2023-12-02 11:21
大部分人都是针对 往前追溯 了
2023-12-04 14:45
spring不也被人白嫖?linus被人白嫖了几十年了,说啥了?
2023-12-04 09:22
他这个项目不配。说到底,它实际上没有成为.net世界Spring,不值得为了整个业界生态和一个勒索犯纠缠不清。
2023-12-04 14:44
可不敢,过今天人家给你来个律师函警告呢
2023-12-02 09:13
更何况【开源】也不过是【闭源】与【自由】的折中取舍而已
2023-12-02 09:11
真的不知道有哪个开源协议说过【开源=免费】,一帮子人就开始拿着【开源协议】在这口诛笔伐了,唉,搞笑
2023-12-04 14:43
你是真搞笑,搞清楚事情的来龙去脉再发表你所谓的高论吧
2023-12-02 09:10
SunnyUI也收费,我当时也是祝贺他们,虽然我们没有用,感觉这是一种好的迹象,因为开源有支持,作者也会得到回报,这是良性的循环。大家没有反对收费,有些人不要混淆视听,只是反对改变历史版本挖坑的做法。换一个角度来说,先不说开源的,比如我们是不是可以说四大发明现在收专利费?
2023-12-02 09:06
这个时候,开源中国应该站出来,否则以后大家都要小心开源框架了。
2023-12-02 00:24
https://www.oschina.net/question/4700705_2331356 KKFileView 也在开源路上探索,问答里面就有很多人问到了开源项目怎么持续发展的问题,我个人觉得在不影响项目开源初衷前提下,获取一点经济支持来更好的维持项目发展,真的无可厚非。
2023-12-01 23:29
在中国做开源挺难的,可能饭都吃不饱。
2023-12-06 11:58
这得看你做开源的初衷是什么?如果一开始就是为了捞钱,不如一开始就大大方方承认,要收费;如果一开始只是为了用开源和MIT的招牌,先套路住用户,再想招收割,这就有点下三滥!很多人说如果一直不收费,项目维护不下去,作者没法生存,你们看看世界上那些成功的开源项目,有哪个是靠用手段收割用户生存下去的,都是有偿技术服务支持或基金支持,只有中国能搞出一堆奇葩收割方式,这才是中国开源的悲哀和倒退
2023-12-01 22:07
对错都不谈了,还说个毛线啊。首先,文档以前包含在源码里,也是开源的,现在删了。用户有权部署之前开源版文档,现在他说不允许你部署,这是违反开源协议的。兴趣是不能成为饿肚子的理由,但也不是把以前承诺当屁放了的理由!!!!重发一位网友的反对理由!
2023-12-02 08:09
那么问题来了,他作为作者,有没有权利删除文档?他哪句话承诺了文档永远不收费?只是说开源项目免费,那么文档是不是属于开源项目,这个是作者说了算的,如果他承诺过,开源项目里包括文档,文档永远不收费,那他出尔反尔,他没有说过,作为开源项目的作者他有这个权利的
2023-12-02 10:06
自己翻评论,六月份的,承诺源码和文档永久开源,自己打自己脸
2023-12-04 10:54
还不是白嫖党坑的,人家也要生活,都只想白嫖。毛都没
2023-12-04 14:41
spring哭了,java开发者白嫖了我几十年了,我活不下去啦。。。。
2023-12-04 14:42
linus也哭了,什么微软,aws都白嫖我的linux,还特么卖钱呢。。。。。。我不活了
2023-12-05 11:22
微软和亚马逊都是linux下面基金会的会员,每年交钱的,而且两家公司还会贡献代码,即贡献钱又贡献技术。他有这个环境吗,都tmd只想白嫖,全部免费用作者能养活自己和这个项目吗,代码免费的,觉得吊自己看代码,不要文档也可以。
2023-12-02 10:55
你是对的 不能往前追溯 然后他这个行为就没什么问题
2023-12-01 20:33
大概看了下,也就是做了一些封装和版本兼容。不想付费的直接使用asp.net webapi也是可以的。特别是新开的项目,直接aps.net 8,c#12
2023-12-01 22:22
了解清楚情况再发言
2023-12-01 20:31
别人收费是别人的自由,你有不是用的自由。
2023-12-01 18:30
建议关闭furion仓库,直接全面商业化
2023-12-01 16:22
不是急眼了删评论阿?
2023-12-01 17:30
是的,我的评论也被删了
2023-12-01 17:33
不是第一时间删的,之前我看到过,白瞎了你写的那么好的百乙己文章
2023-12-01 21:31
可能是开源中国删的
2023-12-01 20:58
删了好多评论
2023-12-01 15:58
新增一个 MIP 协议了
2023-12-01 15:19
主要是前面听到这个作者人品差,就没用这个 ,幸好没用
2023-12-06 08:32
看他回复的都阴阳怪气的, 而且不知悔改, 就感觉人不咋样了, 而且这年头国产的像这种到处宣传的开源的少用, 很多是坑
2023-12-01 14:46
一条足以
2023-12-01 14:38
你信不信他连mit协议都没仔细看过
2023-12-04 14:38
什么事MIT协议?人家不知道耶。。。。。。。笑死我了,国内这些,有几个是真心开源的?
2023-12-01 14:28
所以你拿别人免费贡献的部分文档收费还觉得自己正义无比?
2023-12-04 09:30
你对开源协议一无所知?你看看大部分评论都是围绕他删了 MIT 协议的文档改收费的问题,并不是反对他商业化!
2023-12-01 14:15
说穿了跟勒索没什么区别,还说的这么清新脱俗😅
2023-12-01 14:10
作者,我其实很支持你走一些商业化道路,在知道你开启了vip服务的第一时间我就充了vip。
但是严格的将,furion文档之前是跟furion开源库的,而furion库是明确写了MIT协议。你现在把文档从这里面移除进行收费,是非常不明智的行为,此举也违背了MIT协议,,所以才遭到很多人的口诛笔伐!
希望慎重,可以从其他方面走一些商业化而不是把之前mit库里的内容移除!
2023-12-01 14:38
你叫不醒一个装睡的人,它揣着明白装糊涂,说话避重就轻、指鹿为马,就是故意胡说八道忽悠那些没经验的新人呢。别拿他当好人,也别以为它是精神正常的人
2023-12-01 14:49
既然买了 VIP 服务,有什么建议就和我说,而不是到社交平台宣泄引众议,如果不认可,大可找我退款。
2023-12-01 14:53
我没有宣泄啊,从头到尾我只说了上面一句话,而且我支持你走商业化!
2023-12-01 15:05
翻译过来就是,签了卖身契的就好好交租,不允许随便说话的😁
2023-12-01 16:28
是不是评论被删了。 我看不到百乙己那条了 记录也没有了
2023-12-01 23:20
哈哈哈哈,这下看清这个人了吧,交了钱还不让公开提建议了,自己把事情拿出来说了,不让别人提建议,提就是宣泄,哈哈哈哈!
2023-12-01 14:55
别人说心里话叫宣泄, 你这叫什么?报复社会?
2023-12-04 09:28
人家@AdminBj也没抨击你,只是客观评论,你这个就给人扣了个社交平台宣泄引众议的帽子!无论买不买 VIP,人家都有权在任何平台发表自己的言论,你的 VIP 还包括限制用户发言的条款么?以后会不会加任何时候必须对你唯命是从的条款啊
2023-12-04 09:33
补充一点,我不反对商业化,反而觉得商业化这一步是很正常的。
2023-12-04 09:40
谁反对他商业化了?问的是他拿别人给他项目免费贡献的文档收费还觉得自己非常正义!
2023-12-04 16:11
不好意思,我理解错了,你以为你说大家只知道白嫖
2023-12-04 17:05
客气,现在没理解错就行. 这种出尔反尔的人信誉极差做不长久的,前车之鉴不要太多
2023-12-01 13:58
实现目标的路有多条,不要选择走一条啪啪打脸的那条路
2023-12-01 14:04
怀疑不想干了,但是直接放弃维护又觉得亏的荒,于是干脆最后疯一把。
2023-12-01 14:23
王麻子:"弟兄们劫回道,一分钱都没捞着,不合适吧"
肉票:"不合适不合适"
王麻子:"你也不想公司老板收到律师函炒你鱿鱼吧"
肉票:"马上交钱"
2023-12-01 13:27
你出尔反尔, 违反了mit开源协议.

一条足以
2023-12-01 12:50
第一次看到furion这个词,很震惊。原因很简单,一个库取这个名字,怎么担得起。都不说一开始这个库就有对标spring的意思。然后我就说了一句这个名字的问题,结果你应该知道的。我没再说什么,毕竟各人有各人的看法。再然后,看到某些对这人的评论,说他造假微软mvp。这么石锤的评论,显然是真的。我当时就觉得,这得多黑的脸才能干这种事。 现在嘛,呵呵,一贯如此,飞逝都不要了。再说一句实话,很多软件加入神话、哲学相关的事情,也就用了一个名字而已。这确实可能多一点文化认同感。但是没人大段大段的说一堆废话。这种属于土鳖行为了,而且非常恶心。
2023-12-01 14:42
这个词是啥意思
2023-12-04 14:35
spring看他一眼,都是对spring最大的侮辱,不解释。。。。。。就这个玩意,凭什么和java王者spring比较?还对标。。。。。。
2023-12-01 12:23
感觉这软件要黑了
2023-12-01 11:57
这么看来,隔三差五的发喜报,原来是王婆卖瓜,显得好虚伪。直接封杀这软件吧,和开源格格不入,披着开源的外衣,割韭菜
2023-12-01 11:31
说句公道话,软件作者是有权修改的;

如果之前的文档也在库里,并且是 MIT 协议的;大家可以放心使用,并且有权公开到互联网中供大家使用,因为这符合 MIT 协议;如果作者明确说明了文档收费并且不使用 MIT 协议了,那么在这之后的文档就不能再以 MIT 协议使用,但在这之前的依旧是 MIT;

说白话一点就是,假设之前的文档有 11 篇,那么这 11 篇遵循的是 MIT 协议;如果作者宣布文档不再使用 MIT 协议后,又多加了几个新的文档,或者修改了之前的文档,那么这些新文档将不能随意传播;注意,之前以 MIT 发布的那些文档大家有权使用,并且有权公开,因为这符合 MIT 协议。

除了使用外,还能将其商业化,因为这也符合 MIT 协议;也就是说,如果大家有兴趣可以在 MIT 协议的文档上自己维护一份,实时地跟进框架源码来写一份属于自己的文档;在这之上新增、修改的文档版权属于维护者,因为这并没有破坏之前的 MIT 协议。

对于收费,如果还有其他做开源的作者,请提前规划好开源协议和发展路线;建议使用 GPL、AGPL 类似的开源协议,这种协议更符合开源精神和GCZY精神;对于想私有化项目的人,可以选择私有化授权。

通常来说,一些开源项目如果声称完全免费的,我都不会去关注,除非该项目得到了其他资金的支持;但如果有两个大致相同的开源项目,一个有商业性质,一个完全免费,我会更关注具备商业性质的开源项目。在 git 上有很多长年不更新的开源项目,通常是刚开始有激情,没多久就不再维护了。

收费并不一定是坏事,通常免费的才是最贵的。但大多数使用者没有计算时间成本,所以只关心是否免费。

大多数白嫖的想法是:你这产品不错、你这框架不错、你这项目不错,应该免费。

还有一些江湖侠客给你说各种大道理,让你免费提供劳动力;这些不过是慷他人之慨的白嫖的人,真让他们付出时,结局是真有一头牛。
2023-12-01 13:58
问题是老文档他现在也不许。更别说,新文档是从老文档来的,老文档他公开承认,有其他贡献者的pull,那人家也是有版权的,闭源问过吗?收费分成有人家的吗?一句99.99都是我写的,其他人最多挑挑错别字就无视了?改了你文档一个比特位,人家也是有一份版权的。
2023-12-01 14:26
谁说都没用,上面说得很清楚了,不是谁许不许的问题。如果文档是 MIT 协议的,则允许任何人免费使用、复制、修改、合并、出版、分发、再许可和/或销售软件的副本,只要保留原始许可证中的版权声明和免责声明。

说白话一点就是,他不许也只能口头说说。
2023-12-02 16:18
注意“允许任何人”。而他是“任意任何给与费用的人”,存在本质区别。别洗了
2023-12-02 16:34
没有洗哦,只是你的理解能力较弱而已。

MIT 协议,允许任何人免费使用、复制、修改、合并、出版、分发、再许可和/或销售软件的副本,只要保留原始许可证中的版权声明和免责声明。

即使是软件作者,也无权阻止,就算发了声明也是无效的;如果作者以此起诉其他人,这种官司作者是必输的,被起诉者连律师都不需要请,还能要求起诉方承担误工费、交通费 ...等各种其他费用。
2023-12-03 10:36
qt 打官司多久了,不一样是输了。还是选择性的开源,只是慢慢得闭源而已。你这算是直接闭源了,还说没洗?你忽悠谁呢
2023-12-04 14:03
他的口头说说,会吓到我们的朋友,人家可能就决定以后公司不允许用dotnet了
2023-12-04 14:33
java欢迎你,王者springboot永不收费,放心
2023-12-04 14:42
现在java太卷,不想掉头发😉
2023-12-04 09:10
对于开源贡献的贡献者一般是没有版权的,除非有权力声明,同行做法是你在对项目发起贡献之前签署一份所有权、贡献者相关的权利声明。如果你贡献过apache spring之类的项目你就明白了,可不是你改了个错别字就有版权。其它的你说的都对
2023-12-04 09:18
那他百小僧算什么?凭什么别人都没版权,他就有?!合着别人贡献,必须白干,他就能全拿?!还能用来讹钱!
2023-12-04 09:44
虽然开源,现在项目的所有权还是归作者,其它人只是贡献者,除非约定否则没有你说的所谓这些权利,我只是给你科普一些东西,你可以尝试着贡献一些国际知名的开源项目,这样有助于你提高对开源项目规则的一些认知。就事论事来说,furion的作者对开源的规则也并不是理解很深,犯了一些本可以规避的错误。
2023-12-04 14:33
作者他是有权利去转变为收费的,这个没有任何问题的,只是这种收割方式挺恶心人的。大家吐槽的也是这个
2023-12-01 21:13
你说的很在理
2023-12-02 09:16
认同你说的,历史的版本如果不调整做法,新版本起调整,我个人认为是合理的。
2023-12-04 14:31
你有权收费,这个大家都没有疑问。恶心人的是,靠开源来吸引人,然后收割。这种行为让人不齿
2023-12-14 19:48
赞同你的说法,我也是这个意思。旧的归MIT,新的收费,完全是OK的。
2023-12-01 11:31
挣钱没错,出一个Furion pro不就好了吗,没人会有意见。这么搞,大家觉得恶心,表达不满然后还不让说?感觉作者十分自恋,容不得半点意见,你既然觉得外界的声音无所谓,那发这篇文章又想表达什么呢?
2023-12-01 13:52
这哥们做的确实恶心,自己提问还不让,说了还来一句什么心无外物;那你这一问不就是拖了裤子放屁。完全是心理有病! 在知乎和人对线,怼不过还律师函要挟,这纯纯的一nt🤣