2023-12-20 10:30
真正想用的用户并不会因为收点费用而喷,多的是一些白嫖思想贯彻一身的人在喷,对于这类开发者即使收费 1 毛那也是不行的,直接拉黑😂
2023-12-18 16:22
文档收费不影响你们继续使用这个框架,虽然我都不用.net,公司交一点文档费用,对老板来说应该无所谓的,老板也不会care这件事。
2023-12-06 19:04
不赚钱可以转行,要是项目开始就收费也行,开始承诺免费,人多了再收费,就知道人品如何了
2023-12-06 17:42
很少有人能理解这份坚持和孤独,开源投入精力很大,会影响自身的工作以及生活,探索商业化无可厚非
2023-12-06 14:56
用java不就行了,dotNet一天到晚BB啥
2023-12-06 11:55
还是推社区版和商业版吧,参考下其他开源的。既然框架被认可,商业化也是有前景的。也思考下使用者宣泄的问题,是否可以在中间平衡一下,有一个更好的方案
2023-12-06 10:31
哪有这么多事,用MIT时的版本,他收费管你屁事。
2023-12-06 08:52
现实点吧,没有基金会,没有其它稳定收入渠道,哪来的永久免费。所以,一开始就不要相信永久免费的承诺。
2023-12-05 20:08
为什么要用这个呢?自己封装一些不行吗?用开源软件要看开发者的信用和后续的规划,杂乱的软件胡乱用迟早会出现各种问题,这个里面无非就是封装了一些api,自己封装一套不就行了吗?也不至于被欺骗,真的是搞不懂把 MIT 协议当工具来玩耍吗?要不就别用协议,用了就要遵守,自己胡乱修改公开的协议是道德败坏还是什么问题导致的?做人最起码的道德要遵守,不遵循开源协议的人或者项目还能坚持多久?
2023-12-05 14:32
mit 协议不能这么玩啊, 好歹开个新项目再收费,赚钱嘛不丢人
2023-12-05 09:09
改规则的事情多了去了,骂不骂并非重点,关键还是看它的价值,真违法了你就去告。好东西,迟早要收费,收费没毛病,换个角度想就是:前面没收费是用户赚了。
2023-12-05 08:02
感觉大家还是空闲摸鱼多,工作日志都不会写这么长,看来大家都对抨击别人感兴趣,如果觉得不满意请自研。
2023-12-04 13:30
不知道你们说的什么,我就想问耻辱柱在哪,我想去看看
2023-12-04 13:29
刚开始搞这个的就是t-io吧,收费其实没毛病,但你要不就一开始收,我也知道不是你的用户,你也不用费心来处理我们的问题,别等大家使用你的生态了你开始搞收费了,所谓的文档单独开一份不在代码里面,不违反MIT协议,直白点说,大家用某个框架之前,要是文档不充分谁去用。这东西本来就是用爱发电,现阶段也就只能广告收费、捐赠、投靠大公司,弄pro版本、如果想收费,像mp之类的学习,增加企业级功能,文档收费真不是好事,无法想象看一个spring代码要收费文档
2023-12-04 15:13
嗯,我也觉得MP这种区分社区版、企业版的方式比较好,redission也是这种策略。基础功能社区版都有,并且有完善的文档,想用高级功能,要么自己动手实现,要么购买商业版。
2023-12-04 11:09
2、收费是好事,能保证质量,iPhone贵有贵的道理
2023-12-04 11:08
1、收费是迟早的,不像linux还有个基金会
2023-12-04 10:45
写个文档收费怎么了?大哥,人家代码都给你了,你不想付钱就自己撸啊,有点做程序员的素养行不?就这还叫收割啊。不如你让他帮你集成+发布+上线+写你业务代码好了。
2023-12-04 10:27
不是.net用户,随便逛逛。也支持作者有一个好的收益,方法尽量让大家能接受,毕竟好产品靠大家捧的。
2023-12-04 09:14
如果这个年代,你还接受不要VIP付费模式,感觉大家应该反思?
2023-12-04 09:27
对,反思,为啥脑袋不正常,居然相信这种人有信誉。
2023-12-04 08:50
不要在乎,买的起就用,能接收vip就能接受服务,不要老是想免费
我觉得没有必要说,人家开源付出了很多心血,一分钱都没有掏,没有必要指责人家。说人家的不就是想白嫖吗
2023-12-03 14:00
之前在知乎,因为有个人发表了一点自己对框架的看法,就跑去人家github下面威胁人家的好像就是这位吧?所以,这有啥好奇怪的??
2023-12-02 20:37
吃相真难看
2023-12-02 09:22
我建议 有能力的 fork 前面的版本 弄个 openFurion 合理合法 搁着打嘴炮没有意义
2023-12-02 09:36
@百小僧 真如胖哥说的 fork 搞一个 openFurion 悔之晚矣给别人做嫁衣,开源赢利点其实很多目前您的做法有点杀鸡取卵,建议出付费模块或者付费技术支持大家更容易接受。
2023-12-04 09:22
他这个项目不配。说到底,它实际上没有成为.net世界Spring,不值得为了整个业界生态和一个勒索犯纠缠不清。
2023-12-02 09:13
更何况【开源】也不过是【闭源】与【自由】的折中取舍而已
2023-12-02 09:11
真的不知道有哪个开源协议说过【开源=免费】,一帮子人就开始拿着【开源协议】在这口诛笔伐了,唉,搞笑
2023-12-02 00:24
https://www.oschina.net/question/4700705_2331356 KKFileView 也在开源路上探索,问答里面就有很多人问到了开源项目怎么持续发展的问题,我个人觉得在不影响项目开源初衷前提下,获取一点经济支持来更好的维持项目发展,真的无可厚非。
2023-12-01 23:29
在中国做开源挺难的,可能饭都吃不饱。
2023-12-06 11:58
这得看你做开源的初衷是什么?如果一开始就是为了捞钱,不如一开始就大大方方承认,要收费;如果一开始只是为了用开源和MIT的招牌,先套路住用户,再想招收割,这就有点下三滥!很多人说如果一直不收费,项目维护不下去,作者没法生存,你们看看世界上那些成功的开源项目,有哪个是靠用手段收割用户生存下去的,都是有偿技术服务支持或基金支持,只有中国能搞出一堆奇葩收割方式,这才是中国开源的悲哀和倒退
2023-12-01 22:07
对错都不谈了,还说个毛线啊。首先,文档以前包含在源码里,也是开源的,现在删了。用户有权部署之前开源版文档,现在他说不允许你部署,这是违反开源协议的。兴趣是不能成为饿肚子的理由,但也不是把以前承诺当屁放了的理由!!!!重发一位网友的反对理由!
2023-12-02 10:55
你是对的 不能往前追溯 然后他这个行为就没什么问题
2023-12-01 20:31
别人收费是别人的自由,你有不是用的自由。
2023-12-01 18:30
建议关闭furion仓库,直接全面商业化
2023-12-01 16:22
不是急眼了删评论阿?
2023-12-01 17:30
是的,我的评论也被删了
2023-12-01 17:33
不是第一时间删的,之前我看到过,白瞎了你写的那么好的百乙己文章
2023-12-01 21:31
可能是开源中国删的
2023-12-01 20:58
删了好多评论
2023-12-01 15:58
新增一个 MIP 协议了
2023-12-01 15:19
主要是前面听到这个作者人品差,就没用这个 ,幸好没用
2023-12-01 14:46
一条足以
2023-12-01 14:38
你信不信他连mit协议都没仔细看过
2023-12-01 14:28
所以你拿别人免费贡献的部分文档收费还觉得自己正义无比?
2023-12-01 14:15
说穿了跟勒索没什么区别,还说的这么清新脱俗😅
2023-12-01 14:10
作者,我其实很支持你走一些商业化道路,在知道你开启了vip服务的第一时间我就充了vip。
但是严格的将,furion文档之前是跟furion开源库的,而furion库是明确写了MIT协议。你现在把文档从这里面移除进行收费,是非常不明智的行为,此举也违背了MIT协议,,所以才遭到很多人的口诛笔伐!
希望慎重,可以从其他方面走一些商业化而不是把之前mit库里的内容移除!
2023-12-01 14:38
你叫不醒一个装睡的人,它揣着明白装糊涂,说话避重就轻、指鹿为马,就是故意胡说八道忽悠那些没经验的新人呢。别拿他当好人,也别以为它是精神正常的人
2023-12-01 14:49
既然买了 VIP 服务,有什么建议就和我说,而不是到社交平台宣泄引众议,如果不认可,大可找我退款。
2023-12-01 14:53
我没有宣泄啊,从头到尾我只说了上面一句话,而且我支持你走商业化!
2023-12-01 15:05
翻译过来就是,签了卖身契的就好好交租,不允许随便说话的😁
2023-12-01 16:28
是不是评论被删了。 我看不到百乙己那条了 记录也没有了
2023-12-01 23:20
哈哈哈哈,这下看清这个人了吧,交了钱还不让公开提建议了,自己把事情拿出来说了,不让别人提建议,提就是宣泄,哈哈哈哈!
2023-12-01 13:58
实现目标的路有多条,不要选择走一条啪啪打脸的那条路
2023-12-01 14:04
怀疑不想干了,但是直接放弃维护又觉得亏的荒,于是干脆最后疯一把。
2023-12-01 14:23
王麻子:"弟兄们劫回道,一分钱都没捞着,不合适吧"
肉票:"不合适不合适"
王麻子:"你也不想公司老板收到律师函炒你鱿鱼吧"
肉票:"马上交钱"
2023-12-01 13:27
你出尔反尔, 违反了mit开源协议.

一条足以
2023-12-01 12:23
感觉这软件要黑了
2023-12-01 11:57
这么看来,隔三差五的发喜报,原来是王婆卖瓜,显得好虚伪。直接封杀这软件吧,和开源格格不入,披着开源的外衣,割韭菜
2023-12-01 11:31
说句公道话,软件作者是有权修改的;

如果之前的文档也在库里,并且是 MIT 协议的;大家可以放心使用,并且有权公开到互联网中供大家使用,因为这符合 MIT 协议;如果作者明确说明了文档收费并且不使用 MIT 协议了,那么在这之后的文档就不能再以 MIT 协议使用,但在这之前的依旧是 MIT;

说白话一点就是,假设之前的文档有 11 篇,那么这 11 篇遵循的是 MIT 协议;如果作者宣布文档不再使用 MIT 协议后,又多加了几个新的文档,或者修改了之前的文档,那么这些新文档将不能随意传播;注意,之前以 MIT 发布的那些文档大家有权使用,并且有权公开,因为这符合 MIT 协议。

除了使用外,还能将其商业化,因为这也符合 MIT 协议;也就是说,如果大家有兴趣可以在 MIT 协议的文档上自己维护一份,实时地跟进框架源码来写一份属于自己的文档;在这之上新增、修改的文档版权属于维护者,因为这并没有破坏之前的 MIT 协议。

对于收费,如果还有其他做开源的作者,请提前规划好开源协议和发展路线;建议使用 GPL、AGPL 类似的开源协议,这种协议更符合开源精神和GCZY精神;对于想私有化项目的人,可以选择私有化授权。

通常来说,一些开源项目如果声称完全免费的,我都不会去关注,除非该项目得到了其他资金的支持;但如果有两个大致相同的开源项目,一个有商业性质,一个完全免费,我会更关注具备商业性质的开源项目。在 git 上有很多长年不更新的开源项目,通常是刚开始有激情,没多久就不再维护了。

收费并不一定是坏事,通常免费的才是最贵的。但大多数使用者没有计算时间成本,所以只关心是否免费。

大多数白嫖的想法是:你这产品不错、你这框架不错、你这项目不错,应该免费。

还有一些江湖侠客给你说各种大道理,让你免费提供劳动力;这些不过是慷他人之慨的白嫖的人,真让他们付出时,结局是真有一头牛。
2023-12-01 13:58
问题是老文档他现在也不许。更别说,新文档是从老文档来的,老文档他公开承认,有其他贡献者的pull,那人家也是有版权的,闭源问过吗?收费分成有人家的吗?一句99.99都是我写的,其他人最多挑挑错别字就无视了?改了你文档一个比特位,人家也是有一份版权的。
2023-12-01 14:26
谁说都没用,上面说得很清楚了,不是谁许不许的问题。如果文档是 MIT 协议的,则允许任何人免费使用、复制、修改、合并、出版、分发、再许可和/或销售软件的副本,只要保留原始许可证中的版权声明和免责声明。

说白话一点就是,他不许也只能口头说说。
2023-12-04 09:10
对于开源贡献的贡献者一般是没有版权的,除非有权力声明,同行做法是你在对项目发起贡献之前签署一份所有权、贡献者相关的权利声明。如果你贡献过apache spring之类的项目你就明白了,可不是你改了个错别字就有版权。其它的你说的都对
2023-12-04 09:18
那他百小僧算什么?凭什么别人都没版权,他就有?!合着别人贡献,必须白干,他就能全拿?!还能用来讹钱!
2023-12-04 09:44
虽然开源,现在项目的所有权还是归作者,其它人只是贡献者,除非约定否则没有你说的所谓这些权利,我只是给你科普一些东西,你可以尝试着贡献一些国际知名的开源项目,这样有助于你提高对开源项目规则的一些认知。就事论事来说,furion的作者对开源的规则也并不是理解很深,犯了一些本可以规避的错误。
2023-12-01 21:13
你说的很在理
2023-12-01 11:31
挣钱没错,出一个Furion pro不就好了吗,没人会有意见。这么搞,大家觉得恶心,表达不满然后还不让说?感觉作者十分自恋,容不得半点意见,你既然觉得外界的声音无所谓,那发这篇文章又想表达什么呢?
2023-12-01 13:52
这哥们做的确实恶心,自己提问还不让,说了还来一句什么心无外物;那你这一问不就是拖了裤子放屁。完全是心理有病! 在知乎和人对线,怼不过还律师函要挟,这纯纯的一nt🤣
2023-12-01 11:10
不走开源路就吸引不了人,吸引了一点人就想着收割,很正常的操作。只是不买账的人有点多😂
2023-12-01 10:45
“我王境泽就是饿死,死外面从这里跳下去,也不吃你们一点东西”
2023-12-01 10:14
是不是违反了MIT协议事实清楚证据确凿,支持商业化,但是应该是做一个商业化的分支,老版本不应该禁止使用咧
2023-12-01 10:13
都是免费套路,再卖惨而已。国产框架绝对不能碰。
2023-12-01 10:13
可以搞个搭好商业版,可以卖课,可以挂广告位,可以技术支持,非来个吃相难看的文档收费
2023-12-01 09:53
怎么说呢,正常开源转商业是功能点收费,你这功能点不收费?但使用文档收费?还是文档、功能点都收费?
2023-12-01 09:50
作者表示想不通?绑匪觉得绑票拿钱,天经地义,我们更想不通。如果不把你骂死,始作俑者,其无后呼?大家都这么玩,谁还敢用开源?特别是国内开源!你不就是仗着国内绝大多数用户,不愿意花钱跟你打官司么。我要正好是项目技术负责人,脑子昏聩,把你的框架引入了项目,结果现在被绑了,咋办?和老板说,咱们被勒索了?苛刻点的老板,我怕不是马上卷铺盖滚蛋!还不是只能含泪自掏腰包,找你买文档,赎肉票?!作者洋洋得意的三千多文档用户,有多少不是这么来的?!
2023-12-01 09:49
不诚信,违背开源协议,威胁用户。
说得再多都是狡辩。
2023-12-01 09:49
国内的框架是真的不敢用
2023-12-01 09:48
如果一开始就收费,别说499,就算49999也没人会说什么;499这个价钱也不是很贵,但是大家反感的是这种"先免费,等用户量起来了,再收割"的这种套路
2023-12-01 09:32
行了 别跳了 还 .NET中国。。。你是有点实力 但是你配不上.NET中国。。。
2023-12-01 09:38
本身就是拉大旗扯虎皮的玩意儿,最烦那种动不到就带上国产和中国俩字儿,一看就不是什么好鸟
2023-12-01 09:29
之前是声明免费,现在是99,后面++++,谁用谁+++++..是诚信问题,不是收费问题。
2023-12-01 09:45
和一些国产软件一样,开始都说永久免费, 比如那些网盘啊等等,然后限速,然后VIP,SVIP, VVIP....
2023-12-01 10:30
没准以后用这个,买文档的时候,还得先贷款,714啥的。
2023-12-01 09:11
吃相难看,有什么zg引入释迦牟尼,还各种古今句典,凑显摆什么,释迦牟尼布道收你钱了,用别人的句典收你钱了。别再解释,又当又立,君子爱财取之有道。马户马户
2023-12-01 13:52
大雷音寺也收人事,这框架他觉得是无字真经,收了人事才给有字的版本。所以他觉得做得没错,大概是这个意思。
2023-12-01 09:11
如果是收费功能不开放文档无可厚非,如果开源版本里就有的功能文档收费就不妥。看是哪种?
2023-12-01 08:59
MIT 许可证,免费授予任何获得本软件副本和相关文档文件的人不受限制地处置该软件的权利,请问你遵循的是MIT协议么,不是就把许可证换了,改一份中国MIT出来
2023-12-01 08:50
在软件上赚钱太难,我还是比较赞同收费的,要不然哪来那么多好的软件架构给大伙用。
业余开发二十多年了吧。目前有两个项目用的VS开发。
其一就是用到Furion。
水平有限,基本上就是网上的案例改的代码。
了解部分内容,当初还是通读了Furion大部分文档。
PS:个人推荐弄个短时VIP服务,毕竟学习阶段1个月应该就可以看完文档了。
算是学习和试读吧。
当初买各种学习的书都不知道多少。
2023-12-01 08:49
你得罪了想白嫖的人
2023-12-01 09:00
这是白嫖的问题? 要是这样的话,linux、vue、react、鸿蒙所有的文档都该收费。不然多对不起哪些贡献的大神。吃饭可以,但是不能吃相这么难看。
2023-12-01 16:38
如何才能吃相好看?开源是开放源代码,源代码还是MIT,文档和源代码是两个工程
2023-12-01 17:05
你是来搞笑的,文档和源代码是两个工程,这逻辑让你玩的溜啊! 一个开源项目看的是生态和文档,你来这里说是两个工程?
2023-12-01 19:30
哥们,你有点想当然了。源码和文档是可以分为两个产品的,分别走不同的协议,这是人家的自由;

为什么说你想当然了呢,这里举个例子,基于 spring 开发的项目很多,你觉得这些项目都应该开源吗?介绍 spring 的书籍很多,你觉得这些书籍的作者都应该将书本内容公开吗?

答案都是否定的,因为这些创作是符合开源协议的,所以版权都在创作者。至于作者是否选择开源,是否收费...等,都是创作者的自由。

基于 Spring 研发的产品 != Spring
介绍 Spring 的书籍 != Spring

所以将源码和文档分为两个产品是可以的,这是人家的自由。
2023-12-01 20:02
不认同。这就是单纯的收割!
2023-12-01 20:04
如果一开始就执行你这套逻辑,我觉得没毛病,但是现在了猛然间来收割一波就是不道德!
2023-12-01 20:06
而且你举得例子也不对,他这种行为应该对标的是spring的官方文档,你让spring文档收费试试,看看什么效果可好?
2023-12-02 08:55
这不是搞笑 文档 和 source 看他当初约定 如果是两个项目产品 走两种license 一点问题也没有 如果是作为产品 就是一个license
2023-12-01 08:44
总结一下:哪里贵啦,这么多年都是这个价格好不好?国产软件很难的,有时候多找找自己的原因,有没有认真工作,工资有没有涨?
2023-12-01 08:20
想看文档的一起众筹买一份
2023-12-01 08:53
PDD模式吗😁
2023-12-01 00:46
thinkphp多年以前就文档收费了,当然,入门文档还是免费的。
2023-11-30 21:51
很不错的项目
2023-11-30 20:51
看过你的项目,很不错;
2023-11-30 20:30
👉👉👉 说句实话,有时候我还是想不通你们这些人的。

我们认识吗?我们有那么大的仇恨吗?我是伤害了你的利益吗?你了解的事情经过吗?你听到的看到的都是真的吗?你怀疑过这一切吗?你有限的知识够评价别人无限的人生吗?互联网那些被网暴的人真的就是道德败坏的人吗?你看懂社会运行规则了吗?人性的弱点你读懂了吗?你躬身入局了吗?自然辩证法学过吗?王阳明的心学心外无物课外阅读过吗?

捕风捉影、愤然怒喷,把自己放在上帝的视角藐视着这一切,彷佛是一切的主宰,道德的化身,法律的审判者,人间的正义使者。
2023-12-01 22:36
你愿意出来单独发个说明我觉得已经很了不起了. 确实, 很多人包括我也不了解事情到底是什么样子, 乍一听事情觉得好像是你不道德似的. 但是我看了评论区有个说 ThinkPHP 文档也收费, 就算不去了解你们的项目, 也突然能理解文档收费了. 其实我一直不太理解有些人怎么这么能喷, 喷 SSPL, 喷 BSL, 我眼中的"开源"就是你愿意共享代码, 又不硬性要求回报, 已经是在做好事了. 兄弟, 加油!
2023-11-30 19:53
管你有什么大道理, 你确实违反了你用的开源协议mit协议, 说再多都没有用, 你搞的就不是开源这种东西
2023-11-30 21:51
对错先不谈,如果他是源码开源,文档收费,这个的确没有瑕疵,他文档没开源啊,不懂直接撸代码或者自己写文档也是可以的,毕竟维护一个项目只有义务,没有收获也的确很难,兴趣也不能成为饿肚子的理由
2023-12-01 09:41
什么叫“对错先不谈”,活什么稀泥呢? 不论对错,凭什么他先给别人分对错!
2023-12-01 09:59
对错都不谈了,还说个毛线啊。首先,文档以前包含在源码里,也是开源的,现在删了。用户有权部署之前开源版文档,现在他说不允许你部署,这是违反开源协议的。兴趣是不能成为饿肚子的理由,但也不是把以前承诺当屁放了的理由
2023-11-30 19:50
支持收费!!
2023-11-30 19:49
其实吧,搞技术商业化的经验不多,搞个文档收费确实非常尴尬。还不如商业版支持收费。
2023-11-30 19:33
哥们,如果缺钱你可以发起水滴筹,相信大家都能理解的,何必弄的这样里外不是人呢。😂
2023-12-01 09:59
因为他就不是
2023-11-30 18:59
商业化无可厚非,谁也不欠谁的。喜欢用就用不喜欢用就不用,大家都有选择的自由。这件事有点像前段时间 clash 系列删库事件,各位为爱发电的开源慈善家为了保护自己,删库隐退,反而遭到各种人肉网爆。这两件事都让人痛心。
2023-12-01 09:59
软件系统是有沉没成本的。哪有什么喜欢用不喜欢不用的。你一句话就能去IOE?为什么这个难?因为之前的投入直接归零,之后还要再投入几个亿?!而且失败可能性不低,真要到时候全系统崩溃,公司破产都不是不可能。换到这里。如果公司已经在几个十几个项目里面用了这个框架。那怎么换?当初做决定的人,要么忽悠老板买VIP,要么自己悄悄掏钱买文档。不然?直接就是“引入重大风险,造成公司严重损失”,一分钱赔偿拿不到,直接走人!
2023-12-04 09:17
你这典型的只想着成本与风险,只想着自己。忘记收益了?公司决策前就要理清楚风险收益,事后追责能有多大作用?
2023-12-04 09:48
你看明白我写的意思了吗?追责有什么用?有让你回家吃老米饭的用!!
2023-11-30 18:59
对于程序员来说,让人烦的就是没有文档的对接,然而最烦的就是要自己写文档,能写好技术文档的,都是用心在付出(至少个人看来是这样的)。所以支持作者的做法,开源并不意味着一味的免费,付出要受到尊重。同时更支持作者为部分人员提供免费的措施!😀
2023-12-01 09:33
但是这是在违法!不想维护了可以放弃。不能说你觉得免费付出亏了,就可以绑票勒索。你以MIT协议分发,现在自己违反。别扯什么99.99%都是自己写的。项目文档接了别人的pull,哪怕一个字符,人家也有版权!你哪怕后续版本改闭源,最起码也要所有贡献者同意。而且文档收入,人家有资格获得报酬!
sfk
2023-11-30 18:58
不过多表达,但一般开源项目盈利问题会通过推出商业支持或商业产品,不会把东西直接变收费,当然我清楚你这个东西是不是直接变收费了
2023-11-30 18:56
得罪t-io了吧,毕竟以前就他一家文档收费😊😊😊
2023-12-01 13:03
谭总出的主意吧,洗白最简单的办法就是引入一个底线更低的。
2023-12-01 14:26
特别喜欢这种别人给我定的这种坏坏的人设,这样生活没有人设烦恼😊😊
2023-12-01 16:32
好像真是啊, 做个坏坏的人, 比做好人轻松多了, 没负担。哈哈哈
2023-12-01 20:11
不烦恼就不进来秀了
2023-11-30 18:55
文档页面广告也太多了,可以少点,影响阅读体验
2023-12-01 12:24
他那个“收”按钮,笑死我了,点一下,就那一小块广告没了
2023-11-30 18:50
👍👍👍
2023-11-30 18:48
这个世界很公平,你花在电脑技术前时间多,你就会成为技术专家。那么你花在思考赚钱和人打交道的事情少,那么你就赚不到钱。

认清楚自己的定位,是定位是一个打工的技术大牛,还是可以独当一面的创业者(自由职业者),问问自己的内心。
2023-12-01 12:39
不喜欢你的人永远不会喜欢你,不会因为你哪一天做了一件好事就对你有所改观。我能接受别人的喜欢和赞赏,自然就能够接受别人的讨厌和嘲讽,因为那都不是完整的百小僧。

一个人的价值不是由他人来评定,而是听不到自己内心的抱怨,这就是一个人的价值。心外无物,致良知。
2023-12-01 21:40
哈哈,虽然你说话有时挺气人的,不过,收费这个事还是顶你一下!只能说:你生错朝代了。总结一下,骂的人分这么几类:一、眼红的;二、添乱起哄的;三、没啥本事只会搬砖却自觉伟大得不能行的;四、单纯接受不了从免费到收费心理落差的。
回复 @
{{emojiItem.symbol}}
返回顶部
顶部