相信各位看到标题就已经忍不住骂骂咧咧了，甚至想对小编狠狠地批判一番……我知道你很急，但你先别急。
via https://www.zhihu.com/question/621997070
这其实是知乎上最近颇有热度的一个问题，按照该站的一贯传统——“先问是不是，再问为什么”，这个问题似乎是在哗众取宠，刻意钓鱼博眼球。
要知道发布于 2012 年的 TypeScript 目前在诸多编程语言排名、指数或开发者调查中一直位居前列，也是最受欢迎和最常用的编程语言，并被全球数百万开发者使用。
随便找几篇关于 TypeScript 的新闻感受一下：
对于所谓的“TypeScript 被大牛抛弃”，今年确实有两个知名事件：
至于大牛与否，不妨看看前端大佬 winter 的“内涵”评价：
言归正传，我们回到题目本身。最近开源中国采访了 3 位资深前端工程师：
刘勇，社区昵称天猪，某大厂 Node.js Infra 负责人，EggJS / CNPM 核心开发者。 刘易成，社区昵称 xcatliu（流浪小猫），《TypeScript 入门教程》作者，来自腾讯文档团队。 李振，社区昵称 tick，来自腾讯文档团队。
刘勇，社区昵称天猪，某大厂 Node.js Infra 负责人，EggJS / CNPM 核心开发者。
刘易成，社区昵称 xcatliu（流浪小猫），《TypeScript 入门教程》作者，来自腾讯文档团队。
李振，社区昵称 tick，来自腾讯文档团队。
讨论的方向刚好从“放弃 TypeScript 回归 JavaScript”这个话题切入，下面来看看他们各自的看法。
Q：TypeScript 是基于 JavaScript 推出的新语言，理论上应该比 JavaScript 完善的，为什么大家还会倒回去用旧的 JavaScript 呢？这算不算开历史的倒车？
刘勇：不算倒车，这只是一个选择，在某些场景下，写 TypeScript 会带来一些额外成本。譬如我看过一些开源库的源码，核心逻辑可能就几十行，但为了实现准确的类型提示，写出来的类型体操反而远远多于核心源码，孰是孰非对于不同的开发者有不同的准绳，需要找到其中的平衡点。当然，就目前的情况，在力所能及的情况下，我个人推荐能用 TypeScript 就用 TypeScript ，但是否要玩类型体操则根据开发者自身情况来决策。
刘易成：已经使用了 TypeScript 的项目改回使用 JavaScript 是很少见的，更多的项目是从 JavaScript 升级到 TypeScript。TypeScript 完善了 JavaScript 的类型系统，使得代码的可维护性更高了，但同时也增加了编译步骤和一些开发成本。对于一些项目而言，JavaScript 已经能够满足需求了，就没必要增加 TypeScript 类型系统的复杂性了，但是对于另一些复杂项目，更需要类型系统来帮助提高代码可维护性，所以这不算开历史的倒车，而是根据实际情况做技术选型。
Q：以上从 TypeScript 切回到 JavaScript 的项目，都是做开发框架的，所以这是不是跟项目类型有关呢？做框架的项目更有可能选择 JavaScript 吗？
李振：是的，项目类型可以是影响选择 JavaScript 还是 TypeScript 的一个因素。在开发框架或库时，特别是前端框架或库，选择使用 JavaScript 的情况较为常见。
一方面，开发框架需要具备广泛的兼容性，以便开发者可以在各种项目中使用。由于 JavaScript 是 Web 开发的基础语言，几乎所有的浏览器和环境都支持 JavaScript。这使得使用 JavaScript 编写的框架更容易被广泛采用和集成。
另一方面，开发框架通常需要提供简单易用的 API 和灵活的扩展机制，以满足各种项目的需求。使用 JavaScript 可以更加直接地表达这些概念，而不需要过多的类型注解和编译步骤。这使得开发者可以更快地理解和使用框架，并且更容易进行自定义和扩展。
刘勇：框架和类库的开发者，往往需要考虑到很多 edge case，在这种情况下，编写完善的类型是一件很费心力的事，代码量会多了不少，从而会导致维护成本的增加。其实现在社区还是在探索的阶段，需要找到一个平衡点，哪一些是需要完善的，哪一些是可以取舍的。
Q：我们一开始用 TypeScript 是因为 TypeScript 提供了类型检查，弥补了 JavaScript 只有逻辑没有类型的问题，那如果我们用 JavaScript + JSDoc 来解决类型声明，是不是就不用使用 TypeScript 了？
刘勇：首先，JSDoc 并不能完全解决类型声明问题，它也不能在开发期就帮助开发者发现一些问题。
其次，这两者并不冲突，我个人在写 TypeScript 的时候也会写对应的 JSDoc，因为 TypeScript 的类型没法有更多的注释和描述。我更期望看到后续 TypeScript 团队能优化这块的体验。
刘易成：JSDoc 只能解决一部分类型的问题，而 TypeScript 是一个完整的类型系统。TypeScript 生态更繁荣，对于普通开发者和普通的项目而言，使用 JSDoc 的开发和维护成本可能会比 TypeScript 更高。
李振：理论上也是可行的，但与 TypeScript 相比，它仍然存在一些限制：
静态类型检查的完整性：JSDoc 注释是基于注释的方式，而不是直接嵌入到语言中，因此它的类型检查可能不如 TypeScript 的类型系统完整和准确。
工具支持的差异：尽管一些工具和编辑器可以利用 JSDoc 注释进行类型检查，但与 TypeScript 相比，它们的功能和智能感知可能有所限制。
生态系统的差异：TypeScript 有一个独立的类型系统和类型声明文件生态系统，这使得与现有的 JavaScript 库和工具更加无缝集成。而使用 JavaScript + JSDoc 可能需要更多的手动工作来编写和维护类型注释。
Q：有人认为， TypeScript 的出现是因为一般人驾驭不了 JavaScript ，有人则觉得 “水平越差的人越喜欢自由”，你怎么看？这两个语言的选择跟程序员的水平有关吗？
李振：拿爱好来判断个人水平是挺无聊的事情。写 JavaScript 和写 TypeScript 都有大牛。
刘勇：笑～ 平时可没少见有同学吐槽，好好的 TypeScript 项目，被人提交了一堆 Any。也见过很多吐槽接手了一个 TypeScript 仓库，要硬着头皮看一大堆类型定义，搞清楚这些奇奇怪怪的类型是如何工作的。我觉得语言的选择主要看团队的工程化和规范化程度，过犹不及。如果一个 TypeScript 类库写了一大堆类型，但却连一个单测都没有，那我觉得它是不合格的。
刘易成：TypeScript 的出现确实有一部分原因是 JavaScript 比较难 “驾驭”，JavaScript 太灵活了，缺少类型的约束，很容易写出 bug 代码，TypeScript 一定程度上解决了这个问题，使得代码的可维护性更高了。
JavaScript 和 TypeScript 不能用来衡量程序员的水平。对于简单的项目或者个人项目而言，JavaScript 可能更加轻量和灵活，但对于需要大团队协作，复杂的项目而言，TypeScript 的类型系统就可以带来更好的代码维护性和可靠性了。
Q：你如何看待 TypeScript 的未来发展？你觉得它是一时流行还是会终将取代 JavaScript ？你认为谁的技术生态更好一点呢？
刘勇：TypeScript 的定位是 JavaScript 的一个超集，它的能力是以 TC39 制定的 ECMAScript 规范为基准（即 JavaScript ）。我觉得它也谈不上会取代 JavaScript ，毕竟它并不是官方规范，而且 JavaScript 的存量生态实在是太庞大了。
当然，TypeScript 现在已经某种程度上成为事实的标准，尤其是因为 Node.js 官方对 ESM 和 CJS 何去何从的犹豫，导致社区开发者长时间的割裂，越来越多的人被迫选择用 TypeScript 来写类库，然后同时编译为 ESM 和 CJS。目前 TypeScript 的生态已经成规模，所以它不会像 CoffeeScript 那样昙花一现。
刘易成：我个人认为 TypeScript 会持续流行并得到更广泛的应用。但并不会 “取代” JavaScript 。TypeScript 的目标一直都不是 “取代” JavaScript ，而是基于 JavaScript 提供类型系统，作为 JavaScript 的一个补充，在不同的项目和场景中发挥各自的优势。
JavaScript 和 TypeScript 的技术生态早已融合在一起了吧，几乎所有库都会有 TypeScript 类型文件。
李振：我认为 TypeScript 不太可能完全取代 JavaScript，而是作为 JavaScript 的一个补充和增强。两者暂时不会出现零和博弈，也希望这两种语言都可以有更好的发展。目前来看 JavaScript 的生态更庞大一些，但是 TypeScript 的地位和影响力不断增长。作为普通开发者，在两者并不冲突的当下，最好都能关注其发展。
完整采访内容查看：“根本不需要 TypeScript，JS + JSDoc 够了”，大佬说我想多
评论删除后，数据将无法恢复
TypeScript 刚刚流行起来，为什么大牛们就开始抛弃了？
相信各位看到标题就已经忍不住骂骂咧咧了，甚至想对小编狠狠地批判一番……我知道你很急，但你先别急。
这其实是知乎上最近颇有热度的一个问题，按照该站的一贯传统——“先问是不是，再问为什么”，这个问题似乎是在哗众取宠，刻意钓鱼博眼球。
要知道发布于 2012 年的 TypeScript 目前在诸多编程语言排名、指数或开发者调查中一直位居前列，也是最受欢迎和最常用的编程语言，并被全球数百万开发者使用。
随便找几篇关于 TypeScript 的新闻感受一下：
对于所谓的“TypeScript 被大牛抛弃”，今年确实有两个知名事件：
至于大牛与否，不妨看看前端大佬 winter 的“内涵”评价：
言归正传，我们回到题目本身。最近开源中国采访了 3 位资深前端工程师：
讨论的方向刚好从“放弃 TypeScript 回归 JavaScript”这个话题切入，下面来看看他们各自的看法。
Q：TypeScript 是基于 JavaScript 推出的新语言，理论上应该比 JavaScript 完善的，为什么大家还会倒回去用旧的 JavaScript 呢？这算不算开历史的倒车？
刘勇：不算倒车，这只是一个选择，在某些场景下，写 TypeScript 会带来一些额外成本。譬如我看过一些开源库的源码，核心逻辑可能就几十行，但为了实现准确的类型提示，写出来的类型体操反而远远多于核心源码，孰是孰非对于不同的开发者有不同的准绳，需要找到其中的平衡点。当然，就目前的情况，在力所能及的情况下，我个人推荐能用 TypeScript 就用 TypeScript ，但是否要玩类型体操则根据开发者自身情况来决策。
刘易成：已经使用了 TypeScript 的项目改回使用 JavaScript 是很少见的，更多的项目是从 JavaScript 升级到 TypeScript。TypeScript 完善了 JavaScript 的类型系统，使得代码的可维护性更高了，但同时也增加了编译步骤和一些开发成本。对于一些项目而言，JavaScript 已经能够满足需求了，就没必要增加 TypeScript 类型系统的复杂性了，但是对于另一些复杂项目，更需要类型系统来帮助提高代码可维护性，所以这不算开历史的倒车，而是根据实际情况做技术选型。
Q：以上从 TypeScript 切回到 JavaScript 的项目，都是做开发框架的，所以这是不是跟项目类型有关呢？做框架的项目更有可能选择 JavaScript 吗？
李振：是的，项目类型可以是影响选择 JavaScript 还是 TypeScript 的一个因素。在开发框架或库时，特别是前端框架或库，选择使用 JavaScript 的情况较为常见。
一方面，开发框架需要具备广泛的兼容性，以便开发者可以在各种项目中使用。由于 JavaScript 是 Web 开发的基础语言，几乎所有的浏览器和环境都支持 JavaScript。这使得使用 JavaScript 编写的框架更容易被广泛采用和集成。
另一方面，开发框架通常需要提供简单易用的 API 和灵活的扩展机制，以满足各种项目的需求。使用 JavaScript 可以更加直接地表达这些概念，而不需要过多的类型注解和编译步骤。这使得开发者可以更快地理解和使用框架，并且更容易进行自定义和扩展。
刘勇：框架和类库的开发者，往往需要考虑到很多 edge case，在这种情况下，编写完善的类型是一件很费心力的事，代码量会多了不少，从而会导致维护成本的增加。其实现在社区还是在探索的阶段，需要找到一个平衡点，哪一些是需要完善的，哪一些是可以取舍的。
Q：我们一开始用 TypeScript 是因为 TypeScript 提供了类型检查，弥补了 JavaScript 只有逻辑没有类型的问题，那如果我们用 JavaScript + JSDoc 来解决类型声明，是不是就不用使用 TypeScript 了？
刘勇：首先，JSDoc 并不能完全解决类型声明问题，它也不能在开发期就帮助开发者发现一些问题。
其次，这两者并不冲突，我个人在写 TypeScript 的时候也会写对应的 JSDoc，因为 TypeScript 的类型没法有更多的注释和描述。我更期望看到后续 TypeScript 团队能优化这块的体验。
刘易成：JSDoc 只能解决一部分类型的问题，而 TypeScript 是一个完整的类型系统。TypeScript 生态更繁荣，对于普通开发者和普通的项目而言，使用 JSDoc 的开发和维护成本可能会比 TypeScript 更高。
李振：理论上也是可行的，但与 TypeScript 相比，它仍然存在一些限制：
静态类型检查的完整性：JSDoc 注释是基于注释的方式，而不是直接嵌入到语言中，因此它的类型检查可能不如 TypeScript 的类型系统完整和准确。
工具支持的差异：尽管一些工具和编辑器可以利用 JSDoc 注释进行类型检查，但与 TypeScript 相比，它们的功能和智能感知可能有所限制。
生态系统的差异：TypeScript 有一个独立的类型系统和类型声明文件生态系统，这使得与现有的 JavaScript 库和工具更加无缝集成。而使用 JavaScript + JSDoc 可能需要更多的手动工作来编写和维护类型注释。
Q：有人认为， TypeScript 的出现是因为一般人驾驭不了 JavaScript ，有人则觉得 “水平越差的人越喜欢自由”，你怎么看？这两个语言的选择跟程序员的水平有关吗？
李振：拿爱好来判断个人水平是挺无聊的事情。写 JavaScript 和写 TypeScript 都有大牛。
刘勇：笑～ 平时可没少见有同学吐槽，好好的 TypeScript 项目，被人提交了一堆 Any。也见过很多吐槽接手了一个 TypeScript 仓库，要硬着头皮看一大堆类型定义，搞清楚这些奇奇怪怪的类型是如何工作的。我觉得语言的选择主要看团队的工程化和规范化程度，过犹不及。如果一个 TypeScript 类库写了一大堆类型，但却连一个单测都没有，那我觉得它是不合格的。
刘易成：TypeScript 的出现确实有一部分原因是 JavaScript 比较难 “驾驭”，JavaScript 太灵活了，缺少类型的约束，很容易写出 bug 代码，TypeScript 一定程度上解决了这个问题，使得代码的可维护性更高了。
JavaScript 和 TypeScript 不能用来衡量程序员的水平。对于简单的项目或者个人项目而言，JavaScript 可能更加轻量和灵活，但对于需要大团队协作，复杂的项目而言，TypeScript 的类型系统就可以带来更好的代码维护性和可靠性了。
Q：你如何看待 TypeScript 的未来发展？你觉得它是一时流行还是会终将取代 JavaScript ？你认为谁的技术生态更好一点呢？
刘勇：TypeScript 的定位是 JavaScript 的一个超集，它的能力是以 TC39 制定的 ECMAScript 规范为基准（即 JavaScript ）。我觉得它也谈不上会取代 JavaScript ，毕竟它并不是官方规范，而且 JavaScript 的存量生态实在是太庞大了。
当然，TypeScript 现在已经某种程度上成为事实的标准，尤其是因为 Node.js 官方对 ESM 和 CJS 何去何从的犹豫，导致社区开发者长时间的割裂，越来越多的人被迫选择用 TypeScript 来写类库，然后同时编译为 ESM 和 CJS。目前 TypeScript 的生态已经成规模，所以它不会像 CoffeeScript 那样昙花一现。
刘易成：我个人认为 TypeScript 会持续流行并得到更广泛的应用。但并不会 “取代” JavaScript 。TypeScript 的目标一直都不是 “取代” JavaScript ，而是基于 JavaScript 提供类型系统，作为 JavaScript 的一个补充，在不同的项目和场景中发挥各自的优势。
JavaScript 和 TypeScript 的技术生态早已融合在一起了吧，几乎所有库都会有 TypeScript 类型文件。
李振：我认为 TypeScript 不太可能完全取代 JavaScript，而是作为 JavaScript 的一个补充和增强。两者暂时不会出现零和博弈，也希望这两种语言都可以有更好的发展。目前来看 JavaScript 的生态更庞大一些，但是 TypeScript 的地位和影响力不断增长。作为普通开发者，在两者并不冲突的当下，最好都能关注其发展。