Vercel 公司上周在 Next.js Conf 大会上发布了 Next.js 13，同时宣布了最新的开源项目：Turbopack。Turbopack 是面向 JavaScript 和 TypeScript 优化的增量打包工具和构建系统，采用 Rust 编写，声称是 Webpack 的继任者。
其实 Turbopack 正是出自 Webpack 作者 Tobias Koppers 之手，这是他去年加入 Vercel 之后所主导的核心项目。Tobias 深度参与了 Turbopack 的开发。
官方在宣传 Turbopack 时强调了其速度之快——号称热更新速度比 Webpack 快 700 倍、比 Vite 快 10 倍；冷启动速度比 Webpack 快 5 倍。这是因为 Turbopack 在打包时仅引入所需的最少资源，因此冷启动时间非常快。Turbopack 称在包含 3,000 个模块的应用程序中，其冷启动时间为 1.8 秒，而 Vite 需要 11.4 秒，Webpack 需要 16.5 秒。
此外，根据 Turbopack 的官方解释，它基于一个用 Rust 编写的增量计算引擎 Turbo，Turbo 可实现细分到函数粒度的结果缓存、支持内存缓存，未来还将有持久化缓存和远程缓存，以及支持按需编译，尽量减少计算量。点此查看关于 Turbo 引擎的详细文档。
Turbopack 声称热更新速度比 Vite 快 10 倍，但由于在发布时 Turbopack 没有为这些对比数据提供测试基准，Vue.js 和 Vite 的创建者尤雨溪便亲自创建了测试基准来比较 Vite 和 Turbopack 在 HMR（模块热加载）方面的性能差异，并将测试方法和数据公开在 GitHub 仓库中 (https://github.com/yyx990803/vite-vs-next-turbo-hmr)。
最终的测试结果显示，Turbopack 的热加载速度确实比 Vite 快，但远远没有 10 倍的差距。尤雨溪承认了两者的差距，同时希望 Vercel 公司能提供更透明的基准测试，并在营销过程中使用更准确的表达。
就在今天，Turbopack 公布了性能基准测试方法，并将他们的基准测试结果提供给公众进行验证。如需运行基准测试，查看 Turbopack 基准测试文档。
下图是 Vite 与 Turbopack 的 HMR 性能测试对比。Turbopack 表示，当应用程序的模块数量增加到 30k 以上时，Turbopack 的 HMR 速度比 Vite 快 10 倍。而且随着模块数量的增加，差距也更明显——当模块数量超过 50k 时，Turbopack 比 Vite 快 20 倍。
对于 Turbopack 迟来的性能基准测试，尤雨溪再度发声，并说道：“Turbopack 真的比 Vite 快 10 倍吗？”
尤雨溪在阅读 Turbopack 的基准测试后发现，他和 Turbopack 的测试方法和环境存在较大差异，比如 Vite 使用默认的、基于 Babel 的 React 插件，没有使用 RSC，而在 Next.js 中默认启用了 RSC。在这种前提下，这种性能比较缺乏了公平的场景。甚至在小数点的取舍时，Turbopack 都选择了对自己有利的方法——Turbopack 的 15ms 四舍五入为 0.01s，而 Vite 的 87ms 则四舍五入为 0.09s。
尤雨溪认为，开源软件的竞争应该建立在开放的沟通、公平的比较和相互尊重的基础上。所以当他看到 Vercel 使用了精心挑选、未经同行评审、存在误导的数据来进行营销时，感到失望和担忧，因为这种场景通常只在商业竞争中发生。
评论删除后，数据将无法恢复
Turbopack 公布性能基准测试，Vite 创建者尤雨溪再度发声
Vercel 公司上周在 Next.js Conf 大会上发布了 Next.js 13，同时宣布了最新的开源项目：Turbopack。Turbopack 是面向 JavaScript 和 TypeScript 优化的增量打包工具和构建系统，采用 Rust 编写，声称是 Webpack 的继任者。
其实 Turbopack 正是出自 Webpack 作者 Tobias Koppers 之手，这是他去年加入 Vercel 之后所主导的核心项目。Tobias 深度参与了 Turbopack 的开发。
官方在宣传 Turbopack 时强调了其速度之快——号称热更新速度比 Webpack 快 700 倍、比 Vite 快 10 倍；冷启动速度比 Webpack 快 5 倍。这是因为 Turbopack 在打包时仅引入所需的最少资源，因此冷启动时间非常快。Turbopack 称在包含 3,000 个模块的应用程序中，其冷启动时间为 1.8 秒，而 Vite 需要 11.4 秒，Webpack 需要 16.5 秒。
此外，根据 Turbopack 的官方解释，它基于一个用 Rust 编写的增量计算引擎 Turbo，Turbo 可实现细分到函数粒度的结果缓存、支持内存缓存，未来还将有持久化缓存和远程缓存，以及支持按需编译，尽量减少计算量。点此查看关于 Turbo 引擎的详细文档。
Turbopack 声称热更新速度比 Vite 快 10 倍，但由于在发布时 Turbopack 没有为这些对比数据提供测试基准，Vue.js 和 Vite 的创建者尤雨溪便亲自创建了测试基准来比较 Vite 和 Turbopack 在 HMR（模块热加载）方面的性能差异，并将测试方法和数据公开在 GitHub 仓库中 (https://github.com/yyx990803/vite-vs-next-turbo-hmr)。
最终的测试结果显示，Turbopack 的热加载速度确实比 Vite 快，但远远没有 10 倍的差距。尤雨溪承认了两者的差距，同时希望 Vercel 公司能提供更透明的基准测试，并在营销过程中使用更准确的表达。
就在今天，Turbopack 公布了性能基准测试方法，并将他们的基准测试结果提供给公众进行验证。如需运行基准测试，查看 Turbopack 基准测试文档。
下图是 Vite 与 Turbopack 的 HMR 性能测试对比。Turbopack 表示，当应用程序的模块数量增加到 30k 以上时，Turbopack 的 HMR 速度比 Vite 快 10 倍。而且随着模块数量的增加，差距也更明显——当模块数量超过 50k 时，Turbopack 比 Vite 快 20 倍。
对于 Turbopack 迟来的性能基准测试，尤雨溪再度发声，并说道：“Turbopack 真的比 Vite 快 10 倍吗？”
尤雨溪在阅读 Turbopack 的基准测试后发现，他和 Turbopack 的测试方法和环境存在较大差异，比如 Vite 使用默认的、基于 Babel 的 React 插件，没有使用 RSC，而在 Next.js 中默认启用了 RSC。在这种前提下，这种性能比较缺乏了公平的场景。甚至在小数点的取舍时，Turbopack 都选择了对自己有利的方法——Turbopack 的 15ms 四舍五入为 0.01s，而 Vite 的 87ms 则四舍五入为 0.09s。
尤雨溪认为，开源软件的竞争应该建立在开放的沟通、公平的比较和相互尊重的基础上。所以当他看到 Vercel 使用了精心挑选、未经同行评审、存在误导的数据来进行营销时，感到失望和担忧，因为这种场景通常只在商业竞争中发生。