在 2019 年开始，德国的一家出版商 Axel Springer 对开发了知名广告屏蔽工具 Adblock Plus 的德国软件开发商 Eyeo GmbH 发起诉讼，理由是 Adblock Plus 修改了他们网站的代码，而其网站内容以及相关代码都受到版权法的保护。而且因为广告屏蔽工具的存在，他们已经损失了数十亿的广告收入。
Axel Springer 将 Adblock Plus 的广告屏蔽机制比作 PSP 的作弊工具（PSP 是索尼的游戏机，借助作弊工具用户可以在游戏中获得特殊的优势），它可以修改内存中的代码，而修改代码是对版权的侵犯。
作为回应，Eyeo GmbH 则表示，“代码没有被改写，Adblock Plus 中所具备的屏蔽规则只是不加载特定的代码。“ 他们认为这个指控是「可笑的」，要求法院驳回对方的指控。
时隔三年时间，2022 年 1 月 18 日，德国汉堡地方法院在此案中作出裁定，”没有证据表明 Adblock Plus 存在未经授权复制和/或重新制作计算机程序的情况。原告无权获得所要求的禁令。“
法院裁定，Adblock Plus 广告拦截不构成侵权
互联网上广告无处不在，从视频网站、搜索引擎、门户网站，甚至是日常使用的办公套件和输入法都有广告，这些广告为网站和应用的开发商能够持续发展奠定了基础，但它也带来了一个问题，那就是数量过多、展现形式恼人的广告会损害用户的使用体验。面对这些问题，用户要么继续忍受，要么使用广告屏蔽工具来拦截。
在 2019 年开始，德国的一家出版商 Axel Springer 对开发了知名广告屏蔽工具 Adblock Plus 的德国软件开发商 Eyeo GmbH 发起诉讼，理由是 Adblock Plus 修改了他们网站的代码，而其网站内容以及相关代码都受到版权法的保护。而且因为广告屏蔽工具的存在，他们已经损失了数十亿的广告收入。
Axel Springer 将 Adblock Plus 的广告屏蔽机制比作 PSP 的作弊工具（PSP 是索尼的游戏机，借助作弊工具用户可以在游戏中获得特殊的优势），它可以修改内存中的代码，而修改代码是对版权的侵犯。
作为回应，Eyeo GmbH 则表示，“代码没有被改写，Adblock Plus 中所具备的屏蔽规则只是不加载特定的代码。“ 他们认为这个指控是「可笑的」，要求法院驳回对方的指控。
时隔三年时间，2022 年 1 月 18 日，德国汉堡地方法院在此案中作出裁定，”没有证据表明 Adblock Plus 存在未经授权复制和/或重新制作计算机程序的情况。原告无权获得所要求的禁令。“
开发商 Eyeo GmbH 在法院作出裁定后表示：
出版商 Axel Springer 在此次裁决后表示，将会继续上诉。