当函数没有形参时,定义和调用时都可以省去括号,比如:
func 问好 {
print('吃了么')
}
问好
感觉这个设计挺合理,但不知这种情况是否会多见。
本周还实现了字典类型的基本功能,与 Python 的基本一致:
电话 = { : }
电话['小明'] = 1357
电话 = {'小明': 1234, '小红': 4321}
值得一提的是,初始化空字典时 Python 的方式是d = {}
,而木兰的的空字典是这样表示:{:}
。
因为{}
在木兰中是内容为空的“代码块”,比如:
func 空函数 {}
也许这一设计是为了避免语法分析的麻烦,
因此,用{}
代替了 Python 的缩进这一语法改动,就影响了空字典的初始化方法。前者对代码视觉效果的影响比后者更大,使用频度也更多。可见,编程语言的特性和语法设计的取舍值得通盘考虑,因为有可能会牵一发动全身,何取何舍应该由语言的目标用户和应用领域等等决定。
于是想到,编程语言设计参考自然语言语法和用词,不仅能增进代码可读性,各语法元素可能更融洽和有持久生命力,因为自然语言本身经过了千百年的演化和考验。
代码统计
下面是几个主要部分的代码行数统计,格式为:上周->本周。
- 测试
- 木兰测试用例:1068 -> 1075
运行测试.py
,检验所有木兰测试代码片段:144 -> 145- 未变
test语法树.py
,确保生成的语法树与原始版本一致:63
- 实现:1898 -> 1941
分析器/语法分析器.py
:792 -> 824分析器/语法树.py
,功用/调试辅助.py
,包括对 ast 库的中文封装:251 -> 260- 未变
分析器/词法分析器.py
:184演示高亮.py
:98环境.py
,加载木兰模块:87中.py
,主程序:35
纯中文或者纯英文的其实我都还可以接受,甚至用中文当变量名在变量名是特别少见的专有名词的时候也可以接受。
但是用英文关键字加上中文变量名这种为了中文而中文的方式简直如同鼻子吃面条一样滑稽。
最后就是作者的观点也完全是错的,木兰语言的空字典不能直接写成{}我看原因就是开发者水平不足而已……恕我愚钝,没看出来字典的{}和函数体的{}在语法分析上有何难度。
那句编程语言和自然语言的联想更是不明所以,编程语言的语法需要在数学上证明可行即可,和自然语言这种不严谨不标准的约定俗成的语言完全不是一个概念……
最后还是要赞赏一下作者的探究精神,毕竟愿意花时间在这种玩意上的人现在真的不多了。但是作者不妨在看看文言编程语言,完成度更高,语法高亮/IDE插件/包管理器/官网文档等等全都有了。社区参与人数也不是一个量级,我相信文言编程语言的社区也欢迎作者这样的人来研究。
我眼拙,看不懂文言文。
不过,文言编程不也是参考了中文自然语言语法吗?
https://my.oschina.net/u/3754126/blog/2206653?p=2
头像名字好眼熟好像哪儿见过你呢。。
咋熟读 AST?给个教程参考呗。
调用时,因为木兰不允许一个单独变量为声明语句,习惯了应该也没问题。
个人不觉得有什么大问题(最多从其他语言转过来时稍微有点别扭)。
当然,文中也说了,这种无参数函数到底会出现多少,是个问题。个人感觉不会太多。
func a {
return 1
}
b = a()
如果省略了括号,b 就会被赋值为 a 这个函数。
BTW,这是重现木兰原本的语法设计。请随意评说,我的感触也不代表设计者当时的原意。