多数人认为开源的可持续性问题难以解决，不过，开源开发者 André Staltz 对此保持乐观态度，他选择相信捐赠模式。在与其他以捐赠为生的开源作者深入交谈后，André 更加确定该模式是可行的，但同时抛出一个问题：“它是公平的吗？”
带着这一困惑，André Staltz 决定从 OpenCollective 和 GitHub 收集数据，采取科学的样本进行数据分析。结果令他吃惊：的确存在可持续的开源项目，但人们通常认为可持续发展的大多数（超过 80%）项目收入实际上低于行业标准，甚至低于贫困线。
首先，André 从 OpenCollective 中挑选了一些流行的开源项目，并统计了每个项目的年收入。紧接着，他在 GitHub 上查看这些项目，统计了 star 数量，以及各项目在过去 12 个月中“全职”贡献者的数量。另外，他也在 Patreon 中找到一些维护者，例如 Vue.js 的作者尤雨溪，并将这上面的捐赠数额添加到项目的年收入中。这些数据点可以衡量项目受欢迎程度（作为用户数量的比例指标）、整个团队的年收入和团队规模。
因为很难准确推导出每个项目有多少用户，André 选择把 GitHub 的 star 数作为一个衡量标准，毕竟一个独立用户只能贡献一次，不至于重复计数。
最终的样本一共为 58 个项目，听起来很少，但至少都是最受欢迎的项目。甚至就在这五十来个最受欢迎的项目中，大多数都低于可持续性阈值。
从这些数据中，André 计算出了每个项目的年收入，这基本上可以算作那些“全职等效”贡献者的全部薪水，如果他们没有其他额外资金来源的话。
根据最新的 StackOverflow 开发者调查，开发人员的薪水约在 4 万-10 万美元之间。基于此，André 将各项目的收入分为蓝、绿、橙、红四个等级：
上图显示了每个团队的规模及每一颗 star 带来的收入。
可以看出，超过 50% 的项目是红色的：收入水平低于贫困线。31% 的项目是橙色，12% 是绿色，只有 3% 是蓝色：Webpack 和 Vue.js。
平均下来，可持续项目的收入一般都超过 2美元/star，中位数是 1.22美元/star。同时，团队规模也很重要：团队越小，维护者的收入高的可能性也就越大。
下一张图表揭示了收入随着受欢迎程度的变化：
虽然有很多流行项目收入在贫困线以下，但这并不一定意味着从事这些项目的人很穷，因为维护人员也有可能在允许开源贡献的公司工作。不过，这意味着，除非这些公司提供大量资金支持，在开源方面发挥积极作用，否则剩下的就是大多数开源维护者资金严重不足的情况。
André 找出了开源项目受捐赠的最佳可持续点（相当于维持行业标准）：一个受欢迎的项目，拥有足够小的团队，知道如何从一群捐赠者或赞助组织筹集大量资金（当然这听起来很难同时做到）。
此外，由于可见性是获得捐赠的基础，“隐形基础设施”项目往往比可见的项目更糟糕。例如，Core-js 不如 Babel 受欢迎，尽管它是 Babel 的依赖。
如果这些流行的项目有大量盈余可以共享给它的依赖项目的话，一切好说，但这几乎是不可能的。
还有一些情况下，两个项目是同时互相依赖的，比如 Babel 和 Prettier。
许多项目彼此之间存在复杂的依赖关系网，因此很难说清这些项目中的资金应该如何流动。
对于所有维护者来说，投入开源的总金额是不够的。如果将所有样本年收入加起来，是 250 万美元，薪水中位数约为 9,000 美元，低于贫困线。如果将这笔钱均匀分配，那大约是 22000 美元，仍然低于行业标准。
André 指出，价格和成本结构的不透明性在历史上一直帮助企业掩盖不平等。他拿 Tidelift 举例，该公司已经获得了 4000 万美元的资金，用于“帮助开源创作者和维护者获得公平的工作补偿”。他们拥有一支由 27 人组成的团队，其中一些是来自大公司（如 Google 和 GitHub）的前雇员。他们收到的薪水可能不会很低。然而，该团队网站上展示的许多开源项目都在捐赠收入的贫困线以下。我们实际上不知道 Tidelift 给这些项目的维护者多少钱，但他们的订阅价格非常高。
GitHub 被微软以 75 亿美元收购，这一金额是开源社区每年获得的 3000 多倍。André 认为，被高额收购的 GitHub 赞助功能中的匹配基金是不够的，它每年最多只给维护者 5 千美元，这不足以将维护者从贫困线拉到行业标准。
所有这些数据让 André 看到了开源财务的默认现实：工作质量与薪酬之间存在严重的不平衡。全职维护人员是技术上有才能的人，还要负责管理 issue、维护安全、接受投诉，同时薪水却低于行业标准。
André 将开源基础设施比作生态系统：由于我们的社会没有规则来阻止生态系统被剥削，近年来各种资源被快速消耗，人类面临气候危机。开源也是一样，如果不把它变得可持续的话，那么将产生严重后果。
他甚至把开源可持续升华到这样高的层面：“开源可持续性的斗争是人类摆脱奴隶制、殖民化和剥削的千年古老斗争。这不是第一次勤劳诚实的人为了不公平的补偿而全力以赴。”
最后，André 发起倡议：不要让权力和资本主义者滥用开源，开源应当可持续。
评论删除后，数据将无法恢复
活在贫困线之下的开源软件项目——开源的可持续性斗争
多数人认为开源的可持续性问题难以解决，不过，开源开发者 André Staltz 对此保持乐观态度，他选择相信捐赠模式。在与其他以捐赠为生的开源作者深入交谈后，André 更加确定该模式是可行的，但同时抛出一个问题：“它是公平的吗？”
带着这一困惑，André Staltz 决定从 OpenCollective 和 GitHub 收集数据，采取科学的样本进行数据分析。结果令他吃惊：的确存在可持续的开源项目，但人们通常认为可持续发展的大多数（超过 80%）项目收入实际上低于行业标准，甚至低于贫困线。
数据揭示了什么
首先，André 从 OpenCollective 中挑选了一些流行的开源项目，并统计了每个项目的年收入。紧接着，他在 GitHub 上查看这些项目，统计了 star 数量，以及各项目在过去 12 个月中“全职”贡献者的数量。另外，他也在 Patreon 中找到一些维护者，例如 Vue.js 的作者尤雨溪，并将这上面的捐赠数额添加到项目的年收入中。这些数据点可以衡量项目受欢迎程度（作为用户数量的比例指标）、整个团队的年收入和团队规模。
因为很难准确推导出每个项目有多少用户，André 选择把 GitHub 的 star 数作为一个衡量标准，毕竟一个独立用户只能贡献一次，不至于重复计数。
最终的样本一共为 58 个项目，听起来很少，但至少都是最受欢迎的项目。甚至就在这五十来个最受欢迎的项目中，大多数都低于可持续性阈值。
从这些数据中，André 计算出了每个项目的年收入，这基本上可以算作那些“全职等效”贡献者的全部薪水，如果他们没有其他额外资金来源的话。
根据最新的 StackOverflow 开发者调查，开发人员的薪水约在 4 万-10 万美元之间。基于此，André 将各项目的收入分为蓝、绿、橙、红四个等级：
上图显示了每个团队的规模及每一颗 star 带来的收入。
可以看出，超过 50% 的项目是红色的：收入水平低于贫困线。31% 的项目是橙色，12% 是绿色，只有 3% 是蓝色：Webpack 和 Vue.js。
平均下来，可持续项目的收入一般都超过 2美元/star，中位数是 1.22美元/star。同时，团队规模也很重要：团队越小，维护者的收入高的可能性也就越大。
下一张图表揭示了收入随着受欢迎程度的变化：
人气不见得公平
虽然有很多流行项目收入在贫困线以下，但这并不一定意味着从事这些项目的人很穷，因为维护人员也有可能在允许开源贡献的公司工作。不过，这意味着，除非这些公司提供大量资金支持，在开源方面发挥积极作用，否则剩下的就是大多数开源维护者资金严重不足的情况。
André 找出了开源项目受捐赠的最佳可持续点（相当于维持行业标准）：一个受欢迎的项目，拥有足够小的团队，知道如何从一群捐赠者或赞助组织筹集大量资金（当然这听起来很难同时做到）。
此外，由于可见性是获得捐赠的基础，“隐形基础设施”项目往往比可见的项目更糟糕。例如，Core-js 不如 Babel 受欢迎，尽管它是 Babel 的依赖。
如果这些流行的项目有大量盈余可以共享给它的依赖项目的话，一切好说，但这几乎是不可能的。
还有一些情况下，两个项目是同时互相依赖的，比如 Babel 和 Prettier。
许多项目彼此之间存在复杂的依赖关系网，因此很难说清这些项目中的资金应该如何流动。
创收难以平衡
对于所有维护者来说，投入开源的总金额是不够的。如果将所有样本年收入加起来，是 250 万美元，薪水中位数约为 9,000 美元，低于贫困线。如果将这笔钱均匀分配，那大约是 22000 美元，仍然低于行业标准。
André 指出，价格和成本结构的不透明性在历史上一直帮助企业掩盖不平等。他拿 Tidelift 举例，该公司已经获得了 4000 万美元的资金，用于“帮助开源创作者和维护者获得公平的工作补偿”。他们拥有一支由 27 人组成的团队，其中一些是来自大公司（如 Google 和 GitHub）的前雇员。他们收到的薪水可能不会很低。然而，该团队网站上展示的许多开源项目都在捐赠收入的贫困线以下。我们实际上不知道 Tidelift 给这些项目的维护者多少钱，但他们的订阅价格非常高。
GitHub 被微软以 75 亿美元收购，这一金额是开源社区每年获得的 3000 多倍。André 认为，被高额收购的 GitHub 赞助功能中的匹配基金是不够的，它每年最多只给维护者 5 千美元，这不足以将维护者从贫困线拉到行业标准。
所有这些数据让 André 看到了开源财务的默认现实：工作质量与薪酬之间存在严重的不平衡。全职维护人员是技术上有才能的人，还要负责管理 issue、维护安全、接受投诉，同时薪水却低于行业标准。
André 将开源基础设施比作生态系统：由于我们的社会没有规则来阻止生态系统被剥削，近年来各种资源被快速消耗，人类面临气候危机。开源也是一样，如果不把它变得可持续的话，那么将产生严重后果。
他甚至把开源可持续升华到这样高的层面：“开源可持续性的斗争是人类摆脱奴隶制、殖民化和剥削的千年古老斗争。这不是第一次勤劳诚实的人为了不公平的补偿而全力以赴。”
最后，André 发起倡议：不要让权力和资本主义者滥用开源，开源应当可持续。