ThoughtWorks 首席科学家 Martin Fowler 指出，软件开发项目中存在一种常见争论，即“花时间提高软件质量，还是专注于发布更有价值的功能？”他认为“提供功能的压力常常主导着讨论，导致许多开发人员抱怨他们没有时间研究架构和代码质量”。于是，Martin 近日在个人博客发布了一篇名为《高质量软件值得这么多成本吗？》的文章，就此展开讨论。
通常，这样的反问句答案显然是否定的。不过，Martin 接下来的阐述进一步颠覆了问题本身，这个问题假定了质量和成本之间的共同权衡，可在他看来，这种权衡并不适用于软件——“高质量的软件实际上生产成本更低”。
这种说法是否颠覆了你的认知？人们习惯于在质量和成本之间进行权衡，“一分钱一分货”不无道理。当然，Martin 承认该假设在大多数情况下是正确的，更高的质量会花费更多。但他强调这并非一个绝对规则。
软件质量意味诸多
Martin 首先对“软件质量”做出了界定。有很多方面可以囊括在内：用户界面清晰吗？软件足够可靠吗？架构合理、明确吗？
用户可以判断用户界面是否良好；高管可以判断软件是否使工作更高效；消费者会注意到系统缺陷，特别是当软件出故障时。但用户可能无法体会软件架构——这对开发者来说是软件质量的判定标准之一。
所以，这篇文章将软件质量属性划分为外部（例如 UI 和缺陷）和内部（架构）。区别在于，用户和消费者可以看到软件产品具有高外部质量的原因，却难以分辨出内部质量的高低。
内部质量看似对用户无关紧要
用户可以判断他们是否想要支付更多费用以获取更好的用户界面，但对于内部模块化结构难以做出判断。试想一下，如果有两个近乎完全相同的应用程序，一个卖 6 美元，另一个售价 10 美元，区别仅仅在于后者的源码整齐有序而前者较为混乱。这并不影响程序正常运行，客户为何要多花 4 美元购买后者？既然如此，为什么软件开发人员还要花时间和精力来提高工作的内部质量？
Martin 在此引出了“技术债务”（Technical Debt）的概念。由于代码混乱而造成的难以清理的残余项（cruft）便是积累技术债务的罪魁祸首，为增加新功能所付出的额外努力则是债务利息。
假设模块结构足够清晰，添加一个新功能需要四天时间，但如果存在逻辑混乱或数据难以理解等代码规范问题，这一工作可能将会被延长至六天。
这些繁琐的部分不仅会更加耗费开发人员的时间和精力，也加大了出错的可能性，那么以后将需要花费更多成本来进行修补。
由此看来，内部质量实际上对用户来说也至关重要。因为更好的内部质量使得添加新功能更快、更容易，成本也更低。
内部质量的影响
Martin 表示，“内部质量的基本作用是降低未来变革的成本。但是编写好的软件需要额外的努力，这在短期内会产生一些成本”。为此，他提供了两张图表，以可视化的方式来呈现将内部质量的影响。
上图是软件内部质量较差的情况。可以看到，在最初一段时间，工作进展很快，但随着时间的推移，添加新功能变得愈发困难。这也是大多数软件工作的境况。
专注于高内部质量很可能造成生产力下降，但开发人员可以利用先前的工作轻松构建新功能。这一目标需要一支技术精湛，训练有素的团队来实现。
加上高内部质量的曲线之后，一些微妙之处显现出来：前期，低内部质量比高内部质量的软件更具有生产力。问题是，它能持续多久？
Martin 综合参考了一些熟练开发者的意见，发现质量差的代码会在几周内显著降低生产速度，拥有高内部质量的软件随后远远反超。因此，从长远看来，不必太费心思在质量与成本之间权衡。
即便最好的团队也会产生垃圾
即使是最优秀的团队也会在工作时不可避免地产生一些无用且琐碎的东西（cruft）。
许多人将构建软件比作建造摩天大楼，想想为什么高级程序员被称为“架构师”？但软件构建于物理世界未知的不确定世界中，软件开发的构建模块——语言、库和平台——每隔几年就会发生重大变化。鉴于这种程度的变化，软件项目总是创造出新颖的东西。Martin 说他常常听到，团队在花了一年左右的时间构建软件之后，才能真正理解它的架构。即使是最好的团队也会在他们的软件中肆意妄为。
不同的是，好的团队即使创造了垃圾，也能及时清理掉它们，继续快速添加功能。此外，他们还会花时间创建自动化测试，也经常进行重构，以便快速解决问题、清理残余。
Martin 用清理厨房来比喻这项工作：做饭时如果不快速清理台面污渍，之后更难去除，所有肮脏的东西会妨碍烹饪下一道菜。
高质量的软件生产成本更低
总结一下：
- 忽视内部质量会导致 cruft 快速产生
- 这将进一步延缓功能开发
- 即使是一个伟大的团队也会产生这样的问题，但通过保持内部质量，可以控制它
- 高内部质量使团队能够以更少的工作量、时间和成本开发新功能
一些开发团队向 Martin 诉苦：“管理层阻碍我们写出质量好的代码，因为这需要花费太长时间”。对此 Martin 再次呼吁，高内部质量实际上降低了未来成本，了解内部质量与成本之间的关系对于以最高效率开发软件来说至关重要。
1 开发人员水平有问题，写不好代码，骚操作特别多，看起来很快，其实很多基本的编程技能都不熟练，制造出一堆又一堆的问题。
这类人一般有几个特点
1.1 缺乏基本的编程素养，甚至连基本的if语句都写不好(别怀疑，真的很多)
1.2 特别喜欢搞优化，三句话离不开性能，但是本质上却不具备优化的能力，会经常做毫无意义的优化，甚至反向优化，优化后的性能会更低，但是却不自知，并且带来更恶心的设计，更复杂的实现，更多的骚操作。
1.3 不懂什么是设计，也不懂什么是软件工程，经常搞出很多很奇葩的方案
具备以上三个特点的人，有的人能解决问题，有的人不能解决问题，但是不管能不能解决问题，一般都会在不自知的情况下，制造一堆又一堆的问题，忙的不亦乐乎，并且自我感觉很好。不管能不能解决问题，这类人做出来的东西，内部质量都很差，和开发时间没有关系，甚至会用掉更多的时间。
在小公司里面能解决问题的人，一般会被称为大牛，小公司老板和周围程序员的鉴别能力很差。
在大公司里面能解决问题的人，一般是能区分是真大牛还是骚操作。
总结一下，大概可以分为8类人。
A 基础差 骚操作多 不能解决问题 (较多)
B 基础差 骚操作多 可以解决问题 (较多)
C 基础差 骚操作少 不能解决问题 (较多)
D 基础差 骚操作少 可以解决问题 (较多)
E 基础好 骚操作多 不能解决问题 (较少)
F 基础好 骚操作多 可以解决问题 (较少)
G 基础好 骚操作少 不能解决问题 (较少)
H 基础好 骚操作少 可以解决问题 (较少)
另外规范的说法，程序员的能力大概有三个方面
1 是否具备技术知识
2 是否具备业务知识
3 是否具备设计知识
2 一般和公司的完善程度有关系，这个大家都说了很多了，主要的几个原因是：
2.1 公司没有鉴别能力，也没有基本的科学思维
2.2 随意修改需求，以及随意制定开发周期，常见的情况是，“我明天就要，我不管你这个东西实际要多久”。
2.3 处于温饱线，没“资格”谈设计，然后恶心循环。常见的情况是，公司资金不够，想两下就做出来，然后找到了一个"高手"，然后”三天“上线，从此“高手”当道，从此高手的骚操作成了标配，整个团队也继承次作风。
项目时间就那么长.
前期开发成本约少,后期开发成本越高.(设计简陋,代码垃圾,团队散乱)
——没错。但 找到并请到 高水平的人，成本不低。。。。。
下午：上午给你的那个需求做完了嘛？什么？还没做完？不就是在页面加个按钮吗？怎么还没做完啊，晚上加会班吧，我明天上午就要看~