前两天我们才报导过 Debian 包维护者 Michael Stapelberg 因对 Debian 社区的现状不满而宣布退出 Debian 的维护，该消息引发了人们对于 Debian 的担忧。11 日，邮件列表上一封标题为“Leaderless Debian”的公开信进一步加深了这种担忧。
Debian 社区目前正在进行领导人选举，3 月 3 日-10 日是候选人提名阶段，然而，截至公开信发出的 11 日，还没有一位符合资格的 Debian 开发者提交申请。
此前的 Debian 领导人 Chris Lamb 一直被寄予厚望，他已经连任了两年，但是今年他公开表示因为一些 Debian 相关的与私人的原因不参与竞选。
所以，现在出现了尴尬的情况：“提名期已经结束，竞选期已经开始，但没有人在做任何竞选活动。”
为什么大家都不愿担任领导人呢？
Debian 领导人的主要职能有两项：一方面是代表 Debian 到世界各地，在会议上进行分享，同时处理项目与其它团队和公司的关系；另一方面是行政上的，领导人要管理项目资金，任命开发者在项目中担任不同角色，并负责项目中的一些细节。
但是公开信中也指出，实际上，因为 Debian 项目把各种各样的权限都下放到社区成员中，导致领导人的实权实际上并没有多少。比如，个别开发者几乎可以完全控制他们维护的软件包；开发人员之间的技术分歧很大的时候，将由项目技术委员会处理；发布管理者与 FTP 主人有权最终决定项目实际发布的内容，以及何时发布；项目秘书负责确保遵循必要的程序；政策团队处理项目的大部分总体设计。
另一方面，Debian 领导人这个职位需要花费大量时间与精力，但它是没有薪水回报的。公开信表示，如果之后确认这正是问题所在，那么社区可能会考虑做出一些改变，创造一个有偿的职位来承担领导人的工作。
目前没有一位开发者提名，根据 Debian 的章程，提名期延长了一周，也就是 3 月 17 日截止。如果在这个时间之前还没有人提名，那么提名期还会再延长一周。该流程将无限持续下去，“直到有人屈服并提交他们的名字”。
而除了无人提名的尴尬，更严重的问题是，根据章程，只要任期结束，当前的 Debian 领导人 Chris Lamb 就可以不再履行职责，如果在那个时候还没有选出新的领导人（毕竟提名期是可以无限延长的），那么社区就会处在群龙无首的状态，Debian 将会陷入困境，项目运作的各方面都会停滞不前。
然而，好消息是，Debian 章程也预想了这种情况，在没有项目负责人的情况下，技术委员会主席和项目秘书有权做出各种决定，前提是他们能够达成一致。信中对这种情况表示乐观：“由于 Debian 开发人员向来以‘非争论群体’著称，所以达成一致应该不成问题。”但很明显这种不确定因素过高的方案不是一个良策。
联系一下此前 Debian 包维护者 Michael 对社区的不满，他认为 Debian 整个开发评估流程都非常迟缓，比如补丁的评估没有截止日期，有时候他会收到通知说几年前递交的补丁现在合并了；赋予维护者的个人自由度太高，一些维护者可以出于个人喜好拒绝合作等，这些都对 Debian 的发展产生不好的影响。
就像 Michael，许多人都认为社区内部给予开发者的自由度过高，并且带来不好的影响。按照前边对于 Debian 领导人实权的介绍，这似乎可以理解为现在迟迟没有人愿意竞选领导人的主要原因。
再加上开发流程迟缓等问题，如果今年的领导人选举直到 Chris 卸任都没有结果出现，那么 Debian 更是岌岌可危。
信奉“Debian 大法好”的开发者们，拯救组织的机会就摆在眼前，快去参与竞选吧。
引用来自“行之予之”的评论
总结一下，Debian社区的老大主要特点：1、没啥实际权力 2、忙的要死 3、没有收入。 社区乌托邦要到尽头了吗？引用来自“eechen”的评论
其实Ubuntu的母公司Canonical应该不介意领导Debian.引用来自“冰力”的评论
可以让 Ubuntu 滚远点吗？一个拿来主义者有什么资格？Debian 是最伟大的Linux社区发行版。引用来自“晒太阳的小猪”的评论
你为它贡献过什么引用来自“山东精神病院主任医师”的评论
每个开源社区，，就是一个国家体制的缩影。。。引用来自“行之予之”的评论
总结一下，Debian社区的老大主要特点：1、没啥实际权力 2、忙的要死 3、没有收入。 社区乌托邦要到尽头了吗？引用来自“南漂一卒”的评论
所以要走基金会模式，NGO、NPO 的核心成员最好全职～引用来自“malie0”的评论
问题是在国内你能注册NGO、NPO吗？引用来自“总么可能”的评论
国内出个公司 收购它可好？引用来自“二二Moer”的评论
让腾讯收购吧，收购完以后，安装debian 首冲6元优惠大礼包，月卡年卡引用来自“行之予之”的评论
总结一下，Debian社区的老大主要特点：1、没啥实际权力 2、忙的要死 3、没有收入。 社区乌托邦要到尽头了吗？引用来自“南漂一卒”的评论
所以要走基金会模式，NGO、NPO 的核心成员最好全职～引用来自“总么可能”的评论
国内出个公司 收购它可好？引用来自“行之予之”的评论
总结一下，Debian社区的老大主要特点：1、没啥实际权力 2、忙的要死 3、没有收入。 社区乌托邦要到尽头了吗？引用来自“行之予之”的评论
总结一下，Debian社区的老大主要特点：1、没啥实际权力 2、忙的要死 3、没有收入。 社区乌托邦要到尽头了吗？引用来自“eechen”的评论
其实Ubuntu的母公司Canonical应该不介意领导Debian.引用来自“clouddyy”的评论
我穷，不然我去试试！引用来自“zhenruyan”的评论
我也要去试试！！！